Отправлено: 19.12.18 21:32. Заголовок: (Искусственный) интеллект. Взгляд математика

Что нас ожидает?
Чем он нам грозит?
Да и вообще ... каким он может быть?

Кратко излагаю то, что вижу и что, полагаю, будет интересно обсудить.
Вот обзор направлений.
1. Разумные действия - "свёртка" большого числа данных к небольшому. Это делает нейронная сеть, хорошо изученная начиная со времён Павлова. Популярно - Де Боно. Приложения впечатляют, например, управление летат. аппар, распознавание текстов и т п. С матем т зр это можно увидеть как ряд разложений Фурье по нек. базисам.
2. Традиционно "полноценные" задачи ИИ неразрешимы, например, задача распознавания образов. Возможны только неполные эвристические решения.
3. Хорошо. А как возможны другие интеллекты?

Развлекательное введение осмелюсь предложить здесь
http://samlib.ru/t/titow_aleksandr_alekseewich/matem.shtml
"Инопланетяне наверняка говорят по-английски" (С) М.Мински

 Отправлено: 19.12.18 23:43. Заголовок: Editor7 said: 3. Хо..

цитата:

Editor7 said: 3. Хорошо. А как возможны другие интеллекты?

))
Грубо говоря, комп - обладает функцией дискретного РАСЧЕТА - которой человек ЛИШЕН и потому она его ВОРОЖИТ.

Зато человек обладает фунцией ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ явлений т.е. проводить СВЯТОЙ ДУХ

Потому ничто не мешат ЧЕЛОВЕКУ одухотворить комп - начать с ним взаимодействовать на творческих началах (как С УЧИТЕЛЕМ в идеале)


С таким же УСПЕХОМ вы можете одухотворить любую ВЕЩЬ которая вас окружает: Чайник, ЖЕНУ, кота и др.

и убедиться, что в результатет через НИХ к вам нечнется поток БОЖЬЕГО вдохновения


Потому все эти СТРАСТИ атеистов-материалистов вокруг КОМПА - это танцы язычников по нагнетанию САТАНИСТИЧЕСКИХ нейронно-сетевых настроений и порождение всяких нано-ЕРЕСЕЙ в целях получить СИЛУ минуя ДУХ СВЯТОЙ.

То бишь, это ловушка куда попала ЕВРОПЕЙСКАя цивилизация, при том - СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО т.е. чтобы ПОТРОЛЛИТЬ остальной мир.

 Отправлено: 20.12.18 00:03. Заголовок: )) Обычно можно опре..

))
Обычно можно определить ОДНУ характерную черту у тех, кто ждет от КОМПА искусственного интеллекта


ОНИ не умеют играть в ШАХМАТЫ.

Потому душа у них томится в плену УНЫНИЯ.

 Отправлено: 22.12.18 16:53. Заголовок: Это смотря кому чтон..

Это смотря кому чтонравится. Мне шашки нравятся гораздо больше. Красиво и изящно немногими средствами. А шахматы представляются излишне вычурными. Так же, наверно, кому-то нравятся развлетвленные восточные сказки, а кому-то анекдоты или хокку. Или в разное время разное.
Забыл указать ещё один пункт.
4. От силы в дискретных расчётах, видимо, толку не так уж много. Технологии движутся от трудоёмкого к менее трудоёмкому. Пример, расчёты машинистками на машиностанциях и расчёт наших атомщиков того же, на листочке, с пом. размерности (если это не легенда). Направление вроде бы видно?
Одухотворить...
Мне видится, что все возможные дУхи такие же, как и мы, и несовершенны, что доказывается математически (NP-сложность задачи распознавания в общем виде). Кстати, отсюда происходит понятие "понятие", понятие "категория" и вообще имена. Предметы (явления) заменяются названиями не по прихоти, а потому, что иначе не получается.
А. Не получается ЧТО? Звери с других мест Космоса могут быть озадачены вовсе не тем, чем озадачены наши
Б. И эта моя констатация ограниченности силы (и вариантов?) разума - тоже "слишком человеческое", психич фокус, как и желание одухотворения и т п
С. И когда СЮДА придут ИХ задачи, связанные с действием неизвестной нам физики, придётся действовать, а не рассуждать

 Отправлено: 23.12.18 00:18. Заголовок: )) Звери с других м..

))

цитата:

Звери с других мест Космоса могут быть озадачены вовсе не тем, чем озадачены наши

))
У нас нету никаких данных о Зверях с иных планет и лучше всего готовиться к САМОМУ СКУЧНОМУ из вариантов - что никаких других планет НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Представьте что мы РЕАЛЬНО одни и НАВСЕГДА - типа ИГРА ТАКАЯ

А с другой стороны, почему бы сначала не ПОРАБОТАТЬ без лишнего ОПТИМИЗМА?

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
НАПРИМЕР, приближенная ситуация ))))

Люди из СССР 90х думали, что если начнут торговать со всем МИРОМ, то сразу все наладиться с денежные потоки хлынут сюда.
Оказалось, что НЕ ХЛЫНУЛИ, а даже наоборот.
Т.е. даже восприятие ЭКОНОМИКИ как некой СТРОЙНОЙ физиологической системы организма - РУХНУЛО
Оказалось что там все СОРЕвНУЕТСЯ и не на жисть, а на СМЕРТЬ.

И даже не видно выхода ЧЕМ ДАЛЬШЕ тем ХУЖЕ и ХУЖЕ - появился ИЗ НИОТКУДА новый сорт людей-тварей, которых раньше просто бы растреляли, а еще раньше бы просто СОЖГЛИ бы, а теперь с ними разговаривают, пытаются понять их ГУМАННО, но как-то подозрительно все БЕС-TALKING
))))))))))))
====== Потому даже если мы допустим что на других планетах есть ЗВЕРИ, то лучше всего думать, что они будут опаснее НАШИХ в разы
что собственно ЕФРЕМОВ и показал в главе про Черных Медуз.
======
Много вопросов всплывает в наше время на которые просто так (ГОЛОСОВАНИЕМ) уже не ответить

Например,,

--почему вы думаете что к примеру ЖЕНЩИНА - это ЧЕЛОВЕК?

--почему жители США - тоже такие же люди как и МЫ?

Видите ли, прикол НОВОЙ ИГРЫ уже в том, что НАШИ ТЕЛА - лишь оболочки, в которые можно прошить СОФТ любого ЗВЕРЯ.
и ЛЮБОГО ИНОПЛАНЕТЯНИНА. Технологии ПЕРЕПРОШИВКИ мышления вообще не нуждаются в ДОРОГОСТОяЩЕЙ транспортировке ТЕЛ.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Да, есть проблемы с БЕСПЕРЕБОЙНОСТЬЮ и чистотою передачи ментальной информации на МЕЖ-ГАЛАКТИЧЕСКИХ расстояниях, потому софт может устанавливаться КРИВОвАТО.
)))))))))))))))))))

Что может быть ФАНТАСТИЧНЕЕ - )))) если там у себя на планете он обретался в теле ВЕР-ВОЛЬФА, а здесь он с виду приличный человек, с урезанными физическими возможностями, но с КЛОКОЧУЩЕЙ яростью НАТУРОЙ, которая видит вокруг столько МЯСА но по-причине ОБЕССИЛЕННОСТИ не может позволить себе того, что оно могло на СВОЕЙ ПЛАНЕТЕ. А с другой стороны, его бы уже вычислили, а так оно визуально для всех ЛЮДИНА да еще и с ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА(странное изобретение не правда ли?))))))) и его возможности выживания в разы увеличиваются.



ИГРА такова что мы не можем уже ВИЗУАЛЬНО определить КТО есть кто и требуется уже некие НОВЫЕ системы мышления, чтобы определить ВЫРОДКА по характеру поведения, словам и манерам.


Т.е. пока компьютер пытается определять ИЗОБРАЖЕНИЕ - жизнь шагнула гораздо дальше

т.е. КОМП в руках крупных софт компаний видится НАМ уже лишь попыткой зафиксировать прошлый результат.

Но с помощью этого медиа-финта УВОДИТСЯ внимание обывателя от проблемы - НАШЕСТВИЕ ВЫРОДКОВ с других ПЛАНЕТ или из ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ миров.

цитата:

Мне шашки нравятся гораздо больше. Красиво и изящно немногими средствами. А шахматы представляются излишне вычурными.

))
Вообще-то интереснее всего вопросы того: КАКИМИ МЕТОДАМИ ВЫ ДУМАЕТЕ когда ИГРАЕТЕ? ))))

Надо бы перенести эту тему в ШАХМАТНЫЙ раздел.

А пока, тут я просто хотел провести аналогию ШАШЕК как однотипных фишек, и шахмат как РАЗНОТИПНЫХ исходя из ВИЗУАЛЬНОЙ их формы.
Это к тому, чтобы подтвердить что мой коммент выше НЕ СЛУЧАЕН, а базируется на ВАШИХ игровых предпочтениях.

То бишь, моё провело НЕБОЛЬШОЙ психоанализ вашей натуры, это к гипотезе о том, что и САМ Ефремов был подвержен ЭКСТРАСЕНСОРНОЙ связью с существами из СЕКТОРА НЕБА где располагается АНДРОМЕДА.

ТАким образом, если покопать ВАШУ психику или любого другого человека, то можно узнать существо какого ИНОПЛАНЕТНОГО типа там прошито.

Есть проблема еще в том, что ПОЛНАЯ УСТАНОВКА процесс длительный, потому чаще всего мы видим лишь ФРАГМЕНТАРНУЮ личину, которую ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ вообще тяжко.

ЗЫ
От того, что ДРУГИХ планет НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а инопланетяне ЕСТЬ - это не проблема для программерского понимания ибо ВИРТУАЛЬНЫЕ ДЕВАЙСЫ, работают по-тем же протоколам что и РЕАЛЬНЫЕ.


Достаточно ГАЛИВУДУ создать некое ГЛЮЧНОЕ подобие и процесс пошел.

 Отправлено: 24.12.18 15:18. Заголовок: )) Достаточно ГАЛИВ..

))
[q] Достаточно ГАЛИВУДУ создать некое ГЛЮЧНОЕ подобие и процесс пошел. [/q]

))
По-Европейски выразить это в вербальной логике можно так, к примеру:

@
Выдуманность сочинения влияет на модус устранения сознания ■ отнюдь не противостоя ему, но опосредуя опыт деструкции.
@

 Отправлено: 25.12.18 19:08. Заголовок: "что собственно ..

"что собственно ЕФРЕМОВ и показал в главе про Черных Медуз. "
Да вот я и пришёл-то на форум с вопросом: как понять увеличенное внимание Ефремова к дьявольщине? Поразило явно не случайное(?) название звездолёта "Тёмное пламя". Сатанизм Ла Вея? Психонаблюдение того, как автор заметно боится каких-то дьяволов и медуз и втихомолку верит в боженьку (ни разу не упомянув про соотв систему оболванивания ни в "Часе Быка" ни наск помню вообще нигде). Смотрите: слов про дьявола (да Инферно же!) побольше, чем во многих книгах, а о боге и попах молчок. Заинтересовал именно этот способ осознания (и отображения для нас) действительности. Как это "средневековье" живёт и пролазит в наше время. С другой стороны, такое название (ЕСЛИ это Ла Вей) несёт с собой осознанную иронию по отн к ихнему мессианству, т е это НЕ "мещанская" ограниченность автора.

"Вообще-то интереснее всего вопросы того: КАКИМИ МЕТОДАМИ ВЫ ДУМАЕТЕ когда ИГРАЕТЕ? ))))
Смотря во что. Решая задачу, играю именно в думание?
Играя в мячик, не думаю и этим наслаждаюся? Или в единоборства. Единоборство ритмов же откуда взялось, не успеешь продумать нужные движения из-за того, что не хватает скорости передачи сигнаов по нервам. Поэтому быстрые движения запущены так сказать местно, а это умеют делать нервные узлы в спинноммозге без головного.

Вот и Вы наезжаете на каких-то выродков...
Я вижу так, ничего страшного дьявольского мистического нет. Ничего страшного нет. Есть заблуждение (нервной системы). Вот смотрите: многие боятся собак мистически до впадения в ступор, в итоге загрызает их собака - на ровном месте, хотя её победило бы минимальное сопротивление. Обычная рекомендация кинологов такая. Посмотрите на Собаку как на маленького брызжущего слюной рычащего человечка. Продолжу: посмотрите на Маньяка, как на собаку, у которой перекос в мозгах. Вдобавок перекос может быть у кого угодно (и бывает), и м б что возникло новое в природе, так это сознательное отношение к виляниям своей психики!
Это то, что меня интересует ещё больше в наследии И.А.Е. У него довольно чёткое выделение того, что сознание не то, что без-сознание; общественные отношения не то, что внутриличностные; и коммунизм (в чём?) не то, что капитализм. Вот, мы пришли Туда, и что же мы будем там делать.

А математика подсказывает, что инопланетяне не хуже и не лучше наших собак... Ну могут быть ошалевшие идиёты с каким-л страшным оружием.
И то. Здесь на Земле есть опыт многолетнего укрощения войны, это история Китая. Относительно, но всё же.
Вот как мастера справились с этим? Читаю, может быть, Ефремов что-то знает...

 Отправлено: 26.12.18 13:54. Заголовок: Editor7 пишет:а вот ..

Editor7 пишет:

цитата:

а вот я и пришёл-то на форум с вопросом: как понять увеличенное внимание Ефремова к дьявольщине?

Энергия это всё что выводит систему из равновесия.
В сторону её уничтожения либо в сторону оживления, развития. Отсюда "тёмная" и "светлая" энергии. "Тёмная" у Ефремова первый источник инферно: неконтролируемые силы природы. Звездолёты непонятно как гибнут, медузы и подобное. Но и без "тёмной" энергии уничтожения равновесие в итоге по закону роста энтропии есть умирание, медленное стирание системы ластиком истории. Отсутствие всякой энергии это другой источник инферно. Торманс исчерпал ресурсы, исчерпал свои энергии. Минеральные, биологические, психические. Он попал в состоянии инферно вторым путём. Земляне подзаряжают его светлой творящей энергией, выводит его из состояния гибельного равновесия в оживление. Метафорически "дьявол" (ведущий в инферно) есть состояние усталости творящего "бога". Нехватка ему светлой энергии. "Познай где свет - поймёшь где тьма" /А.Блок/ Но познать свет много труднее чем тьму. Поэтому толковых утопий мало, толковых антиутопий много больше. Как человек Ефремов обладал огромной и физической и, главное, психической силой, позволившими ему как никому в 20 веке познать светлую сторону жизни. И подарить это знание многим. Подзарядить систему (уставшего Бога ) "светлой" энергией.

 Отправлено: 26.12.18 17:25. Заголовок: : как понять увеличе..

 Отправлено: 13.01.19 20:09. Заголовок: Я не верю в создание..

Я не верю в создание искусственного интеллекта. На пути его создателей стоят непреодолимые трудности.
1. Естественный интеллект является по-сути результатом всего исторического развития человечества. Возможности мозга человека - результат его обучения материалу, накопленному за всю историю. Дети маугли, выращенные в отрыве от ноосферы, интеллектом практически не обладают в том смысле, что не способны к решению творческих задач и даже усвоению обычных для человека знаний - они обладают интеллектом животных - той среды, которая их вырастила.
2. С позиций психофизиологии невозможно создать искусственный мозг, потому что деятельность тела очень сильно влияет на деятельность сознания. Гормоны, вырабатываемые телом сильно и напрямую влияют на выработку нейромедиаторов, которые определяют деятельность сознания. На это способно влиять даже питание - например содержание в пище витаминов и определенных аминокислот.
Ни одна существующая на данный момент парадигма нейронных сетей не моделирует химическую передачу в биологическом синапсе. Ее создание будет означать возможность моделировать влияние внутренних органов на деятельность реальных нейросетей.
3. Парадигмы ИИ, отличные от нейробиологических моделируют мышление как обработку символьной информации с использование определенного языка. Из психологии известно, что мысль может быть выражена не только символом. Есть зрительное и кинестетическое мышление, символы которых не могут быть записаны.

 Отправлено: 14.01.19 17:28. Заголовок: Благодарю за содержа..

Благодарю за содержательный ответ!
1." Возможности мозга человека - результат его обучения материалу, накопленному за всю историю"
Это ещё надо доказать. Мне так видится, что тому материалу, которому его не учили, он и не научится. Накоплено и хранится в виде текста, который ему не сообщили.
2. Да. Не моделирует. Но похоже, что того минимума, который моделируется, достаточно. (вопрос - для чего именно достаточно, не совсем закрыт:)
3. Если выражено, то символом. Материальным носителем выражения, отличимых т других, повторяемым и т п. Можно обсуждать, чтотакое символ и что такое "выражена", мысль или ... не мысль. Символы(?) зрительного и кинестетич. мышления не могут быть записаны, так кинестечического же (со-)чувствованы. И как одинаково со-чувствованные, названы. Если нет - имеем тотальную уникальность опыта(?)

 Отправлено: 14.01.19 19:49. Заголовок: Editor7 пишет: Если..

Editor7 пишет:

цитата:

Если нет - имеем тотальную уникальность опыта(?)

И да и нет. Да в том смысле, что язык возник как средство общения, а не мышления. Наш разум заимствует символические системы мышления от органов чувств. Мышление на определенном языке - это мышление второй сигнальной системой. И если мы оставим язык только как средство общения, то получим тотальную уникальность опыта.
Нет в том смысле, что существует объективная реальность, которая дает общность опыта, и утверждать обратное - это солипсизм, которые легко опровергнуть с позиций той же психофизиологии. Из психологии известно, что существует коллективное бессознательное - общая для всех людей клетка психической индивидуальности нашего биологического вида, следовательно существует общий для всех опыт. Естественно, существует и опыт индивидуальный.

 Отправлено: 16.01.19 01:30. Заголовок: То есть наши роботы ..

То есть наши роботы не будут обладать коллективным бессознательным, и поэтому исск. интеллект не возможен?
Человеческий.
- а зачем ещё один
Интеллект
- именно он, в смысле игры в "го" или там быстрого уворачивания от ракет?
Что-то же ещё (или другое) нам ценно...
"Солярис", однако

 Отправлено: 16.01.19 01:35. Заголовок: (вдогонку) интеллект..

(вдогонку)
интеллект не безбрежен, это маленький прудик..
всего сотен нейронов тех самых модельных достаточно для обьективной демонстрации сложного поведения.
К подходу Великого Кольца близок подход японцев, не выбрасывать игрушки.
-любой механизм считать живым
Или подход русских, куклу с нарисованным лицом считать живой (поэтому лиц не рисовали)
правда, потом сжигать их:)
а иконы пускать по воде

 Отправлено: 03.02.19 08:28. Заголовок: Гипноз

IU сказал: способность дискретного расчёта ВОРОЖИТ
Да. Это явление тоже замечал

Говорят, что гипнотизёры где-то в 19-20 в в США погружали в транс блестящим шариком качающимся на ниточке.
Ну может "хилые америкосы" так заснут - попробовали бы наших. Вероятно, где-то здесь обьяснение фенОмена рекламы, западные люди ведутся, наши тренированные п.дежом с плакатов нет. Любое на баннере суть антиреклама для сов. ч-ка, а верить он склонен записной книжке или слухам:)
С другой стороны, не-гипнабельность есть признак наличия очага возбуждения, следовательно, загипнотизировать сов.ч-ка можно, и м б мгновенно, нужно лишь найти ту самую "болевую точку". Это я на себе проверял, однажды выяснилось, что ужас как хочется е.цца, и предполагаемая близость удовл. потр. заслоняет всё остальное :)))))

Так-то оно дело настроения. Иногда приятно повертеть кубик Рубика, хотя - лентяй - я до сих пор не изучил никаких алгоритмов. Просто красивый предмет вроде спиннера. Пока не проникся его глубиной.
Игра "15" нравится меньше. Однако в теории этой игры есть теорема о существовании комбинаций, которые НЕ могут быть получены по правилам игры, то есть без вынимания фишек (из мира игры:). И если нам подложили именно такую комбинацию, то решения по правилам (т е не вынимая из ящичка фишки) нет как ни перемещай фишки, его нет. Мир фишек такой подложенной игры сотворён извне. Если удастся найти аналог этих теорем в физике, то мы и докажем, что бог есть (или нет).
Это с виду просто и интересно.
Есть ли что подобное простое и интересное в шахматах?
К творчеству И.А.Ефремова: как многие знакомые читатели, "люблю короткие рассказики"

 Отправлено: 06.02.19 20:52. Заголовок: Editor7 пишет:К твор..

Editor7 пишет:

цитата:

К творчеству И.А.Ефремова: как многие знакомые читатели, "люблю короткие рассказики"

Короткий рассказик: E=mC^2. Свёртка - высшая способность мышления и его конечный результат. Но сначала материал, иногда огромный и хаотический.

 Отправлено: 07.02.19 19:04. Заголовок: Да. Способность, но ..

Да. Способность, но сомневаюсь, что высшая.
Свёртка как отображение N параметров в n параметров, где N>>n (много больше)
n - это варианты обьективно фиксируемого (во взаимодействии с окружением) - варианты поведения
N - то, что действующий чувствует и помнит.
Если рассмотреть не действия (а ля бихевиоризм), а мышление, то и тогда свёртка упрощение?
Также можно поставить под сомнение, что N>>n. Если к действиям отнести, скажем, невербальную коммуникацию, т е наклоны туловища и конечностей, имеющие много степеней свободы, да ещё некоторую предысторию этого (ритм), то не очевидно, что N>>n
Однако нейросеть реализует формулы (отображения) вида " определенное из n =линейная комбинация нескольких из N"
И на выходе небольшое число исполнительных органов
Это могут делать все звери и птицы и насекомые да как бы и не колонии простейших
К "высшему" (во вс случае загадочному) я бы отнес как раз поведение, скажем, вольвоксов или амёб (амёб, не имеющих нейросети)
Или имеющих что-то, что отрабатывает "нейросетевую" математику, но не нейронами
Вопрос, как возможна не-нейросетевая математика, определяющая хотя бы:) поведение

 Отправлено: 07.02.19 19:17. Заголовок: Еще один математик считает...

Пенроуз в своих книгах "Новый разум короля" и др. доказывает, что интеллект - явление квантовое и воссозданию на искусственных структурах вроде ИНС не подлежит.
Это вот таки сильный математик...
А ИНС - очень простецкая штука, описывается просто матрицей... До интеллекта ей еще далеко.
Моделирование отдельных функций интеллекта (игра в шахматы) уже есть. Или самолетом управлять в каких-то заданных границах (сеть ведь на примерах учится, между прочим).
А человек (особенно математик) предсказывает то, чего пока нет.

 Отправлено: 07.02.19 22:37. Заголовок: Пенроуз там это не д..

Пенроуз там это не доказывает, а лишь предполагает. И его гипотеза абсолютно ничем не обоснована (все "за уши притянуто"). Сейчас уже больше известно о функциях микротрубочек, их строении и составе.
Более того, уже известно, что долговременная память связана с образованием в нейронах специальных белков. Проведены тонкие эксперименты, связанные с нарушением функций этих белков, что ведёт к утрате памяти без нарушения работы нейронов.

Можно уже, сказать, что гипотеза Пенроуза не подтвердилась (имхо, поскольку ссылки привести не могу).

 Отправлено: 09.02.19 01:49. Заголовок: "сеть ведь на пр..

"сеть ведь на примерах учится"
а что ещё у нас есть,кроме правильного решения примеров? (что сверх того есть в нас)
и другой вопрос: может, есть такие примеры, которые невозможно предьявить нейросети для обучения (что-то сверх того есть вовне нас)

 Отправлено: 02.01.20 20:52. Заголовок: Когда я писал выше, ..

Когда я писал выше, что не верю в создание искусственного интеллекта, я говорил что не верю в ИИ, полностью аналогичный человеческому. Возможно, что ИИ будет создан, но я не думаю, что он будет соответствовать нашим современным представлениям о нем: колесо отнюдь не имитирует шагоход, а самолет летает совсем не так же, как птица. Рассуждая по аналогии, можно предположить, что ИИ будет иметь мало общего с естественным интеллектом, но будет превосходить его по мощности в некоторых задачах.

 Отправлено: 03.01.20 00:47. Заголовок: То, что это будет ин..

То, что это будет иной общий ИИ очевидно. То, что его можно создать можно понять:
Нейронки обучаются и дело в интеграции тысяч обученных нейронок, процессах отражения, распознавания и анализа. Кроме того, нервная система червя смоделирована, на очереди насекомые. Ничего сверхестественного нет, все подчиняется законам природы, а сверхестественное может быть связано лишь с их нарушением...

 Отправлено: 23.07.20 09:35. Заголовок: Превосходить по мощн..

Превосходить по мощности в некоторых задачах...
Что можно называть интеллектом, вопрос о словах.
Но и это нужно. Допустим, нас интересует хорошее решение задачи "не путать кота с рысью", "не путать мента с бандитом" (пример по ссылке где-то в начале)
Шахматы что ль интересная задача? :)
Что вообще делает интеллект? Что он вообще такое?
"очевидно"
почему очевидно? В "общести" что-то принципиально лучшее?