Отправлено: 26.02.08 01:34. Заголовок: Книги Александра Гангнуса (из сокровищницы на Петровке)

Мы с Настей открыли сокровищницу на Петровке(книжный букинистический рынок Киева).
Только никому не говорите, а то разберут
За 2 грн !!! я купила книгу Александра Гангнуса «Тайна земных катастроф» издательства 1977.

Просто ошалела , когда читала в метро. Ученый – геолог – философ. Вот цитата из книги:

«Философия детерминизма. Причин и следствий. Сейчас она , несомненно, переживает снова захватывающе интересные времена. На смену демону Лапласа вылез джинн неопределенности из бутылки квантовой механики. Другой джинн, который имеет самое прямое отношение к причинно-следственным связям между наукой и природой, - принцип дополнительности.
Принцип дополнительности первоначально понадобился для того, чтобы ясно сформулировать весьма трудно проникавшую в умы идею дуализма в мире элементарных частиц. Две модели – волновая и корпускулярная – света или электронов не исключают , а дополняют друг друга.
Позднее принцип дополнительности стал еще и отрицанием пропасти между субъектом и объектом исследования и эксперимента. Чем дотошнее и навязчивее будет ученый измерять параметры электрона, тем больше шансов, что своим вмешательством, приборами он неузнаваемо исказит «истинное» его местоположение и скорость. А оказав более «мягкое» вмешательство, он и измерит хуже. Если представить себе «угол познаваемости» в виде прямого угла на этом листе бумаги и очертить внутри его угол, к примеру, в 30 градусов, соответствующий полноте нашего знания о предмете , то оставшиеся 60 градусов (дополнительный угол к 30) будут характеризовать соответствие изученного предмета тому же предмету до изучения. Ясно, что чем больше один угол, тем меньше другой, и в принципе мы можем (при отношении углов 0:90) не знать ничего о предмете объективно существующем и стопроцентно равном самому себе или (при 90:0) все о предмете , который уже перестал быть самим собой в результате нашего вмешательства. Ясно, что нам придется довольствоваться какой-то половинчатостью.
…..Сами основатели квантовой механики неоднократно указывали: принцип дополнительности проливает новый , неожиданный свет на самые разные отрасли человеческой деятельности, позволяет отвечать даже на вечные, «проклятые» вопросы, относящиеся, казалось бы, к сфере чистой социальной психологии.
Один из таких вечных вопросов – детерминизм и свобода воли. «Тварь я или право имею?» (Раскольников у Достоевского). Определял Наполеон хоть чуть-чуть ход истории или был чванливым и слепым орудием в его руках (по Л. Толстому)?»

Вообще то это книга о поисках путей научного прогнозирования природных процессов, порождающих землетрясения. Но настолько богат внутренний мир этого человека и настолько обобщено знание! Автор приводит массу примеров из физики , литературы, цитологии.
Если бы каждый специалист подходил к своему роду деятельности именно с таких позиций, то никому ничего менять в жизни не нужно было бы. То о чем все говорят здесь (коммунизм, нооген, и пр.) уже бы наступило. Вспоминаю слышанную где-то после развала СССР фразу: «мы жили при коммунизме , но не заметили этого». Да уж, точно, не заметили главного.
Теперь за 2 грн. можно купить рецепт спасения мира (научный прогноз), и раз в десять(а то и поболе) дороже всякую хрень(извините ) .

В инете о А.Гангусе нашла очень мало.

http://www.geleos.ru/?key=autor&aid=22

Если кто читал его «Эволюция для всех, или путь Кентавра» поделитесь впечатлениями об этой книге?

 Отправлено: 26.02.08 11:29. Заголовок: AlenkaS пишет: Если ..

AlenkaS пишет:

цитата:

Если кто читал его «Эволюция для всех, или путь Кентавра» поделитесь впечатлениями об этой книге?

Я читал. Книга чрезвычайно познавательная, рассказывает о современных эволюционных представлениях в биологии. Для меня неожиданно, что автор журналист, работавший геологом и геофизиком. (!) Я после прочтения "Пути кентавра" был уверен, что он биолог.

"Путь кентавра" выложен одним файлом на странице ресурса "Проблемы Эволюции":
http://macroevolution.narod.ru/gangnus.htm

 Отправлено: 26.02.08 15:57. Заголовок: A.K. пишет: Я после..

A.K. пишет:

цитата:

Я после прочтения "Пути кентавра" был уверен, что он биолог

А я после прочтения "Тайны земных катастроф" был уверен, что он геолог "Путь кетавра" лежит где- то на винте, так до сих пор и не прочитанный.

 Отправлено: 26.02.08 18:26. Заголовок: Хорошая популяризато..

Хорошая популяризаторская работа и во многом оппонирует трудам Б.Ф.Поршнева. Особенно любопытно это место:

цитата:

Лет десять назад ученые нашли еще один «вектор» — переносчик чужой генной информации. Им оказались... мужские половые клетки, сперматозоиды самых разных животных, вплоть до млекопитающих. В определенных условиях сперматозоид способен, оказывается, по пути прихватить, например, тот же фаг лямбда, вместе с его геномом и встроить его гены в оплодотворяемую яйцеклетку!

Имхо, отсюда уже близко до объяснения механизма телегонии - причем для обоих полов...

 Отправлено: 22.03.08 17:02. Заголовок: Оказывается неправил..

Оказывается неправильно в первый раз набирала я для поиска в инете фамилию автора, такая вот невнимательная. Однако невнимательность компенсируется дотошностью. И вот таки нашла я сайт А.Гангнуса

http://www.nachalo.hut1.ru/tkachuk/tkachukin.htm

И даже форум с его участием. Можно войти с этого сайта. Оттуда всем читателям от А.А. привет!

Называется сайт Гангнуса Доистория. Мне это показалось очень интересным. И перекликающимся с темой этой ветки. Гангнус, как и многие другие 60-ники жизнью и творчеством отвечают на извечный русский вопрос:

"Определял Наполеон хоть чуть-чуть ход истории или был чванливым и слепым орудием в его руках (по Л. Толстому)?»

Только вот ответ этот я никак для себя не конкретизирую. Что первично - курица или яйцо? Время рождает нужных ему людей или люди своими мыслями, делами , творчеством формируют время? И тот, кто видит шире и глубже, формирует будущее.

В поддержку моих раздумий цитаты из сайта Доистория:

А.Гангнус:

цитата:

"Все, что все еще кажется нам сегодня важным и острым, все конфликты, которым мы придаем такое значение, скоро, очень скоро, в наступающую уже неизбежную новую крутую эпоху будет восприниматься как воспоминание о золотом веке... Такова была мысль Саши(прим. моё А.Проханов), ее никто не понял, включая и меня, но жизнь показала, что вперед он (всегда больше политик, чем литератор) подчас умел смотреть лучше всех нас, дилетантов, и "либералов", и "патриотов"... Писали и читатели. Мало что сохранилось, но для характеристики этой эпохи предчувствия Перестройки одно чудом сохранившееся письмо стоит привести. Жизнь все ставит на свои места, и это письмо мне намного дороже всех профессиональных оценок коллег-литераторов... "

из письма Марка Ткачука (с удивлением я, далекий от большой политики человек, узнала, что М.Ткачук сейчас оказывается строит коммунизм в Молдавии):

цитата:

" На одном из диспутов Ваши сторонники, громя роман Ю. Бондарева "Игра" как дилетантскую попытку разобраться в действительности с мировоззрением рубщика мяса, прямо противопоставили ему Ваш роман, как возможность научно-художественного осмысления противоречий треугольника человек—общество—биосфера (=всем остальным сферам). Мы твердили, что разум ожидает впереди самое рискованное приключение — гармонизация логики и чувства, научного и эстетического познания. Мы доказывали, что реальную возможность познать современную жизнь предоставляет прежде всего знание, а именно философское, экономическое и т.д. Только в этом случае "картинка с натуры" не обернется банальностью лубка. Но нас и слушать не желали. Всё, о чем мы говорили, по сути извратили. Дескать, что же, формулами писать, что ли, романы. Науке научное, а искусству чувственное. Я бы добавил (за них? - А.Г.), искусству — искусственное. Почему? Наверное, потому, что это — реальное порождение подобной альтернативы. Существовавшая и существующая дисгармония научного и эстетического не есть нечто вечное, узаконенное объективным смыслом развития форм общественного сознания. Это лишь издержки развития, следствие неразвитости познания объективных закономерностей с одной стороны, а с другой — неразвитости возможностей образного отражения. При этом единство никогда не нарушалось. Разрыв происходил во имя единства, единство заключалось во имя разрыва. Но глубокая синтетическая связь всегда сохранялась. Другое дело, что не всеми она осознавалась и осознается... — Обо всем этом мы твердили с юношеской горячностью и свойственным этому возрасту максимализмом. Но присутствующие оказались очень разочарованы, что им мешают посмаковать отдельные детали романа "Игра", написанного в духе времени и вообще "в духе", осознать свою вину в контексте глобальной вины русской интеллигенции перед всем миром и собственным народом, побередить старые душевные раны. Но раны-то с прыщик! Чувство вины — от безделья, от того, что окружающий мир застыл в картинках, вернее в рамках прошлого (теперь позапрошлого — А.Г.) столетия, в рамках, которые, как оказалось, лишь только перекосились в эпоху нашей революции. Холст сморщился, краски обсыпались. Нужно рисовать заново. А для того чтобы заново рисовать, нужно видеть иначе. Уважаемые классики м-л (марксизма-ленинизма — А.Г.) говорили о "единой картине мира". Существующий уровень познания позволяет видеть мир лишь в бесчисленном множестве проекций — "видов сбоку" и "спереди". Но даже превращение всех отраслей научного познания в нечто целое, в одну науку еще не приведет к этой самой единой картине. И только научно-художественное отражение позволит соединить анфас с профилем и узнать мир "в лицо". Все напрасно... Не дошло... Мы остались в меньшинстве. Но нас это не поколебало. У нас есть верный союзник в Вашем лице.Мы уверены, что именно научное (на стыке всеобщей, обще- и частнонаучной методологии) познание способно будить в человеке естественные, а не искусственные чувства. Существующее же "искусство" искусственно. Самоотчуждаясь от реальных ощущений человека разумного, уводя его в дебри "мандариновой травы", оно пытается вызвать переживания лишь по поводу... — А как быть с причинами? Пытается в тысячный раз удивить его миром прекрасной природы, уподобляясь при этом, как писал Чивилихин, любованию цветочками на платке матери, которую бьют дубиной по голове; удивить миром природы, увиденного в первом приближении еще глазами неандертальца. — А как же быть с бездной космоса, с миллионами миров прекрасного. Прекрасного в силу того, что его может увидеть (лишь) человек разумный, наделенный воображением, а не гуманоид с летающей тарелки или неврастеник с "обожженными нервами". Сразу тогда, после диспута мне очень хотелось написать Вам. Почему-то показалось, что и тов. Гангнусу приходится вот тоже так... в меньшинстве. (Так всегда и было — А.Г.) Но потом я списал все на провинциальность нашего вуза. "

Роман, по которому шел диспут - "Человек без привычек".

 Отправлено: 27.03.08 23:14. Заголовок: Давно читал очень ин..

Давно читал очень интересную книгу Гангнуса "Ритмы нашего мира"
- http://www.alib.ru/bs.php4?uid=76414bea679cc7dad5f5c67e8d9fec43b12
Про причины цикличности природных процессов на Земле.
Например, там сказано, что во времена Александра Македонского на было Аральского моря зато было море в Сарыкамышенской впадине и "было заполнено" Каспийское море.
Сейчас мы наблюдаем движение в ту же сторону !!