Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Отправлено: 18.08.10 07:03. Заголовок: Я как любитель шахма..
Я как любитель шахмат и человек, интересующийся многими логическими играми, обнаружил, что на этом сайте рассказывается не только о теории игр, но и поднимаются глубокие философские проблемы...
Отправлено: 18.08.10 10:33. Заголовок: Как раз много на это..
Как раз много на этом сайте говорится о том, что шахматы как игра, в которой преобладающее значение имеет конкуренция, противостояние, стремление уничтожить противника - игра ущербная, и как пример идеальной игры приводится игра Го, цитата:
"Видимо, именно о го (кит: уэй-чи, вейчи; корейск: – бадук) следует говорить в первую очередь, а не о шахматах. Итак, доска – это пространство, камни – это частицы мироздания, а правила их взаимодействия – объективные законы. И ты, Творец, противостоишь и общей энтропии, и воздействию недружелюбной среды, населённой конкурентными образо-ваниями (простейшими элементами, на твоих глазах создающими мощные активные чужеродные конструкции). Цель игры вполне понятна и величественна: Творец пытается создать вопреки противодействию свой МИР (свою галактику или сложный организм…). При этом чётко прослеживается начало этого процесса в абсолютной пустоте космоса. Что хорошо согласуется с некоторыми фактами из статьи Алана Г. Гута и Пола Дж. Стейнхарда «Раздувающаяся Вселенная» - о возникновении вселенной из ничего. («В мире науки», #7 - 1984). В частности они пишут: «В последнее время были высказаны предположения, что реальный процесс происхождения Вселенной не поддаётся описанию с помощью физических законов. (Чародеи, расслабьтесь!..) Согласно этой точке зрения, Вселенная возникает как квантовая флуктуация, начавшись практически «из ничего»…" - все это и многое другое в статье про синхрошахматы - http://www.fishka-spb.ru/theory/57<\/u><\/a>
Отправлено: 18.08.10 10:35. Заголовок: "Эта идея вперв..
"Эта идея впервые была выдвинута Э. Трионом из Хантер-Колледжа городского университета Нью-Йорка в 1973 году (и одновременно физиком П. И. Фоминым из Харьковского университета). А финал вполне оптимистичен: в любой партии го Вселенная будет создана. Кем? И сильнейшим, и более слабым игроками. Ведь проигравший создаст свой мир такой же красоты. И он останется на доске даже после окончания игры. Победой считается не разгром противника, не полное уничтожение его фигур (как в более примитивных играх), а всего лишь лучшее обладание пространством. У больших мастеров – всего лишь на 1-2 пункта. То есть в этой великой игре речь идёт не о животном антагонизме, а о создании гармоничной Вселенной, если хотите, из вещества и антивещества. (Но это – лишь одна из аналогий, их может быть множество). А смысл остаётся: нетривиальное создание (зарождение) сложного МИРА. И в отличие от шахмат – без приговора после кровопролитного сражения. Победа и поражение в го трактуются совсем иначе! В го «конца света» нет! В процессе создания вселенной отмирают лишь нежизнеспособные образования. Это действительно Игра богов, а не рыцарский спектакль, превращённый спортсменами в дойную корову. (Безусловно, узкий спортивный подход способен загубить любую игру. Но в том-то и дело, что го менее всего поддаётся точным глубоким расчётам и компьютеризации). А если рассматривать аналогии на биологическом уровне? Дарио Коломбера из Падуанского университета в сообщении «Эволюционные стратегии и теория игр» замечает, что в природных условиях выживают оба соперника – и победитель, и побеждённый, второй лишь займёт менее удобную поднишу с более высоким селективным давлением." - еще одна цитата
"Невозможно также игнорировать блестящую сентенцию крупнейшего поэта и философа шахмат гроссмейстера Леонида Юдасина, явившуюся результатом его беседы с мастером шахмат и го Б. Нисманом. «В го логика достигает предела, пасует перед великостью мира и отступает ради созерцания… Время владеет материей… Дуализм света и тьмы, творящего и творимого – повод для диалектик и философий… Сквозная живопись белых и чёрных. Желание го: от пустоты, намёка – к сгущению, средства неразличимы: как бы шабаш беспристрастных, прозрачных, грандиозных космических сил. Го утончённей (шахмат), очищенность духа: «бездна, звёзд полна»… Творящая пустота буддизма. Шахматы выражают социальные и душевные отношения, это игра людей. ГО – ЗАНЯТИЕ ВООБЩЕ НЕ ДЛЯ НАС. Доска для го изображает вселенную, белые и чёрные камни – положительные и отрицательные силы. Го часто называют искусством гармонии… Эгоцентрический образ мыслей часто приводит к само-уничтожению. Идеальная партия – превосходное произведение искусства… воплощающее борьбу человека за самый высший идеал». (Л. Юдасин «Тысячелетний миф шахмат» - М, 2004.) Что касается фразы «го – не для нас», то это прямой путь в КОСМОСОФИЮ, которая не для нас и не о нас. Поразительно, что мы всё ещё навязываем Вселенной только свою человеческую точку зрения на многое, включая и философию. Потрясающий центропупизм!"
Отправлено: 18.08.10 10:59. Заголовок: "А вот цитата из..
"А вот цитата из возрождённого уральского журнала «Интеллектуальные игры» (#1 – 2005) в статье «Предположения о зарождении го»: «К древним временам относятся истоки китайской философии двойственности космоса, расколотого на Тьму (Инь) и Свет (Ян). Великим было место Человека в этой философии. Он соединял в себе и тёмное, и светлое, был призван своим существованием преодолеть двойственность космических сил, представлял собой миниатюрное подобие вселенной… Согласно этой теории все вещи во Вселенной рассматриваются в соотношении сил между Мужским и Женским началом, Жизнью и Смертью, Бытием и Небытием, Добром и Злом, Духом и Вещью. Теперь представим, что доска для игры в го изображает Вселенную, а камни – Тьму и Свет, противоположные силы. Вероятно, по представлению древних китайцев, го исчерпывало все возможные для человека и космоса ситуации» (Peter Shotwell). Так это, быть может, всего лишь известная приверженность наших предков к мистическим играм? Давайте протянем руку к полке современного естествознания и возьмём в руки журнал «В МИРЕ НАУКИ» (SCIENTIFIC AMERICAN на русском языке) за сентябрь 1986 года. В статье Джека О. Бернса «Гигантские структуры Вселенной» говорится: «Вселенная может быть из такого вещества, которое в отличие от барионов не участвует во взаимодействиях, приводящих к излучению фотонов. Такое вещество было бы «тёмным» (невидимым), поэтому его трудно наблюдать непосредственно. Сейчас уже есть надёжные данные наблюдений, позволяющие считать, что какой-то вид тёмного вещества присутствует в больших количествах в различных системах». Аналогия: две взаимно проникающие вселенные в го – чёрная и белая… Естественно, открытые древними мыслителями лишь интуитивно. (Развивайте интуицию, коллеги, - и о вас вспомнят потомки в 34-ом веке)."
"Забегая вперёд, скажем о двух новых странных правилах СШ: абсо-лютное взаимное прикрытие пешек, не позволяющее их снимать фигурам противника, и абсолютное прикрытие фигур и пешек своим королём. Не кажется ли тебе, уважаемый читатель, что правило, запрещающее фигурам нападать на прикрытые пешки, выглядит довольно искусственным? Как, впрочем, и запрет на снятие прикрытых королём пешек и фигур? Мы думали об этой проблеме. И пришли к выводу, что это как раз тот случай, когда на наших глазах в новейшей конфликтной модели рождается не исключение из правил, а некоторый объективный закон – впрочем, давно известный в мире животных и в социологии. Он заключается в том, что выживаемость вида животных находится в прямой зависимости от того, насколько член прайда или стаи защищён от внешних врагов своей матерью, другими членами семьи, вожаком или всей стаей. Понимают ли это сами животные? Это вряд ли… В социологии проще. Место инстинктов занимают осмысленные действия, основанные на горьком многовековом опыте. Но закон – один и тот же.
Скорее всего – это неосознанное инстиктивное поведение, которое уже на стадии животного мира способно дать феноменальные результаты в жизненно важных вопросах." - ну разве не прослеживаются аналогии с теориями Ефремова?
Отправлено: 18.08.10 11:48. Заголовок: Когда В. Трубицын со..
Когда В. Трубицын создал кардинально новую шахматную игру с одновременным совершением ходов, он, прежде всего, как никогда ранее, приблизил её к РЕАЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ групповго конфликта, где описанный выше инстинкт взаимной поддержки давно действует. Борясь за абсолютную чистоту неких абстрактных правил полной свободы индивидуума (или шахматной фигуры), мы хотели отменить реально существующий в групповых конфликтах закон поддержки. И наша игра вместе со своими фигурами погибла, рассыпалась… Вот почему мы были вынуждены внести изменения в правилах игры. Но мы уже не считали их надуманными, если они определяли некоторый порог выживаемости всей системы. Если не ограничить непомерные аппетиты наиболее активных фигур, игра не состоится: погибнут все. Нам кажется, что этот вывод давно не является новостью и люди, имеющие отношение к управлению обществом, знают об этом – но не всегда способны сохранить необходимый баланс претензий и тем самым сохранить в цивилизованном виде само общество, не ввергая его в пучину великих (или мафиозных?) потрясений.
Неужели комбинационные игры высшего класса имеют самое прямое отношение к решению проблем управления общественными процессами? Теперь в этом трудно усомниться. Но мы возвращаемся к предыдущему тезису. Фактор прикрытия не является новостью, но нам удалось обнаружить его новые формы и показать их роль в модели группового конфликта. (По сути – формализовать множество ситуаций реальной действительности и привести их к общему знаменателю). Как нам представляется, правила, учитывающие объективные законы развития природы и общества, способны внести ясность в некоторые чересчур идеологизированные (вплоть до примитивного начётничества) модели поведения.
Пост N: 1103
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 18.08.10 15:12. Заголовок: makcum1982, очень хо..
makcum1982, очень хорошая тема! Спасибо! Пока я не могу себе позволить вчитываться и комментировать - но мыслей по этому поводу множество. Го - великая игра, очень развивающая состояние эмпатии с окружающим миром. Эх, мне бы времени чуть больше! Игры - одна из моих любимых тем. Буду рада наблюдать за ее развитием.
Стыдно признаться, но я так и не научилась по-хорошему играть в шахматы. И не потому, что не смогла (в свое время я неплохо играла в преферанс), а потому, что не справилась с эмоциями. Они почему-то в шахматах у меня проявлялись особенно сильно. Хотя в жизни я веду себя часто именно в рамках психологии шахматной игры (ну до какой-то степени, конечно).
Отправлено: 18.08.10 15:42. Заголовок: Если рассматривать ш..
Если рассматривать шахматы как спортивную игру, то, безусловно, эмоции нужно контролировать, чтобы добиться результата. Но на любительском уровне эмоции наоборот обогащают игру, они дают вдохновение и кураж, когда неожиданно понимаешь, что нашел потрясающую по своей красоте комбинацию, но не можешь просчитать ее до конца (это называется интуитивные комбинации, когда жертвуешь фигуры только рати гипотетического преимущества в пространстве и позиции), следовательно, идешь на риск, но это гораздо приятнее, даже в случае проигрыша, чем тупая рациональная игра современных "гроссмейстеров", которые ради взятия чужой пешки не хотят рисковать. Все подчинено спортивному принципу. Об этом очень много пишет Бронштейн - "последний шахматный романтик" - в своих многочисленных книгах
Пост N: 1106
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 18.08.10 16:38. Заголовок: Если бы я только аза..
Если бы я только азартно радовалась - было бы замечательно. Но я почему-то остро реагировала на проявления характера в игре моего соперника. Мне всегда казалось, что это не игра, а какое-то выяснение отношений или соревнование характеров. Наверно это была моя мнительность, но игру пришлось отложить до лучших времен (которые пока не настали:)
Отправлено: 18.08.10 17:42. Заголовок: В данном случае можн..
В данном случае можно было, как советовал Бронштейн, представить, что играешь не ты, а играют сами фигуры, что они ЖИВЫЕ
Давид Ионович Бронштейн - Ефремов в шахматах. Всю свою жизнь он отстаивал свои принципы, идеи и взгляды по отношению даже не к шахматной игре, а к шахматам как культурному явлению жизни. Он считал, что в шахматах главное - это творчество и искусство, познание нового, фантазия, смелость и риск. Он всегда старался идти непроторенным путем, выбирал неожиданные дебютные ходы, и выигрывал! Его философия шахмат схожа с философией жизни Ефремова - ведь и там и там счастье в творчестве, в творческом труде. Он не был чемпионом мира, но был искуснейшим шахматистом и писателем. Его книги резко отличаются от книг других гроссмейстеров, в них есть душа и полет мысли. Цитата из Википедии: "Участник матча на первенство мира 1951 года (Москва). Это был первый матч, в котором М. М. Ботвинник отстаивал свой титул. Матч завершился вничью (12:12), и чемпион остался на троне. Однако Бронштейн навечно останется в истории шахмат даже если бы он и не играл вовсе матчей на первенство мира. Это — один из величайших и оригинальнейших шахматных игроков всех времен. По мнению В. Л. Корчного, который вообще редко раздает похвалы, именно Бронштейн глубже всех из наших современников понимал шахматы." "Творчество Бронштейна оказало и продолжает оказывать влияние на всех шахматистов, которые подходят к игре как к импровизации, как к творческому процессу с непредвидимым заранее результатом."
Отправлено: 18.08.10 17:44. Заголовок: Вот фрагменты из его..
Вот фрагменты из его "Самоучителя шахматной игры", по которым можно понять его мировоззрение: "Шахматы учат, что каждая задача–это сум¬ма препятствий и решить ее одним ходом нель¬зя: надо учитывать множество факторов, часть из которых непредсказуема, так как соперник по игре изо всех сил старается создать на пути реализации ваших замыслов все новые и новые препятствия. Поэтому шахматы могут оказать пользу людям самого разного возраста: они формируют сильный, волевой, творческий ха¬рактер, учат находить решение задачи с по¬мощью не только технических навыков, но и фантазии, изобретательности, хитрости, сильных счетных способностей, умения видеть свой за¬мысел в чертеже с размытыми контурами. И что не менее важно, шахматы, прививают уважи¬тельное отношение к сопернику, приучают с вни¬манием относиться к замыслам партнера. Шахматы обладают еще одним свойством– зеркальностью оценки ходов, когда ход, кото¬рый вы считаете хорошим, на самом деле ока¬зывается плохим, и весь вариант, на который вы идете, не сомневаясь в успехе, в действитель¬ности выгоден сопернику. Отчего так? Потому что очень трудно предвидеть развитие событий, а ваш партнер сумел лучше подметить какие-то неуловимые нюансы позиции и в сумятице пешечно-фигурных перемещений нашел простой ход, полностью разрушивший ваши иллюзии. Это как раз тот момент, когда проверяется сила характера, стойкость нервной системы, уме¬ние хладнокровно оценить ситуацию. Борьба начинается как бы сначала. Бывает, такие игро¬вые перепады происходят в одной партии по несколько раз, ни одному из соперников не уда¬ется довести свой план до логического заверше¬ния, и только в глубоком эндшпиле наступает развязка – не обязательно выигрыш, скорее по справедливости ничья. Сегодня это слово у шах¬матистов не в почете, но разве дело только в результате? Именно такие сложные, насыщен¬ные идеями и встречными ударами поединки двух шахматных интеллектов, когда оборона оказывается на уровне атаки, и привлекают вни¬мание зрителей, вызывая у них бесконечное мно¬жество ассоциаций, заставляя сильнее биться сердца. Словом, авторская позиция довольно проста–настоящая шахматная партия должна быть насыщена множеством коллизий, приклю¬чений, ошибок и ярких находок."
"Обычно учебники обещают научить выигры¬вать. Автор же мечтает привить начинающим шахматистам любовь к игре с другом, уважение к партнеру по игре, умение предвидеть развитие событий хотя бы на один только ход. Несмотря на такое скромное желание–предуга¬дать один ход, задача эта очень часто неразре¬шима. В процессе игры на шахматной доске часто возникают такие замысловатые положе¬ния, что во многих случаях одинаково трудно как выбрать лучший ход для себя, так и уга¬дать ответ партнера. Прелесть шахматной игры как раз и состоит в тайне даже ближайшего хода!"
Отправлено: 18.08.10 17:46. Заголовок: "Шахматная игра ..
"Шахматная игра издавна привлекала людей своей глубиной, хотя внешне она кажется очень простой. Сегодня, когда в мире наблюдается повышенный интерес к борьбе за чемпионские титулы и спортивные звания, полезно и даже необходимо четко различать две основные сто¬роны шахматной игры – технику исполнения хо¬дов и психологическое единоборство. Начинающему шахматисту трудно согласить¬ся с тем, что, поскольку в каждой позиции он мо¬жет сделать только один ход, расчет несколь¬ких ходов все-таки необходим. Кроме того, на первых порах страшно передавать ход партнеру – у него ведь так много опасных угроз. Но в действительности у него тоже только один ход! Собственно, игра и состоит из чередо¬вания своих и чужих ходов. Если шахматная игра так проста, то почему она на протяжении вот уже многих столетий притягивает к себе людей? Ответ очевиден: хо¬ды фигур и пешек просты, но единоборство двух умов бесконечно сложно. В шахматах человек непременно желает повернуть логический ход игры в свою пользу, но при этом он встречает равное по силе сопротивление. Именно этот временный конфликт двух сильных личностей и привлекает всеобщее внимание к состязаниям мирового масштаба. Об этом сейчас много го¬ворят. Однако в данной книге проблемы чемпи¬онских шахмат, где психология целиком подчи¬нена массированной подготовке выигрышных дебютных схем, рассматриваться не будут. За¬мысел автора иной: помочь любителям шахмат научиться играть в позициях, где надо уметь долго маневрировать без ясной, близкой цели."
"Импровизационное шахматное творчество– самое ценное, что вносит в шахматы человек. Ис¬полнять на шахматной доске заученные ходы, проводить стандартные планы, повторять реко¬мендации толстых энциклопедий могут и компью¬теры. Но импровизировать на базе таланта, зна¬ний, фантазии, неустанного стремления к творче¬ству могут только живые шахматисты. И что толку, если партнеры боятся сойти с наезженной колеи; ведь самыми интересными являются те поединки, в которых обе стороны вели острую дискуссию по неисследованным еще проблемам. Когда встречаются достойные друг друга сопер¬ники, то никогда не возникает легких для прове¬дения технических приемов позиций, напротив, все сложно, фигуры и пешки создают самые при¬чудливые узоры, проблемы трудно решить одним сильным ходом, атака гибко чередуется с защи¬той, в процессе борьбы ошибки партнеров гене¬рируют токи высокой частоты, создают немыс¬лимое в обычных жизненных ситуациях напряже¬ние всех чувств, вызывая у зрителей состояние подлинного творческого сопереживания."
"ПСИХОЛОГИЯ РИСКА Риск при игре в шахматы, как мне кажется, является основой того массового интереса к ним, который мы наблюдаем сегодня. При абсолют¬ном равенстве исходных сил и необходимости все время передавать очередь хода партнеру, к тому же при борьбе на открытом шахматном пространстве, где все абсолютно на виду,– при таких строгих условиях шахматист, если он хо¬чет выиграть, рано или поздно обязан пойти на риск. Обычно в турнирах встречаются игроки примерно равной силы, поэтому соперники до¬вольно легко читают ходы друг друга. Приме¬нение рискованных ходов оправдано в том слу¬чае, когда при первом чтении увидеть замысел не удается, партнер понимает только видимый смысл хода, а разгадать скрытую идею не в со¬стоянии. Собственно, элемент риска в игре присут¬ствует с самого начала: само согласие сыграть партию является рискованным шагом, посколь¬ку партию можно не только выиграть, но и проиграть. Когда вы начинаете атаку, то всегда есть риск, что она будет отбита, придется пере¬ходить к защите, а у вас во время атаки могли возникнуть слабые точки около собственного короля. И конечно же ведение оборонительных действий тоже связано с риском не выдержать энергичный натиск. Все эти ситуации органи¬чески связаны с игрой и не вызывают особой озабоченности. Если же говорить о риске как таковом, то прежде всего интерес вызывают случаи, когда шахматист, чтобы нарушить ло¬гичный ход борьбы, решается на острый риско¬ванный ход, рассчитать последствия которого за доской практически невозможно. Как прави¬ло, впоследствии, при спокойном кабинетном анализе, ход опровергается, в замысле нахо¬дится изъян. Но отвечать-то надо было быстро!"
"Могу предположить, что интуитивная игра по своему интеллектуальному уровню намного превосходит медленную игру на базе холодного рассудка и только неизбежные технические ошибки затрудняют распространение «быстрых» шахмат. Но посмотрите на количество зрителей во время турниров по молниеносной игре, сравните их эмоциональные лица с видом мол¬чаливо-скучающей публики на обычных состя¬заниях, и вам станет ясно, что сегодняшние любители шахмат в силах мгновенно постигать скрытый смысл ходов, разгадывать замыслы соперников, хотя, конечно, не все они умеют столь же быстро принимать решения. Это отступление от темы автор позволил себе лишь затем, чтобы сказать: любительские шахматы не имеют ничего общего с прагматиз¬мом, который превращает гроссмейстеров из ярких художников нередко просто в долгожи¬телей шахматной сцены. В шахматах, как и в других видах искусства, есть талантливые твор¬цы и есть унылые ремесленники, создающие добротные поделки.
"ИСКУССТВО МЫСЛИТЬ ЭКОНОМНО Что бы ни говорили нынешние теоретики, но сам факт выигрыша, ничьей или проигрыша не отвечает тому содержанию, которое вкладывают в шахматную борьбу ее горячие почитатели. Проблема выигрыша является лишь некой услов¬ной вехой для поиска оптимальных решений. Поэтому не надо переоценивать значение ре¬зультата. В шахматах на каждом ходу человек переживает целую микрожизнь, полную самых разных ощущений, предчувствий, надежд и ра¬зочарований. По силе эмоционального воздейст¬вия на нас эти переживания намного превос¬ходят обычные огорчения и ожидания, так как спрессованы до массы сверхплотных звезд; по¬следствия этих микрострессов медициной совер¬шенно не изучены, но можно предположить, что шоковый эффект неожиданных ходов (хороших для вас или плохих–несущественно) полезен разве что для встряски интеллекта, но может болезненно влиять на личность. А такие стрес¬сы сопровождают шахматиста в течение всей игры, всей жизни... В игре всегда побеждает не только более глубокое знание общих законов, но и проявлен¬ное внимание к деталям позиции, умение ставить противника в трудное положение созданием нестандартной задачи, понимание психологии мышления человека, который вынужден непре¬рывно решать проблемы разного характера при постоянной нехватке времени. Шахматы – это состязание в глубине мысли, в сообразительно¬сти, в технике исполнения задуманных планов, наконец, в силе фантазии, которая часто по¬могает ломать установившиеся догмы. Экономичное решение, позволяющее быстрее достичь цели, освободиться от лишних действий (в шахматах–ненужных ходов), всегда про¬изводит эффект, невольно ассоциируется с кра¬сотой. Эстетическая ценность шахмат постепен¬но снижается, и это губительно сказывается на распространении настоящего взгляда на шахма¬ты как на интеллектуальное искусство мы¬слить экономно, быстро, элегантно, целесооб¬разно, при точном учете реально существующих помех и умении отличать реальные помехи от мнимых. Такое искусство нам необходимо при решении любой сложной проблемы, потому что мысль тоже складывается из мириадов импуль¬сов на уровне, пока недоступном нашему пони¬манию. В шахматах мы тоже не в силах найти ту мельчайшую единицу мысли, с которой все начинается, но сравнительный анализ позиций за много лет помогает увидеть основные уязви¬мые места в нашем мышлении, понять, где, в какие моменты повторяются ошибочные реше¬ния, а это способствует изучению тайн работы мозга. К тому же в шахматах известны мотивы, по которым человек ищет решение, и, много¬кратно расчленяя эти мотивы на простейшие импульсы, можно искать те составные элементы мысли, из которых складывается суждение в шахматах,–путь, не всегда сходный с логи¬ческим мышлением!"
"ЛИЧНОСТЬ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ Проблема принятия решений в стрессовых ситуа¬циях издавна привлекала людей, вынужденных по роду своих занятий часто действовать в со¬стоянии неопределенности, когда выбор одной из нескольких приемлемых альтернатив (такой не сложный во время теоретических дискуссий!), оказывается, заставляет проявлять силу харак¬тера – ведь выбор делается по мотивам, которые самому до конца осознать трудно. Для тех, кто в своей повседневной работе сталкивается с необ¬ходимостью мыслить быстро, решительно, порой на грани риска, не всегда имея возможность на ходу исправить все минусы принятого решения (а действовать надо было непременно!), для этих людей шахматы представляют отличную игровую модель для развития способности ориентироваться в потоке самой разнообразной информации. Естественно, что в наши дни, когда почти все профессии требуют напряженного мышления, весь мир захлестнуло увлечение шахматами. К сожалению, традиция рассматривать шахматы только как игру видимыми пешками и фигурами все еще сильна в сознании не только любителей, но и шахматных теоретиков, которые совершенно игнорируют философское содержание игры. В шахматах, как и в любой другой сфере че¬ловеческой деятельности, проявление индивиду¬альности столь же необходимо, сколь естествен¬но. В то же время в шахматах сохраняется опас¬ность потерять самобытность, индивидуальность. Тем не менее каждый крупный шахматист–это личность. В облике шахматиста сплавлено все – богатство воображения, стремительность решений и действий, отношение к нравственным ценностям, индивидуальность характера. Порой в этом облике звучат трагические ноты (Эйн¬штейн о Ласкере), порой он сложен, малопоня¬тен и невротичен (Фишер), иногда он скрыт за непроницаемой маской простодушия (Карпов), демонизма (Таль). Но во всех случаях всегда и везде в шахматах сталкиваются личности, цель и смысл поведения их определяются неумолимы¬ми законами борьбы. «Всякого рода бои отличаются лишь с внеш¬ней стороны. Правящие ими законы всегда оди¬наковы. В этом смысле войной считается конку¬ренция, погоня за правдой, красотой или счасть¬ем; все эти виды боев похожи друг на друга, а одновременно и на шахматную игру»,–писал в своем учебнике Ласкер. В наши дни это откро¬венно конфликтное содержание получило сильное подтверждение во всем том, что касается психо¬логии шахмат. Идет ли речь о напряжении отбо¬рочного соревнования, о подготовке к турниру или встрече с конкретным противником, о пла¬нировании или анализе действий – везде и всю¬ду мы встречаемся с психологическими фактора¬ми борьбы, а именно они окрашивают в единый тон внутренний облик личности, неповторимый, как отпечатки пальцев. В борьбе сходятся закаленные в многолетних сражениях бойцы, чья нервная система покрыта шрамами, и молодые, еще плохо защищенные от жизни люди, только начинающие свой путь в больших шахматах; люди с обеспеченным поло¬жением и интеллектуальной ленью, неудовлетво¬ренные честолюбцы, видящие в шахматах единственное средство достижения жизненного успеха. У каждого своя жизненная мудрость. Раз¬ве шахматное творчество не отражает ее? Да и само течение партии полно внутреннего нервного напряжения. Попробуйте преодолевать волю сидящего напротив человека долгих пять часов, ни разу не взглянув ему в глаза, разве что в момент рукопожатия,–таково требование этикета. Стократ составлен и перекроен замысел боя, и сейчас в дебюте, быстро и внешне беспеч¬но передвигая фигуры, гроссмейстер предельно внутренне собран как бы случайно не сделать иной, пусть даже хороший, но не намеченный за¬ранее ход. Десять, пятнадцать ходов – потрачены считанные минуты, и вот ситуация достигает апогея одна из сторон выигрывает дебютное сражение–через ход-два возникает позиция, ко¬торая при подготовке к партии была тщательно исследована и разыграна чуть ли не до голых королей. Тут-то и сдают нервы. И не так уж ча¬сто оправдываются гордые, полные мужества слова Ласкера, сказанные им перед планировав¬шимся в 1913 году матчем с Рубинштейном: «Ве¬роятно, каждому из нас не раз в течение матча радостно улыбнется победа, и не раз холодными, злыми глазами уставится в лицо поражение, но ни один из нас, надо думать, не потеряет от этого самообладание». К сожалению ли, к счастью, индивидуальные черты личности пока еще мало подвластны ана¬литическому «вскрытию». У каждого из нас много причуд, формирующих наш внешний да и внут¬ренний облик. Вас может раздражать пестрый галстук партнера, а уж если он держит чашку с чаем двумя руками, тут уж невмоготу. Вас нер¬вирует очередь в буфет. Самая ничтожная ме¬лочь, которая завтра навсегда забудется, сегодня тревожит вас, заставляет ходить чуть быстрее, чем обычно, по сцене, но это сегодня, когда от вас требуется самая деятельная, самая четкая работа. Все мы живые люди, ранимые и чувстви¬тельные. По мнению Таля, поведение Фишера в начале матча 1972 года было продумано и спланировано психологом высшей квалификации, хотя и было на редкость рискованным. После неявки Фишера на вторую партию Спасский должен был «сидеть и думать, какой же на самом деле счет в матче». Здесь, в эпизоде со второй партией, видимо, бы¬ла, так сказать, доведена до предела атмосфера психологического давления, рассчитанная и на сугубо индивидуальные черты характера Спас¬ского, которому трудно играть с противником, неприятным ему по стилю или манерам поведе¬ния. Это–сознательный прием выведения противника из душевного равновесия, пусть даже на короткий срок, но психологически более сильный, чем те, что можно найти в старых книгах Дамиано или Лопеса «солнце пусть светит в глаза партнеру», «если игра при свечах, то свеча пусть горит по правую руку от партнера» и т. п. Ныне на весы бросаются все факторы, способные воздействовать на психологическое состояние соперника. ...Матчи за чемпионские звания играют от¬нюдь не новички, играют профессионалы. Для гроссмейстеров главная трудность совсем не в том, чтобы разгадать тип позиции, разыскать комбинационный удар или способ выстроить стенку из пешек. Всеми этими практическими, техническими приемами современный гроссмей¬стер обвешан, словно банановое дерево плода¬ми. Вопрос стоит по-иному. Чем воспользоваться из арсенала этих приемов, что применить рань¬ше, а что потом, как будет реагировать против¬ник на тот или иной прием? И далеко не последнее слово в этих мыслях (и чувствах) занимают рефлексивные рассуждения. Приемы рефлексивного управления, базирую¬щиеся на сугубо шахматном содержании, явля¬ются, конечно, естественным оружием борьбы, как и другие технические средства Приемы же поведенческого содержания, воздействующие на психику партнера, основанные на обмане и лжи, по моему мнению, безнравственны и опасны. Об этом надо говорить открыто и без обиняков. Во¬прос о социально-этической оценке лжи в спор¬тивных состязаниях сложен, и любой плебисцит вам покажет спектр различных мнений–от ка¬тегорически отвергающих до категорически оп¬равдывающих. Я на стороне первых. Безнравст¬венность лжи ничуть не менее очевидна, чем безнравственность подсказки. Удивительно лишь, что откреститься от обвинения в подсказке счи¬тается делом чести – в шахматной истории пол¬но подобных примеров, а об обмане (или, мягче сказать, введении в заблуждение с помощью различных уловок) можно писать чуть ли не с симпатией. Нельзя забывать о том, как велик нравствен¬ный урок честной борьбы. Воспитывая в детях любовь к прекрасному и уважение к партнеру (не противнику!), стойкость духа и умение пере¬носить неудачи, самокритичность и душевную щедрость, мы должны сосредоточить все внима¬ние на этих психологических качествах – каче¬ствах достойного человека. Шахматы не должны становиться чем-то вроде жизненного экзамена, сдать который необходимо во что бы то ни стало. Играйте на здоровье, на радость себе, друзьям и будьте честны и благородны в этой игре и в этой борьбе."
Пост N: 1107
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 18.08.10 22:14. Заголовок: Ох, как замечательно..
Ох, как замечательно! Спасибо! Просто проглотила с огромным интересом. Каждое слово близко и понятно. И вот про свою реакцию тоже поняла:
цитата:
В шахматах на каждом ходу человек переживает целую микрожизнь, полную самых разных ощущений, предчувствий, надежд и ра¬зочарований. По силе эмоционального воздейст¬вия на нас эти переживания намного превос¬ходят обычные огорчения и ожидания, так как спрессованы до массы сверхплотных звезд...
Очень точно сказано. Именно так. Только с возрастом я начала понимать, как можно было бы играть в шахматы, а на самом деле - в жизнь. Но теперь я по стилю проживания жизни скорей приблизилась к го. Очень повлияло изучение восточной философии. Но восторг от всего, что так прекрасно описано в приведенных Вами цитатах, по-прежнему остается.
Кстати, Бронштейн, как и Ефремов, говорил о том, что нельзя принижать знания и умения людей прошлого, в частности шахматистов. Многие считают, что современные "гроссмейстеры" играют сильнее и лучше мастеров прошлого. Бронштейн же говорил о том, что шахматисты 19 века были ничуть не хуже нынешних, а даже лучше. Тогда, не имея такой информации, как сейчас, разработанной дебютной теории и компьютерных анализов, они умудрялись играть такие партии, которые сейчас не сыграют, где они своим умом, а не умом компьютера, разгадывали сложнейшие позиции и находили лучшие ходы. Я вообще считаю, что современные "гроссмейстеры" - это просто продолжение компьютерной программы "Рыбка". Последним гением был Каспаров
Отправлено: 19.08.10 03:50. Заголовок: Для меня идеальным ш..
Для меня идеальным шахматистом является великий американский мастер позапрошлого века Поль Морфи. Он играл в шахматы всего 3 года, но за это время метеором пронесся по Америке и Европе. Его стиль - органический сплав романтических комбинационных шахмат и позиционной игры, он как раз нашел ту грань, "лезвие бритвы", по которой шел, играя в шахматы
"Разыгрывая партии Морфи, вы всегда получаете удовольствие – как от классической музыки или полотен старых мастеров. Его стиль – очень чистый, очень открытый, очень смелый и острый. Он всегда шёл к цели кратчайшим путем, не делал лишних ходов и никогда не пытался уйти влево, вправо – словом, выждать. Он всегда атаковал прямо, как великий Пеле." - слова Бронштейна о Морфи.
Или еще о партии, однажды сыгранной Морфи с герцогом Браунгшвейским и графом Изуаром: ""Читатель может мне поверить, что вот уже более ста лет все лучшие шахматисты мира соразмеряют и оценивают свои творческие усилия по этому эталону Морфи. Редко-редко удается отдаленно сыграть что-то похожее, но мечтать о большем и не надо."
Отправлено: 19.08.10 06:20. Заголовок: Жаль только, что суд..
Жаль только, что судьба Морфи сложилась трагически. В середине 19 века на юге США, где он жил, процветало рабовладение и косные нравы. шахматистов тогда приравнивали к карточным шулерам, считали, что те, кто играют в шахматы, не могут быть хорошими работниками. Морфи мог остаться на Севере США и начать профессиональную карьеру, но заветы отца и особенно матери, считавших, что шахматы - это всего лишь блажь, несерьезная вещь, хранившиеся Полом, не дали ему сделать это. После путешествия по Европе и разгрома всех до единого тогдашних мастеров, Морфи вернулся домой и открыл адвокатскую контору. Он хотел помогать людям. Но люди были жестоки. Никто не шел к нему. Однажды пришли двое, показали на него пальцем и рассмеялись. Потом началась гражданская война. Психика Морфи не выдержала, у него появилась мания преследования, приведшая в конце концов его к самоубийству...
Отправлено: 20.08.10 05:26. Заголовок: Итак, в чем же тайна..
Итак, в чем же тайна шахмат? В. Трубицын пытается дать ответ на этот вопрос: "При обозрении обширной шахматной литературы создаётся впечатление, что мы никогда не узнаем имя автора игры. Но, быть может, великая тайна шахмат заключена вовсе не в этом? Собственно говоря, о каких шахматах идёт речь? Ведь за время своего существования игра изменилась неузнаваемо, не говоря уже о том, что игра на Западе и Дальнем Востоке дала в итоге достаточно различные модификации. Скорее всего, шахматная идея кочевала из века в век по странам и эпохам. Разве не ясно, что мы уже видим не одномоментное изобретение гениальной игры, а многовековое интуитивное постижение шахматных объективных законов - как и великих тайн природы? Ведь окончательные правила европейского варианта игры были сформированы лишь в конце XIX века. После чего мы и должны были воскликнуть: «Вот наконец-то человечество путём долгих поисков и создало совершенную шахматную игру!» Но не тут–то было: жизнь без чудес скучна. Вот и громоздятся горы книг о том, что шахматная идея заложена в структуре Вселенной, что эта идея могла быть придумана только Высшим Разумом, что этой тайной могут обладать только посвящённые чародеи для управления толпой, что шахматы на Землю занесли пришельцы – и так далее, и тому подобное… А ты, человек, даже рождён был по недосмотру инструктора райкома или бракоделов медицинской промышленности. Ты никогда ничего не сможешь придумать гениального, а только способен на жалкое копирование и подражание… Или нет? Всей чепухи не перечесть, но ведь она всегда будет иметь тот или иной успех у суеверной толпы. И поэтому чепуха бессмертна. Да и шут бы с ней, если бы её апологеты чепуху называли чепухой. Но все свои мистические версии они непременно называют единственно верной и давно доказанной истиной. И, разумеется, глубоко зашифрованной (уж таков стиль у всех конспирологов, арифмологов, религиозных фанатиков и официально лицензированных чародеев, которые даже в высших структурах власти ухитряются получать официальные должности для борьбы с нечистой силой). Но сами сторонники указанных версий ничего вразумительного о тайне шахмат сказать не могут – даже самые просвещённые из них. (Подробнее об этом – на сайте www.fishka-spb.ru в разделе «Наши рецензии». Указанные статьи вышли и отдельной книгой: В. Трубицын "Громкое молчание пирамид"- СПб, 2005, 75 с.)."
Отправлено: 20.08.10 05:28. Заголовок: Сегодня считается до..
Сегодня считается доказанным, что вся Европа - и Восточная, и Западная - уже была знакома с шахматами с Х века. Поволжье получило шахматы через Хорезм и хазар, вероятно, уже в VIII веке, то есть раньше, чем Киев и Великий Новгород – ведь они географически были дальше. Это абсолютно понятно, так как Поволжье в ту пору и было частью Востока. Поэтому шахматы народами Поволжья не могли восприниматься как нечто совсем чужеродное, это была близкая им игра. Теперь уже ясно, что шахматы на Русь приходили в разные эпохи несколько раз: и из Хорезма, и через Дербентские ворота, и из Византии через Черное море, и из Западной Европы. То есть Восточная Европа знает шахматы вот уже более тысячи лет, но это не значит, что история шахмат в этом регионе была усыпана розами. Первую половину этого срока шахматы благодаря мракобесию православной церкви вообще были запрещённой игрой. К этому следует добавить и мрачные века монгольского нашествия, вряд ли способствовавшие процветанию нашей национальной культуры. По сути лишь последние пять веков шахматы на Руси были уже хорошо известной игрой, но первый российский фундаментальный труд о шахматах А. Петрова появился лишь 183 года тому назад.
- Ну и что? – спросил меня очкастый оппонент. – Где же археологические находки и древние письменные источники, доказывающие индийское происхождение шахмат? Кроме легенд ничего нет! Именно ваш строгий научный метод и доказывает, что при такой ситуации любые другие гипотезы вы никогда не сможете опровергнуть, не так ли?
- И да, и нет! Именно эта публикация позволяет найти выход из логического тупика. Нет никакого смысла искать в пыли веков имя автора первого крайне несовершенного варианта шахматной игры – тем более, что их могло быть несколько. Мы должны лишь попытаться логически проследить сам процесс зарождения идеи, для чего вполне достаточно просто представить себя создателем такой игры. И попытаться воспроизвести обоснование первых параметров игры, постижение её внутреннеё логики, структурной организации, динамизма, стратегии и тактики – и многое другое. Представьте, что Вы – автор игры. Возьмите карандаш и придумайте игру на чистом листе бумаги. Тогда Вы сразу задумаетесь:
1. А какой должна быть доска? Почему мы уверены в том, что она непременно должна состоять из 64-ёх правильных квадратных ячеек? Только потому, что они нам более понятны? А что говорит геометрия? Что плоскость можно разбить на 1270 различных структуры (см. Классификацию двух-изовариантных мозаичных размещений поверхности Дельгадо - Хьюсона - Заморзаевой, репринт 1990). Неужели среди такого обилия структур нет ничего более интереснее примитивных квадратных решёток? Древние, конечно, об этом изобилии не подозревали, и всё же средневековая орнаменталистика смогла создать Альгамбру. Но у нас-то выбор на порядок выше!.. 2. Какой принцип мы заложим в формирование типов фигур (именно прежде всего в порядок их передвижения и взаимодействия, а не в театральный антураж)? Почему в чатуранге было так мало типов фигур, сколько же их существует всего? Почему так долго творцы шахмат ограничивали дальнодействие слона и ферзя? (А ферзь, как мы помним, в первых вариантах игры вообще отсутствовал). Другими словами: существует ли какой-то порядок создания и преобразования шахматных фигур – или мы их свойства будем высасывать из пальца? (Надо ли этот принцип искать – или мы установим форму Земли с помощью голосования? Кто, например, за то, что Земля имеет форму чемодана?) 3. Возможно ли с помощью математики обосновать суть шахматной игры и её основополагающий принцип?
Увы, даже на эти предварительные вопросы ничего вразумительного не ответили ни великие шахматные чемпионы, ни великие учёные – а кое-кто из них был и тем и другим. (Ау, где вы – Эйлер, Э.Ласкер, Менделеев, Яниш, Ботвинник?… Неужели для постижения конструкции шахматной игры не хватило даже вашего гения? Какие же такие особые таланты надо для этого иметь?) Отвечаю: достаточно знать математику в объёме средней школы, быть любознательным и претендовать на независимость суждений. Тайна шахмат вполне доступна простому любителю шахматной игры – что и было доказано в С-Петербурге в конце прошлого века. Читатель, как я надеюсь, уже понял, что правильно поставленный вопрос – это половина успеха. Но много ли желающих задавать острые вопросы? Во всяком случае многие авторитеты предпочитают отмалчиваться – тем более, если такая позиция оплачивается той или иной корпоративной структурой или хозяином, кем бы он ни был.
Отправлено: 20.08.10 05:29. Заголовок: Вот мы и подошли к ..
Вот мы и подошли к изложению основного текста. Главным критерием автор решил избрать широко известный в науке принцип «бритвы Оккама»: зачем привлекать на помощь нечистую силу или магические квадраты (не говоря уже о зашифрованных откровениях и предсказаниях), если есть возможность всё объяснить с помощью циркуля и линейки?
Обратимся теперь к общеизвестной шахматной игре, ставшей популярной на Западе и называемой сегодня международными шахматами. Но лучше было бы называть эту игру в отличие от дальневосточных шахматных игр индоевропейскими шахматами? В указанной игре мы легко выделим три типа шахматных фигур: базовые, производные и дополнительные.
Производными фигурами являются ферзь, король и пешка. Ферзь является геометрической суммой ладьи и слона, король – миниферзем, пешка – это ведь король с секторальным ограничением и с одновременным разделением свойств его лучей активности (передвигается пешка как ладья, а угрожает как слон - разумеется, на один шаг). Дополнительной фигурой является конь, призванный прежде всего попытаться противостоять чудовищно мощному ферзю. (А уж потом – пощекотать шпагой короля). Для чего конь, естественно, должен угрожать ферзю с ближайших недосягаемых для него пунктов доски. Таких пунктов на общеизвестной доске 8, они расположены вокруг ферзя в виде правильной фигуры - восьмиугольника. При этом траектория хода коня не только не имеет ничего общего с траекторией фигур линейного действия, но и вообще удивительным образом выходит в третье измерение! Для удобства запоминания мы часто говорим, что конь ходит «буквой Г», но на самом деле это лишь метафора, явно недостойная включения в энциклопеди-ческие определения (как и многие другие ляпсусы, о которых речь пойдёт ниже). Фигуры, которые «ни от кого не произошли и никого не дополняют», логично было бы назвать базовыми.
Базовыми фигурами являются ладья и слон. Именно они формируют основополагающий шахматный принцип и дают начало всем остальным фигурам посредством шести типов преобразований. Именно они передвигаются и угрожают только по базовым направлениям в любой ортодоксальной шахматной структуре. Ладья – одна из двух базовых фигур в ортодоксальных шахматных системах (играх), которая перемещается и угрожает по ортогональному базовому направлению игрового пространства через середины двух противоположных сторон игровой ячейки - и обязательно при правильном чередовании цвета ячеек во время хода.При этом её траектория может быть волнообразной и даже круговой. Слон – одна из двух базовых фигур в ортодоксальных шахматных системах (играх), которая перемещается и угрожает по диагональному базовому направлению игрового пространства через два противоположных угла игровой ячейки – и обязательно по ячейкам одного цвета. При этом его таректория может быть дискретной или волнообразной.
Пост N: 1131
Зарегистрирован: 22.07.09
Откуда: РФ, Киров
Отправлено: 20.08.10 09:22. Заголовок: Не прочитала, но сог..
Не прочитала, но согласна!
На самом деле - действительно, есть хорошие параллели. Но не слабоваты ли интеллект и владение собой у нашего массового соотечественника для такого сценария? Да и мотивация у нас пока слишком размыта, чтобы садиться за какую-либо парту и писать "Мама мыла раму..." Нам бы ту радость познания времен 1917 года, только в более тонкой области сознания!
Отправлено: 26.08.10 19:48. Заголовок: Многое определяется ..
Многое определяется стилем жизни игроков. На одной и той же доске одни будут играть в шашки, другие - в уголки (меня эта игра, кстати немного даже удивила изысканным интеллектуализмом и гуманистической стратегией, когда мне ее показали), ну а третьи, попроще - так вообще в "чапаева"...)))
В играх можно изучать интеллектуальные возможности группы и сопоставлять их с таковыми у игрока-одиночки (например в играх с нечетным количеством партнеров) - весьма ценное упражнение на могополярность мира))).
И еще такой вопрос - а новая игра (коли уж предлагают ее изобрести) может считаться изобретением и патентоваться?
Пост N: 104
Зарегистрирован: 30.07.10
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 27.08.10 05:06. Заголовок: Zyx пишет: И еще та..
Zyx пишет:
цитата:
И еще такой вопрос - а новая игра (коли уж предлагают ее изобрести) может считаться изобретением и патентоваться?
Да не вопрос - обращайтесь в Роспатент Правда что-то действительно новое и стоящее придумать трудно...
Мне из новых игр, придуманных Трубицыным, больше всего нравятся синхрошахматы
Zyx пишет:
цитата:
другие - в уголки (меня эта игра, кстати немного даже удивила изысканным интеллектуализмом и гуманистической стратегией, когда мне ее показали)
В уголки есть очень простая стратегия, действующая на квадратных досках с четным числом клеток по одной стороне (6 на 6, 8 на 8 и т.д.). Надо просто ходить симметрично сопернику относительно центра. Ничья гарантирована. Игра на самом деле примитивна
Пост N: 105
Зарегистрирован: 30.07.10
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 27.08.10 05:25. Заголовок: Довольно интересны и..
Довольно интересны игры не детерминированные, например нарды, морской бой. Здесь тоже есть свои стратегии, но нет выигрышных или ничейных алгоритмов.
Несмотря на внешнюю простоту, крайне сложны крестики-нолики. Дело в том, что доказана выигрышность крестиков-ноликов 2,3,4,5 в ряд и ничейность 8 и более в ряд на бесконечной доске... А вот 6 и 7 в ряд до сих пор не поддаются просчету
Пост N: 135
Зарегистрирован: 30.07.10
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 01.09.10 12:03. Заголовок: Особый раздел теории..
Особый раздел теории вероятностей представляет так называемая математическая теория игр (МТИ), являющаяся математическим методом принятия решений в конфликтных ситуациях при активном противоборстве соперников. Различают антагонистические и кооперативные конфликтные ситуации. В первом случае увеличение выигрыша одного игрока обязательно приводит к уменьшении выигрыша второго игрока. Первый тип конфликтов широко известен. Он, безусловно, наблюдается в военных играх (с насто-ящими или виртуальными потоками крови), в игровых видах спорта, в экономической конкуренции при наличии рыночных отношений, при проведении предвыборных кампаний, в арбитражных спорах, при неожи-данной встрече с тигром или с инспектором ГАИ - и т.д. При этом вам приходится учитывать возможные ответные действия соперника или агрес-сивной среды с привлечением аппарата теории вероятностей. История МТИ началась с момента публикации в 1944 году монографии Д. фон Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведе-ние» - в переводе известного петербургского математика Н. Виноградова (М, Наука, 1970, 707 с.) с третьего американского издания 1953 года. Терминология МТИ много позаимствовала у своих предшественников – у реальных комбинационно-стратегических игр. Игра может быть парной или многосторонней с количеством участников более двух. МТИ позволяет нам прежде всего рассматривать парные антагонистические игры с нулевой суммой, в которой сумма выигрышей обеих сторон равна нулю. Ходы в игре бывают личные и случайные. Первый тип хода – это сознательный выбор хода игроком. Второй тип хода не зависит от воли игрока. Порядок его выполнения жёстко определяется либо бросанием кубика (как в чатуранге), либо вытаскиванием карты из колоды и т.д. с конкретным описанием всех действий игрока (какой фигурой и куда сделать ход). Либо описывается исход жребия. (Возможно, в тёмные века вам просто отрубили бы голову). Игры, состоящие только из случайных ходов, называются азартными. При строгом научном подходе самой азартной игрой нужно объявить безо-бидное лото. А покер, который собираются запретить в Интернете, вовсе не является азартной игрой. Не наличие денежных ставок определяет характер игры. Об этом не мешало бы знать, кстати, законодателям. Игры, в которых имеются личные ходы (при наличии либо отсутствии случайных ходов), называются стратегическими. МТИ изучает только стратегические игры, разрабатывая методы обоснования оптимальных решений в конфликтных ситуациях при их многократной повторяемости. Следует более ясно представлять себе неоднозначность уже якобы известных терминов. МТИ – это вовсе не теория какой-либо игры или их совокупности в старом значении слова. Это всего лишь математический ме-тод. А описываемые им «игры» - всего лишь последовательно решение некоторого протяжённого процесса, отражающего конфликт на языке фор-мул и матриц. Так, например, в играх, где игроки делают всего лишь по одному личному ходу (!) выбор стратегии определяется выбором всего лишь одного действия. А в многоходовых играх понятие стратегии значительно расширяется – как в шахматах. (Е. Шикин уточняет: «Любое возможное для игрока действие (в рамках заданных правил игры) называется стратегией»). Игра называется конечной, если набор стратегий конечен для обоих игроков. Если для одного – то такую игру называют бесконечной. Любая конечная антагонистическая игра имеет решение и цену игры в виде выиг-рыша. Если игра не имеет седловой точки в чистых стратегиях, то сущес-твует её решение в смешанных стратегиях. Если игра состоит только из личных ходов, поясняет Л. Тарасов, то выбор игроками той или иной страте-гии однозначно определяет исход игры. То есть величину нашего выигрыша, который можно изобразить в виде платёжной матрицы. Но при огромном количестве стратегий, как в шахматной игре, привести игру к матричной форме практически невозможно. Но если бы это удалось, то вся игра свелась бы к одноходовой «игре»: к выбору той или иной стратегии, указанной в платёжной матрице! И сбылась бы вековая мечта математи-ков: одним нажатием кнопки убить ещё одну гениальную игру. Всё это нам напомнило ситуацию в одной тесной компании, вынужденную очень долгое время проводить в небольшой комнате. Наверное, это была каюта на ракет-ном крейсере или кабина космического корабля. Но, возможно, и тюрьма. Когда все анекдоты были рассказаны по нескольку раз, они просто стали называть их порядковые номера. И всё равно было смешно! Р. Айзекс, известный авторитет в описании игр преследования, в своей монографии «Дифференциальные игры» (1965) писал: «По окончании партии становится известной численная величина, называемая платой. Целью одного игрока является её максимизация, а другого – минимизация. Как это принято в теории игр, наилучшее значение платы, её минимакс, будет называться ценой игры. Она равна плате при оптимальном действии обоих игроков. Если один из них станет действовать не оптимально, то его противник получит возможность достичь платы, более выгодной для него, чем цена». Его описание общей дискретной игры вполне могло дать шахматным программистам ряд общих идей программирования шахматного поединка. Но он видел, что составление полного дерева решений в виде диаграмм практически невозможно из-за их астрономического размера. В теории игр утверждается, что седловую точку (с заранее предрешён-ным исходом игры) имеет любая игра с полной информацией, включая шахматы. Но эту седловую точку практически невозможно найти в задаче о шахматной игре только из-за невероятно большого числа стратегий. Поэтому создание играющих шахматных программ идёт другим путём. На рубеже 40 — 50-х годов Клод Шеннон, один из основоположников кибернетики и теории информации, первым сформулировал принципы программирования шахматной игры. В общих чертах его методика заклю-чалась в следующем. В анализируемой позиции на заданную глубину рас-сматриваются все возможные варианты по дереву игры. Заключительным позициям в каждой конечной ветви даются оценки. На их основе (посред-ством минимаксной процедуры при возврате к оценке общей позиции на доске) указывается лучшее продолжение игры. Оценку производят по двум параметрам: подсчёт «материала» - по сумме ценности фигур (ферзь – 9 пешек, ладья – 5, конь – 3, слон – 3,5). Отдельно для каждого цвета фигур - и тогда получим общую разность оценок «материала». При позиционной оценке учитывается наличие открытых линий, владение центром доски, безопасность короля, особенности пешечной структуры и т.д. Но дерево игры из-за невозможности перебора всех вариан-тов даже при наличии быстродействующих машин (до двухсот и более миллионов операций в секунду) всегда будет неполным. Следовательно, любой алгоритм игры будет приблизительным и не даст однозначного решения? Такова была оценка возможностей создания эффективной шахматной программы 10 лет назад, когда шахматная программа Deep Blue уже смогла обыграть чемпиона мира! Теперь мы гордимся, что именно наш российский чемпион мира проиграл американскому компьютеру матч «от имени человечества», хотя человечество ему это и не поручало. Речь на самом деле шла о некотором cложном рекламном проекте, при осущест-влении которого в выигрыше оказались обе стороны. Проигравших не было! Была показана ещё одна серия в известном сюжете о Зазеркалье: человек проиграл не роботу, а сам себе, то есть им же созданной шахматной программе, отражённой в зеркале его интеллекта. Но всё же ПОЧЕМУ это произошло? Действительно ли шахматные программы уже справляются с упомя-нутыми выше трудностями? И в чём особенности принятых решений? Научились ли машины делать более глубокий перебор вариантов и более адекватно оценивать возникающие позиции? И даже если это так и есть, мы не станем такое событие относить к шахматной революции. Этот «успех» целиком принадлежит информатике, которая тем самым продвинула шахма-ты к гибели. Теперь мы будем внимательно смотреть и на другие её плоды. Увы, прогресс не однозначен. И так было всегда со дня сотворения мира.
Пост N: 257
Зарегистрирован: 30.07.10
Откуда: Россия, Красноярск
Отправлено: 31.01.11 12:44. Заголовок: Ну в принципе не обя..
Ну в принципе не обязательно шахматы, можно называть и другие игры, например го и его усовершенствования... Не думаю, что в будущем люди перестанут играть на любительском уровне.
Цитата: Изобрести мало, нужно доказать жизнеспособность новой игры
А потом нужно еще доказать, что доказательство имеет силу доказательства ))
Типа на Западе - новая модель семьи и свои доказательства в пользу. Только ведь модель эта - альтернативная. А значит и культура этого общества - альтернативная. Но как уже этой стране усовершенствовать обычную семью, институт которой разваливается? Муж сидит дома(домохозяин) - жена работает? Или Муж работает - Жена учится? Или Дети работают - а муж с женой на пенсии? Можно предложить от балды кучу вариантов - ввести Гаремы и для Ж и для М или ввести родо-племенную систему или разрешить красть невест и выдавать замуж 8-летних детей и потребовать от ленивого правительства действия - но это провокация. Сие есть социальные игры и мы, кажется, еще не умерли фибрами ощущений о чуждой их некоторых сути, а ШАХМАТЫ перед нами и выглядят понятными и простыми фишками... с чего бы это?
Изобрести альтернативные шахматы не трудно. Только ведь это разрушит пласт наработанной культуры, а правильно это, когда есть преемственность, когда старое не разрушается, а дополняется от слова ДО ПОЛНОТЫ, а НЕ СВЕРХ. Дебюты не отвергаются, а наполняются еще большим смыслом. Новшество должно нарастить смысл к уже имеющемуся и старое не должно стать манекеном в форме дворцовой охраны 15 века Папы Римского.
Значит, вначале нужно очертить идеальную модель и только потом предложить очень бережное новшество, а то сразу доску менять или фигуры перемешивать на старте - получится как введение рыночной реформы в той стране 25 лет назад - выглядело логично, свежо и динамично, а на деле мы получили альтернативное общество, где преемственность стремительно утаяла, а это по определению - культура. Культуру наработать - несколько войн мировых выйграть и Гагарина вырастить. Цена большая, а мы .. фи и отреклись.
Есть такие шашки и шахматы как прогрессивные и где за раз много ходов делается - это уже пахнет абсурдизмом или где одновременно противники ходят - тоже шаг в туман, как бы красиво это не звучало. Мне, кстати, тоже все эти идеи ничего себе так ... нравятся в чем-то и не нравятся в чем-то, и я не думаю, что их нужно с ходу отвергать, ну, а вместо - понять диалектические этапы, когда с этим уже можно будет согласиться. Короче, забавно это всё бесспорно!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 116
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Только это уже не теория игр.
- участник сейчас на форуме