Отправлено: 14.09.08 22:43. Заголовок: Сатира и юмор (Часть 1)

Думаю такая тема, для всяких веселых вещей, не помешает:).
Ну, начнем:

П'ятниця. Ісус зібрав апостолів і звертається до них:
-Учні мої, сьгодні один з Вас зрадить мене.
-Це я тебе зраджу, Учителю? - питаэться апостол Фома.
-Ні, Фомо, не ти.
-Може, я зраджу тебе, Господи?- звертається Петро.
-Ні, не ти, Петре, мене зрадиш,-відповідає йому Ісус.
Підходить Іуда та й каже:
-Это я предам тебя, Господи???

 Отправлено: 06.10.08 16:28. Заголовок: Сат-Ок пишет: Коро..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Короткий ответ - нет, ирония часть остроумия. И не всякое остроумие есть ирония. Иерархически разные термины. Это всё равно что спросить: является ли дерево берёзой? Соответственно, 4-й запрос теряет смысл. Остальное уже обсуждено. Схема неточная, потому что в ней присутствует ненужное усложнение термина. Вместо юмора как обобщающего понятия надо поставить именно остроумие.

Николай, объясни, а почему считаешь остроумие обобщающим, а не юмор?
Остроумие - это качество, присущее человеку с чувством юмора иронии.
Смех(улыбка) - это один из методов выражения человеком веселой ситуации(физиология).
Из этих соображений в схему расшифровки общих понятий я их не ставила. Правильно ли то, что ты устанавливаешь качество человека обобщающим понятием над юмором?
Не понимаю, у меня действительно в этом месте другое восприятие понятий(говорю очень серьёзно, мне и самой это странно, казалось всегда, что мировоззренческие взгляды с Николаем и Ольгой у меня совпадают).

 Отправлено: 06.10.08 16:33. Заголовок: Сат-Ок пишет: Вот т..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Вот только для нас нормой не является сам постмодерн.

Ну да, авангард и Битлз - это тоже не нормы , точно

/// ну сори, не могу не ёрничать слегка, и не язвить, уж какая есть, это видно у нас с Алексом национальное.

 Отправлено: 06.10.08 19:33. Заголовок: AlenkaS пишет: Нико..

AlenkaS пишет:

цитата:

Николай, объясни, а почему считаешь остроумие обобщающим, а не юмор?

Это не я считаю, это общепринятая литературоведческая структура такова: юмор - сатира - гротеск - абсурд. Тупой или заторможенный человек по определению не поймёт шутки, никакой - ни доброй, ни злой, если только прямую издёвку. Для понимания и генерации необходим острый ум, улавливающий мгновенные нюансы.
AlenkaS пишет:

цитата:

Отношение доброе - юмор, недоброе - ирония. И с этим сейчас , разобравшись с понятиями и определив для себя ироничный элемент как ограждающий, полностью соглашусь. Не соглашусь с полным отсутствием этого ироничного элемента в будущем. Допустим, в будущем человек будет как солнце, но и на солнце есть пятна.

Алёна, это очень тяжело - такая вязкость сознания. Всё, ты уже всё поняла и проговорила это - к чему совершенно не выдерживающие никакой критики оговорки про "пятна"? 1. Найди недоброе отношение друг другу в ИАЕ-будущем. 2. Мы же не будем всерьёз говорить о том, что недоброе отношение - это обязательная норма? 3. Само сравнение - шаблон, потому что человек-солнце - это за пределами даже Фай, это лучистое человечество, это Учителя из "Двух Жизней". Там таким пятном будет мгновение колебания и мгновение мысли о себе, ибо лезвие будет вообще мономолекулярным. Это полностью несравнимые с иронией и недобростью вещи. Даже на уровне ЭВР пятно - это диалог Рифта и Чеди о закольцованности материи и жизни.

 Отправлено: 06.10.08 21:43. Заголовок: Сат-Ок , по-моему мы..

Сат-Ок , по-моему мы уже зашли в тот предел, где идет просто разность личностного восприятия. Что имею в виду : и я и ты видим, допустим, ткань красного цвета. Я оба называем цвет - красным. Но почему -то мне кажется, что в личном восприятии каждого, из нас он все же отличается в оттенке. Просто этого никто не может сравнить.

Поэтому стоит, действительно , поставить точку в вопросе. Ведь то, что не понятно тебе - мне совершенно ясно, так же и наоборот.
вообще-то, это здорово, когда есть разные грани одного вопроса, иначе бы мир был плоским