Отправлено: 02.10.08 09:01. Заголовок: Показательная арифметика

Щас много говорят при Советах было хорошо, при демкоратии щас плохо. Много говорят и наоборот.

Прочитал следующее: собственно сабж.

Правда ли? Взрослые и мудрые, что скажете?

 Отправлено: 02.10.08 11:19. Заголовок: Что именно? Цены на ..

Что именно? Цены на билеты или процент от семейного бюджета?

 Отправлено: 02.10.08 12:08. Заголовок: Процент. И еще - так..

Процент. И еще - так ли востребованы были в те времена театры, все эти выставки и прочее?

 Отправлено: 02.10.08 13:09. Заголовок: 50 копеек за кино - ..

50 копеек за кино - это небось в "России" на премьере. Всю дорогу до самого конца 80-х 25 копеек было.

Автор упустил ещё один вид культурной программы - обед. Сырокопчёная колбаса стоила до конца 80-х около 5 рублей за килограмм. варёная - 2.20, 2.70 и 2.90. Тут, конечно, коэффицент совсем иной.

Билет на электричку от Москвы до конечной (Калуга, Владимир, Калинин, Тула) стоил 4 рубля, нынче - 250 рублей. При этом тогда съездить на Тянь-Шань на 20 дней по школьному билету, который был в два раза дешевле взрослого, стоило 50 рублей (с размещением и питанием). Сколько сейчас - не знаю. Думаю, коэффицент тут близок к тому, что насчитал автор.

Так что с полным правом можно сказать, что театры и музеи променяли на колбасу :)

 Отправлено: 02.10.08 13:16. Заголовок: Культура (и театры, ..

Культура (и театры, и выставки, и кино) была очень востребована, были организаторы на каждой работе, которые закупали билеты. Моя мать была таким организатором одно время.

 Отправлено: 02.10.08 14:57. Заголовок: Меж прочим, соверши ..

Цены на культурные блага действительно были по нынешним временам смехотворные. Но, замечу, что такой напряжённый график посещений, как в статье по ссылке - это быт на самом деле очень узкого круга любителей в больших городах. Средний советский человек из всех культмероприятий чаще всего посещал кино. Особенно в провинции.
Основной доход музеям, как я подозреваю, делали школьники, которых регулярно гоняли на всякие экскурсии и культпоходы.
Безусловно, раньше всякие «культурные учреждения» посещали чаще. Но если пытаться понять их место в жизни среднего человека — это окажется по большей части фоновым элементом пейзажа. Можно всю жизнь прожить в Одессе, но в Оперном театре побывать всего раз (как говорят, самый шикарный театр Европы, во всяком случае по дизайнерским изыскам). У меня так и было. И, надо сказать, особой тяги нету.
И надо понимать, что тогда потратить пять рублей - это было достаточно серьёзно. 200+150 - это, видимо, достаточно типично, но что-то типа 140+120 - ещё типичнее, особенно для молодой семьи.
Мой папик в армию пошёл во многом из-за того, что на зарплату инженера не шибко покормишь жену и ребёнка. То есть с голоду не умерли бы и на стольник, но жизнью это можно было назвать только в насмешку. Музеем сыт не будешь.
На самом деле судить тяжело, потому что хотя внешне советское общество было однородно, внтури себя оно было сильно стратифицировано. Я сейчас часто слышу разоворы, дескать, вот был я (папик, мамик, родственник) шофёром-шахтёром-на-Севере-БАМ-строил - получали 300-500+600+900 и вообще кум королю и чёрту брат. И таких было довольно много. Бытовали выражения типа <поехать на Севера> (часто с добавкой «за длинным рублём»), «завербоваться». Но реально, если вспоминать моё детство, то суммы, о которых крутились разговоры взрослых, за пределы пары сотен почти никогда не выходили, купить телевизор, а тем паче «стенку» - это было событие из ряда вон. Кстати, вшивый цветной «Шилялис» стоил 500 рэ, так его ещё надо было достать.
Только когда сами на Север попали, увидели что-то отдалённо на деньги похожее. Но это быстро кончилось с развалом семьи и Союза.
Так то Севера. Но основная масса населения, составлявшая костяк СССР - европейская часть России и Украина - жили отнюдь не во втором-третьем ценовом поясе (было такое понятие, по вторым-третьим поясам цены на товары были несколько дороже, обычно это как раз всякое Заполярье, но там и заплаты были выше). И каких-то больших денег никогда не видели. Особенно если интеллигенция и служащие. Посмотри фильм «Служебный роман». Это, конечно, комедия, но она смешна была, потому что как главный герой многие перебивались.
Плюс тонкость: на престижный спектакль или мероприятие так просто с улицы попасть было тяжело. Дефицит такой же, как и всего остального. Это характерная черта, ещё Райкин всласть как издевался над этим явлением. Причём власти даже не спорили — с 70-х это стало хроническим, атрибутом повседневности. Цены-то действительно были на многое копеечные, но поди купи это в магазине. Всё что пользовалось спросом — то или из под полы втридорога, или по блату. Что колбаса копчёная, что билет на что-нибудь этакое. Что делал советский человек попадая в другой город, тем паче столичный? Тут же начинал рыскать по магазинам, искать где чего «дают», где чего «выкинули». Это опять же хроническая норма была, что какого-нить там шампуня в Кишинёве завались, а в Одессе — хрен найдёшь. Те, кто посостоятельнее был, с машиной, те специально совершали вояжи закупочные. Иметь в знакомых какого-нить товароведа, продавца в магазине, а тем паче директора — это ого-го было.
С книгами, кстати, такая же фигня. Поднимите руки, кто купил «Волшебника Изумрудного города» не с рук и по номиналу?
Так что всё очень непросто было.


Меж прочим, соверши культурный подвиг. Чтобы представить себе разброс в советском обществе (не по деньгам, а, скажем так, по ценностям), посмотри фильмы «У озера» и «Маленькая Вера». Не стоит их принимать как буквальные слепки реальности (особенно первый), но контраст прочуствуешь.
И, кстати, на тему культуры и её места в жизни человека 70-х. Есть отличный спектакль Л. Филатова с ним же в одной из ролей, «Часы с кукушкой» называется. Он небольшой, час с копейками. Посмотри, не пожалеешь.

 Отправлено: 02.10.08 18:42. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Поднимите руки, кто купил «Волшебника Изумрудного города» не с рук и по номиналу?

Нигде не было, зато я был завсегдатаем детской библиотеки и каждый месяц загружался там новыми книгами. Приходилось в очереди стоять, столько народу было порой.

 Отправлено: 03.10.08 01:41. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Что делал советский человек попадая в другой город, тем паче столичный? Тут же начинал рыскать по магазинам, искать где чего «дают», где чего «выкинули».

Наверное самый сильный литературный памятник этому проклятию советской жизни - рассказ Ф. Горенштейна "С КОШЁЛОЧКОЙ", тоже своего рода "Архипелаг"...

Фридрих Горенштейн - один из участников альманаха "Метрополь" (1979), где опубликовал фрагмент повести "Ступени". Горенштейн автор многих киносценариев, в т.ч. фильма А.Тарковского "Солярис" и Н.Михалкова "Раба любви". С 1977 года произведения Горенштейна печатаются на Западе.

цитата:

Авдотьюшка, продовольственная старуха, в торговом разбое участвовала давно, опыт имела, а орудием труда у нее была кошелочка. Любила кошелочку Авдотьюшка и, готовясь к трудовому дню, приговаривала: - Ах ты, моя кормилица, ах ты, моя Буренушка. И план у нее был заранее составлен. Сперва в "наш" - это магазин, который рядом с домом. Посля в булочную. Посля в большой, универсальный. Посля в мясной. Посля в молочный. Посля в "килинарию". Посля в магазин возле горки. Посля в другую "килинарию". Посля в магазин, где татары торгуют. Посля в овощной ларек. Посля в булочную против ларька. Посля в магазин возле почты... В большом магазине покою никогда нет. Человек туда нырнул, волны подхватили, понесли... Из бакалеи в гастрономию, из гастрономии в мясной... И всюду локти - плечи, локти - плечи... http://www.sunround.com/club/journals/11goren.htm

Хорошо помню и это время и таких Авдотьюшек: так и моя мама повязывала корзину за плечи и шла на "раздобычу" - порой на целый день (70-ые)...

 Отправлено: 03.10.08 09:11. Заголовок: Понял вас. Очень поз..

Понял вас. Очень познавательно. После такого как-то демократический свободный рынок даже не кажется таким уж ужасным... Приятно все же, зайдя в магазин, видеть 50 сортов колбас, из которых 20 в принципе можно есть.

 Отправлено: 03.10.08 10:06. Заголовок: Ответ про культуру н..

Ответ про культуру надо бы расширить. Живущим даже не в глуши, а даже в ближнем подмосковье указанный в источнике напряженный график во-первых не доступен (сейчас еще менее), во вторых, к расходам надо бы добавить транспортные: 1р тогда и 200р. теперь на одно мероприятие и многократно (с учетом пробок) возросшее время на дорогу в Москву. В нашем культурном поселке теперь даже кино нет (раньше и в небольших селах было).
С водкой (главный "культурный" фактор) тоже не совсем так. Теперь хошь травись за 80р (или вообще за гроши спиртосодержащую жидкость), хошь приличную за 200р. Тогда выбора не было. У раб. класса в НИИ были привилегии: они выпивали практически весь спирт (а на предприятиях МЭПа это был чистейший медицинский), получаемый на научно-производственные цели (ИТР пили сравнительно мало), тем самым экономя свою необоснованно высокую зарплату и увеличивая разрыв по ср. с теми же ИТР, врачами, учителями. С гнилой интеллигенцией, короче.
С точкой зрения пролетариата на зарплату можно познакомиться в ЖЖ у КС, он приводил свою зарплату электрослесаря в младые годы, ностальгически распространяя свое привилегированное положение на советский образ жизни.
Да, еще про культуру. Упоминаемые билеты в Большой стоили дешево по совр меркам. да не купить в кассах в 60-е - 70-е, только с риском влипнуть да за большие деньги у спекулянтов. Так что соотношение культурного рубля 1:600 неверно. Среднее соотношение денег 1:100 вполне оправданно (в среднем) применять. По промтоварам дешевле, по еде так же, по культуре побольше разница. Срреднемосковские з.п. более, чем в 100 раз выросли. Молодой специалист из "гнилых" 110р. получал в 70-е. Считайте коэфф. на себя. Телевизор цветной тогда дороже стоил, чем Алекс писал - 780р., а за 450 (4 месячных з.п.) я в хитром Домодедовском магазине по наводке некондицию покупал и принципиально неработающие тиристоры (конструкторы загнали их в совмещенный предельный режим по току и напряжению - сразу или через месяц горели) заменял на купленные в магазине Пионер на ул Горького у спекулянтов. Поскольку те крали на работе, дело было опасным: шепотом назывался товар, потом шли в подворотню, убедившись, что нет хвоста, и вожделенный тиристор (вроде КУ221) покупался за червонец! Очень культурно!
Потом можно было гордо смотреть цветной телевизор (я его вешал повыше, чтоб битая верхняя крышка (некондиция!) не видна была и все думали, что я крутой такой, новый купил)

 Отправлено: 03.10.08 10:29. Заголовок: Не, ну как. Если име..

Не, ну как. Если иметь ввиду основной мыслью статьи доступность культурных благ рядовому интеллигенту, то они были более доступны. Если не иметь ввиду походы в суперпрестижные столичные театры «на Таганку на Высоцкого», а приятные события вроде сходить в краеведческий или археологический музей, галерею какую-нить, в местную музкомедию или драматеатр (в Одессе их, к примеру, два — Русский и Украинский), в цирк в конце концов или кукольный театр детей сводить — это по деньгам не напрягало. Кружки всякого технического и не очень творчества при Домах и Дворцах пионеров — это всё было. Самодеятельности всякие. Тот, кто в тех видах, которые официально дозволялись, мог реализоваться — тому было вполне комфортно, как я думаю.
Другой вопрос, кто и как часто этим добром пользовался. Я, например, домосед, книжек дома хватало, а всякий официоз я с пелёнок не переносил — так меня это практически и не коснулось, даже в пионерлагерь никогда не ездил. Сейчас вот жалею. Но оно было, кто-то ходил, чего-то где-то строгал-пилил-пел-танцевал.

 Отправлено: 03.10.08 10:51. Заголовок: С кобласой тоже не в..

С кобласой тоже не всё так просто было. В конце 80-х, кога вовсю уже бушевали «рыночные» идеи, а первые советские легальные предприниматели делали свои первые миллионы, не раз в прессе и по ТВ звучал сакраментальный вопрос: что лучше — иметь большую зарплату, но ничего не иметь в магазинах, или «пусть всё дорого, но будет?» До сих пор помню эпизод из некого фильма про Чили. Тогда как раз только-только установились заново отношения с СССР, которые были прекращены после захвата власти пиночетовской хунтой и мы с любопытством узнавали тогда что-то новое о закрытых доселе даже для корреспондентов странах. Тогда как раз начинала просачиваться потихоньку идея, дескать, Пиночет — это очень хорошо для экономики, дескать, она при нём сильно поднялась. И вот зашли наши телевизионщики в какую-то мясную лавку, где и был озвучен вышеназваный вопрос. Но, надо сказать, журналист выразил большое сомнение. Он привёл цену кило мяса там. Если мне склероз не сильно изменяет, в переводе на деревянные что-то около 15 рублей. По нашим тогдашним понятиям — умопомрачительная цена за любое мясо, ну кроме может жар-птицы. Но зато на витрине и прилавке там действительно было всё. В задолбаном вконец постоянными перестрочными дефицитами и талонной системой СССР (успевшего отвыкнуть за послевоенные годы от карточек, что считалось большим достижением) это смотрелось ну почти неприлично и наводило на мысли. Как теперь видим — неправильные. Никакого решения этой дилеммы в рамках шор якобы только двух возможных выборов быть не может: в любом раскладе в чей-то рот колбаса не попадает.
Но да, я уже забыл, как это — стоять в очереди. Теперь я просто разворачиваюсь и иду в другой магазин.
Когда-то мы смеялись над дикими европейцами и американцами, дескать, у них очередь три человека — уже много. Жизни не знают. Теперь попадание в поликлинику или сберкассу (последние заповедники совковых порядков) воспринимаются как погружение в другой мир. Велком, типа, ту хел.

 Отправлено: 03.10.08 11:16. Заголовок: Щас много говорят пр..

цитата:

Щас много говорят при Советах было хорошо, при демкоратии щас плохо. Много говорят и наоборот.

А это как в старом анекдоте про трех богатырей. Илья Муромец из-под руки смотрит, где жисть луше, а А.Попович говорит, там хорошо, где нас нет.
Вот я и смотрю, где вас, жидов, нет - отвечает русский мужик Муромец. Подставьте вместо жидов нужное вам: комуняк, либерастов-дерьмократов, другое... - универсальный ответ.
А культура (как и многое другое) доступнее тому, кому она нужнее, а не тем, кто больше получает.
Александр Гор который год сетует на невозможность съездить на Ефр чтения, т.к. он в провинции и билеты сильно дороже, чем для москвичей. А по-моему, ему не очень нужно туда ехать, вот и не едет. К вопросу о билетах: плацк билет, если брать заранее, недорого стоит, из Чебоксар ненамного дороже до Питера, чем из Москвы. Такова транспортная политика. Разница со старым временем те же 100 раз примерно.
Вот Сат-Оку надо, он и при невысоких доходах ездит в Питер (Вырицу), выбирая самый дешевый поезд, а А.К. вообще неск. раз в год. Потому что ему надо.
Не надо сильно заморачиваться на внешние обстоятельства.

 Отправлено: 03.10.08 12:38. Заголовок: Трак Тор пишет: А к..

Трак Тор пишет:

цитата:

А культура (как и многое другое) доступнее тому, кому она нужнее

Кстати да. Потому что если взять современного молодого специалиста/начинающего менеджера из одной из столиц, с окладом в, примерно, 1K$/мес, то нельзя сказать что ему сложно было бы ходить в театры, на выставки, в музеи и т.п. Другое дело, что культура такая невостребована. Или даже нет... Я вот щас подумал - может, дело-то как раз в другом. :) Ведь, глядя на ваши посты, можно сделать вывод, что при Советах мало чего ДРУГОГО было. Вот и шли люди - в театр, в музеи, и т.п. - потому что некуда больше было ходить! А сейчас на свои деньги он не в театр пойдет - нафиг ему тот театр сдался. Он лучше к своей машине какую-нибудь новую приблудинку купит. Или HDTV-кинотеатр домой. Или куда-нибудь за границу поваляться брюхом вверх смотается. Или, если уж совсем тяжко, с подружкой в какой-нибудь ресторанчик пойдет, который приличный а не пивняк, поесть вкусно да винца выпить перед ночью. При таких развлечениях сдался ему тот театр!

 Отправлено: 03.10.08 13:19. Заголовок: Dust Raider пишет: ..

Dust Raider пишет:

цитата:

Ведь, глядя на ваши посты, можно сделать вывод, что при Советах мало чего ДРУГОГО было. Вот и шли люди - в театр, в музеи, и т.п. - потому что некуда больше было ходить!

А это давно известная вещь - сублимация. Про это много писали по поводу самой читающей страны в мире. Опять подчеркну, дело не только в возможностях. При Советах МНОГО чего ДРУГОГО было. Наши кружки юных космонавтов и радиолюбителей при дворцах пионеров были задним числом признаны штататниками фантастическими достижениями как и школьная система 50-х годов. Начали они копировать, сделали кружки юных астронавтов - и самая богатая в мире страна обогнала СССР в космосе. Но не все ходили в кружки, для этого нужна немалая жизненная активность. У меня, например, не пошел радиокружок - учительица-дура отпугнула. Большинство же людей (увы) - пассивные потребители, как не называй их строителями коммунизма. Сравнительно с активными, конечно, нет абсолютно пассивных, кроме клинических случаев. Вот эти пассивные и сублимировали скрытую энергию - читали больше всех в мире. Соответствующие им массы обычных людей Запада читали много меньше - много больше сортов колбасы и "культур-мультур" было - было зачем больше вкалывать.

 Отправлено: 03.10.08 14:09. Заголовок: Трак Тор пишет: А э..

Трак Тор пишет:

цитата:

А это давно известная вещь - сублимация.

цитата:

Вот эти пассивные и сублимировали скрытую энергию - читали больше всех в мире. Соответствующие им массы обычных людей Запада читали много меньше - много больше сортов колбасы и "культур-мультур" было - было зачем больше вкалывать.

Похоже, да. Сейчас ведь тоже - те кто поактивнее - они находят себе дело по душе, кто-то, как я, с железками возится, в компьютерные игры играет да спортом занимается, кто-то в музеи ходит, кто-то вышивает крестиком...

 Отправлено: 03.10.08 15:02. Заголовок: Раньше национальных ..

Раньше национальных проблем было меньше и люди были дружнее.

 Отправлено: 05.10.08 03:56. Заголовок: Еще раньше квартиры ..

Еще раньше квартиры давали бесплатно. Тоже по очереди и не всем. Но давали. Поэтому в маленькую советскую зарплату была заложена еще стоимость бесплатных квартир....
Теперь москвич с 2-3 тыс долл дохода о квартире может даже не думать. Зато колбасы навалом....

 Отправлено: 05.10.08 13:17. Заголовок: Сублимация — не субл..

Сублимация — не сублимация, но всё-таки читали. И уровень литературы был другой. Если не брать откровенную конъюктурщину к юбилеям и во славу чего-нибудь, то даже тогдашняя попса типа юлиансемёновского Штирлица была культуртрегерской по сути. Модно ругать Пикуля, но я мало встречал книг в подобной нише, которую можно без стыда назвать патриотической литературой («Честь имею» стоило бы изучать в школе). На эту тему у Быкова была любопытная статья.

Mikail пишет:

цитата:

Поэтому в маленькую советскую зарплату была заложена еще стоимость бесплатных квартир....

Микаиль, в этом утверждении есть подтасовка. Этот аргумент выдумали товарищи типа Кара-Мурзы, чтобы было чем аргументировать пароксизмы гнева по поводу «советской интеллигенции», ругая Лукашина из «Иронии судьбы», что-де сцуко-падлы-предатели-свиньи-неблагодарные, мало того что им персональные хлевы, так они и ещё на что-то рты раззевали. Нет чтоб в пояс кланяться и благодарить смиренно, что не в бараках и не на голой земле ночуют в перерывах между своей медициной-учительством.
Но при самой советской власти, сколько я помню, это никогда так не формулировалось — дескать, стоимость жилья вычитается из вашей зарплаты. Извините, на хрена тогда козе баян и советская власть в придачу? Утверждать подобное означало бы признание, что советский человек — это не «строитель коммунизма» и «гражданин первого на Земле социалистического государства», а батрак, вкалывающий за свой угол и отдающий за это большую часть своего заработка. То есть как в самых непотребных капстранах. Это ну очень неполиткорректный вывод. Тогда за такое и сесть можно было.
Можно, конечно, сказать, что это было в неявном виде, дескать существенная часть дохода (или прибыли? не знаю, как правильно с точки зрения экономиста сформулировать) общества тратилась на строительство жилья и потому он оне могло позволить себе большие зарплаты. Но я думаю, это будет откровенным враньём.
Одним из самых громких тезисов конца 80-х был «у нас всё тратится на оборонку, а прочие сферы финансируются по остаточному принципу». Особенно культура, кстати, финансирование которой шло в самую последнюю очередь. И этот тезис, в общем-то, никто, кажется, по сю пору не опроверг, даже из самых горячих поклонников идеи «назад в СССР». Обычно их контраргумент — «да, но мы вынуждены были противостоять всему миру, а потому много тратили на оборону». И с этим, в общем, никто не спорит. Спорят о том, насколько разумны были эти траты, насколько рациональны и обоснованны они были. Нужно ли нам было тратить именно столько, а то что тратилось — не зарывалось ли зачастую в землю? Первейшей перестроечной темой в печати была «бесхозяйственность», «разбазаривание ресурсов» и т.п.
Так вот, моя мысль заключается в следующем: надо сравнить, какая часть средств тратилась на жилищное строительство и содержание жилищного фонда, с прочими расходами. Настолько ли жилищные затраты были велики, что они составляли существенный кусок гипотетической недоплаченной зарплаты?
Вообще, квартирный вопрос — самый больной. Его советская власть так разрешить и не смогла. Кризис наметился ещё в двадцатые годы и стал очевиден в тридцатые, когда в связи с индустриализацией и модернизацией в город хлынул захлёстывающий с головой поток сельского населения. К середине шестидесятых, когда количество городского населения превысило количество сельского, он окончательно закрепился и противоречие стало, судя по всему, необратимым и неразрешимым. Что мы расхлёбываем до сих пор. Увы, у нас не тропики и четыре палки с навесом от непогоды и смены сезонов не защитят.
Причём бомба была заложена дважды. Реакцией на первую было появление хрущовок, чуть позже — панельных многоэтажек, определивших облик современных городов, начавшееся масштабное строительство. Что должно было бы разрядить обстановку. Но в попытке решить тактическую проблему, забыли о стратегии. Качество того жилья, мягко говоря, невысоко даже при строгом соблюдении строительных стандартов, а они никогда и не соблюдались. Темпы же строительства — даже при всех усилиях — были таковы, что к моменту гипотетического обеспечения «каждой советской семьи отдельной квартирой», самые первые дома уже пора было бы сносить по ветхости. К порогу чего мы, кстати, уже подошли. Вот в этом вторая бомба и заключается. Что делать с ветшающим жилым фондом и куда девать людей потом, когда он придёт в негодность — об этом, кажется, никто не думал. Это при том, что демографические ожидания всё послевоенное время были весьма оптимистическими. Если бы всё шло теми же темпами, то к настоящему времени население СССР составляло бы не менее 300 млн. человек. Куда их всех девать, когда срок жизни типовой девятиэтажки — лет 50, никто как-то вопросом не задался. Это даже не вопрос денег, это вопрос физических ресурсов. При той схеме хозяйствования было проще построить Байконур, чем город тысяч на сто населения, который бы простоял ну хотя бы не менее полутораста лет. Решили взять валом — из дерьма, зато много. Не вышло.

 Отправлено: 05.10.08 15:02. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Что делать с ветшающим жилым фондом и куда девать людей потом, когда он придёт в негодность — об этом, кажется, никто не думал.

Это особенно важно для хрущеб постройки 60-ых (где, кстатит, живу и сам) - на панельную 5-этажку давался 50-и летний гарантийный срок, связанный с прочностью (ржавением) сварных точек, скрепляющих панели, и в близлижащих домах он подходит к концу... Какова реальная прочность этой конструкции (в 70-ых нас уверяли, что она выдержит ударную волну среднего ядерного взрыва, а керамзитобетон защитит от радиации) мы видели на примерах недавних терактов - панели "скаладываются" как карты...

И ладно лишь старение арматуры - нынче хрущобы подвергаются массовой перепланировке с переделкой несущих панелей, например при прорубке дверей в магазинах первых этажей и оконных проемов под стеклопакеты. Хотя архитекторы и дают разрешения на эти действия, можно предвидеть многие беды - как с той школой, где обрущилась лестница при установке "евроокна"...

Итак, в 60-70-е произошел массовый эксперимент преселения (бывшего сельского) населения в искусственные "городские" условия - полностью сменив его привычную среду и мотивации жизни. И несмотря на "булочные" и т.п. магазины почти на каждом углу, их ассортимента не хватало изначально, что вынуждало хозяек тратить уйму времени на поиск реального "продуктового набора", а учитывая непредсказуемость торговли - и впрок. Поэтому пенсионерки, лишенные привычной работы на природе, и штурмовали "килинарии" - сметая там все подчистую и еще больше расшатывая госторговлю...

А парадокс "в магазинах пусто, а холодльники полны" объяснялся несоразмерной тратой на это главного богатства цивилизации - свободного времени. И когда вижу годами скучающих на скамейках старух - уже потерявших силы разбивать цветники у подъездов хрущоб, то всегда вспоминаю чванные рыла тех "прогрессоров" - кто насильно вырвал их из родных хуторов, испохабив и села, и города...

 Отправлено: 05.10.08 16:02. Заголовок: Дык прогрессоров-то ..

Дык прогрессоров-то и не было. Уменьшение доли сельского населения — это общая тенденция для всех стран, переживших индустриализацию. Это скорее щелчок по носу самоуверенности, полагающей, что она может спланировать всё. Лишнее доказательство, что не кто-то рулил процессом, а как раз процесс рулил ими в полный рост. Но так думать было — это ж блин, идеологическая диверсия, подкоп под «направляющую и руководящую роль партии». Ефремов вон задумался — и не при жизни, так посмертно надругались.
Кстати, с деревни-то никто не гнал. Сами спешили за «перспективами» да за рублём длинным. Хотя эта длина всегда была очень относительна. Базары-то частником по сути снабжались.

 Отправлено: 05.10.08 20:13. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Дык прогрессоров-то и не было. Уменьшение доли сельского населения — это общая тенденция для всех стран, переживших индустриализацию

Ты (мягко говоря) заблуждаешся - ни в каких других странах, кроме нашей (и уже в меньшей степени у последователей) у крестьянина не отнимали все - до жалкого огорода вокруг избы, не истребляли миллионы лучших работников с традициями земледелия и здоровыми семьями, и не брали в рабство оставшихся разгильдяев да алкашей - дав им взамен лишь лишь дешевую водку, курево и власть над еще более убогими...
Сельская самодостаточность была убита как система еще в 30-ые, а в 50-ые, когда Хрущев даровал сельхозрабам "свободу" (паспорта) - они ринулись в города, ибо в селах было банально голодно и невободно даже по советским меркам...
А дальше, вместо возраждения сельской инфраструктуры был принят идиотский и убийственный план - "стереть границу между городом и деревней" (с), неужто не слышал о таком? По этому плану колхозы переформировывались в "совхозы" - а на практике вместо ферм и сельских усадьб строились... такие же хрущебы - гда селяне от отчаянья заводили живность на балконах и даже в комнатах квартир!

Мотивация властей понятна - как можно дольше не признавать глобальные ошибки и оттянуть полный слом сталинского-брежневских сельских "трудоармий". Но "отпущенные" селяне миллионами отказались участвовать в этом "эксперименте" и ринулись в города на любую работу - дворниками, кочегарами и т.п., даже без жилья...

цитата:

Кстати, с деревни-то никто не гнал. Сами спешили за «перспективами» да за рублём длинным.

Я скажу лишь про свою семью - зачем мы в 70-ом переехали в тесную хрущобу из неплохого, духквартирного дома с большим садом и даже картофельным полем: не было асфальта (до середины 80-ых), газа (не топил всю зиму несколько печей и не грел на них воду в морозы?), водопровода (с ведрами на колодец зимой - не слабо?) и нормальных магазинов кроме пары "сельпо" в разных концах села с ассортиментом - водка, сигареты да леденцы...

 Отправлено: 05.10.08 20:58. Заголовок: Евгений А. пишет: н..

Евгений А. пишет:

цитата:

ни в каких других странах

Вспомни школьный курс истории по теме «становление капитализма в Англии». В сравнении с тамошней индустриализацией, наша — это сплошные райские кущи и возлежание с гуриями на молочно-кисельных берегах.

Евгений А. пишет:

цитата:

… и нормальных магазинов кроме пары "сельпо" в разных концах села с ассортиментом - водка, сигареты да леденцы...

Т.е. «погнались за материальными благами».