Отправлено: 07.03.06 14:59. Заголовок: Hard&Soft и нетехнические проблемы

Любопытная статья: http://dk.compulenta.ru/offline/2006/115/249426/
Техника, входя в нашу жизнь, порождает всё больше нетехнических проблем, затрагивающих самый широкий спектр вопросов в области философии, социологии, психологии и много ещё каких.
Но что любопытно: при всей очевидной мерзости поведения корпорации, оные проблемы были бы невозможны без пассивного содействия потребителей, которые оказываются в роли армянского комсомола из известной серии анекдотов, успешно преодалевающего самим же собой созданные проблемы. Описанная ситуация возможна исключительно благодаря пользованию продуктами другой суперкорпорации — Микрософт, которая, между прочим, сама была замечена в искусственном создании в своих системах дыр, позволяющих контролировать систему и (или) отслеживать действия пользователя. Более того можно предположить не только сговор с антивирусными компаниями, но и с самим Микрософтом. Если, как пишет автор, интеграция вредоносного ПО была действительно сделана на уровне ядра системы, то это в отстутсвие согласия M$ скорее всего является нарушением. Так что таковое согласие вполне логично предположить. Тем более что интересы MS и производителей контента симбиотичны: MS позиционирует свою продукцию как особенно удобную для превращения компьютера в мультимедийный центр. Правда, я не знаю каковы отношения конкретно между ними и Sony. Можно предположить, что Sony как-то отреагировала на ситуацию и признала её именно потому что не хотела неприятностей с MS, которая довольно нервно реагирует на попытки несанкционированного ими вмешательства в операционные системы.

 Отправлено: 08.03.06 11:18. Заголовок: Re:

У меня предложение ко всем, особенно - к спецам. Поделиться советами о ПО, альтернативном майкрософтовскому, причём преподать это "для чайников", чтобы было понятно неспециалистам.


Например, я пользуюсь программой для просмотра интернет-страниц немайкрософтовской программой "Mozilla Firefox", которую можно свободно скачать здесь: http://www.mozilla.com/firefox/ Но ты, Алекс, говорил, что она не очень удобная. Может, посоветуешь народу что-нибудь ещё?

 Отправлено: 08.03.06 19:28. Заголовок: Re:

Есть информация, что в Белоруссии разрабатывают Windows-совместимую систему (с открытым кодом), которая будет дешевле оригинальной в разы и поэтому особенно должна заинтересовать страны третьего мира.

 Отправлено: 09.03.06 06:28. Заголовок: Re:

Вопрос чрезвычайно обширный, боюсь я не смогу осветить его в достаточно полной мере и сколько-нибудь приемлимой широте, тем более в рамках поста. Впрочем, заинтресованные лица сами могут покапаться в Инете — на эту тему существует сотни статей.
На рынке браузеров «для народа» сейчас реально три крупных имени: MS Internet Explorer, Mozilla и Opera. Однозначно советовать трудно, это зависит от многих параметров. У всех перечисленных браузеров есть свои достоинства и недостатки — если не считать чисто технических огрехов и ошибок, от которых несвободен любой софт — они частично концептуальные, частично вытекающие из логики исторического развития этих программных средств. Ситуация осложняется тем, что это по сути нишевые продукты, хотя и позиционирующиеся как универсальные.
Explorer является довольно наглядным отражением философии Windows и Microsoft вообще, в известной степени отражающем логику современного капитализма и мира в целом. Стало уже расхожим мнение, что Windows — это продукт для «домохозяек», то есть для обывателя. Самое смешное, что для домохозяек он столь же неудобен, как и другие, более профессиональные системы. Проблема даже не столько в Мелкософте, сколько в домохозяйках. Не останвливаясь здесь подробно на порочной концепции, попробую описать основные недостатки и достоинства.
И так, его достоинства. С точки зрения разработчика: весьма достойно отображает html, прощает неопытному html-кодеру некоторые, довольно существенные, ошибки, позволяет в очень широких пределах программировать задачи разного уровня сложности. С точки зрения пользователя: браузер интегрирован в систему, то есть идёт прямо из коробки, имеет относительно простой и относительно понятный интерфейс, не требует особых навыков пользования, и вообще, штука привычная.
Минусы: весьма вольно относится к существующим web-стандартам, зато заточен под корпоративные стандарты Микрософт, позволяет использовать средства, доступные только под Windows и только в Explorer, что зачастую делает веб-страницы совершенно нечитаемыми и неприменимыми в других браузерах. Кроме того — что является для пользователя самым большим минусом — в силу глубокой интеграции с системой и специфических родимых пятен крайне уязвим перед различного рода вирусами. Это минус, перечёркивающий все немногие плюсы. Кроме того, обладает малоудобным интерфейсом, плохо конфигурируем, не имеет многих вспомогательных «фишек», облегчающим работу с Интернетом, которые есть в других браузерах. Правда, надо сказать, что всё сказанное относится к версиям Эксплорера вплоть до шестой. Седьмую я ещё не видел. Впрочем, основываясь на опыте, могу предположить, что в него впихнули кучу бесполезнейших наворотов, но скорее всего забыли полезное или реализовали этот так, что сколько-нибудь опытный пользователь пользоваться этим не сможет без нервотрёпки.
Mozilla в разных инкарнациях. Хороший браузер, хорошо разгребает код, хорошо его отображает, позволяет опытному юзеру всячески себя настраивать. Основан на открытых исходных кодах, что позволяет программистам в принципе модифицировать его до бесконечности. По сути имеется движок браузера, ядро, на которое можно навешивать, в зависимости от задач, самые разные интерфейсы и модули. Скажем, на его основе можно сделать файловый менеджер (собственно сделан), как эксплорер в виндоусе, интегрированный с графической оболочкой.
К тому же бесплатен (цена эксплорера заложена в цену виндоуса). На не-виндоус платформах (в основном на различных вариациях *nix) является cтандартом браузера де-факто.
Недостатки. Для меня самым существенным является прожорливость: Мозилла требовательна к ресурсам и мощности процессора. Если на современных машинах, ушедших за гигагерц, это несущественно, то на стареньких первых-вторых пнях она сильно тормозит, что делает навигацию или невозможной, или крайне некомфортной. У меня 466-й Celeron и особой радости не испытываю. Кроме того, по умолчанию она имеет довольно примитивные интерфейс и дополнительные возможности. Это решаемо установкой всяких дополнительных модулей, плагинов и т.п., однако ковыряться с этим можно довольно долго. Мне, например, это лениво да и не нужно — в силу предыдущей причины. Однако для нетребовательного юзера с современной машинкой это вполне хорошая замена Эксплореру, к тому же достаточно безопасная. Можно не бояться, что на каком-нить варезнике или порносайте к тебе прицепится всякая дрянь. Аргумент «я не хожу по аморальным сайтам» здесь не проканывает — как правило даже самые отъявленные пуритане в процессе веб-сёрфинга так или иначе попадают на разного рода сомнительные страницы. К тому же всегда есть шанс попасть на вполне благонадёжный, но взломанный форум или чат или ещё что-нить в этом духе.

 Отправлено: 09.03.06 06:28. Заголовок: Re:

Опера — вторая альтернатива эксплореру, спорящая по популярности с Мозиллой. Это норвежский браузер, коммерческий, с закрытыми исходными кодами. Однако с прошлого года версии для персональных компьютеров стали бесплатными — компания-производитель делает упор на версии для мобильных устройств, где Опера занимает ведущие позиции, а они отнюдь не бесплатны.
Версии для десктопа делаются для всех распространённых систем: Windows, Linux, FreeBSD, Mac и т.д.
Чем она меня привлекла? На момент моего знакомства это была версия 5.12 (сейчас распространяется 8.53 и в разработке «девятка», пробные варианты котрой уже доступны). Отличалась она невиданной компактностью —инсталляционный архив занимал и занимает всего около 3-4 Мб (впрочем, вариант с виртуальной java-машиной в архиве занимал около 12 Мб, но она по сути отдельная программа фирмы Sun), в развёрнутом виде — около 10 Мб (мозилла раза в три «жирнее», «толщина» эксплорера равна по большому счёту толщине виндоуса, самый компактный виденный мной вариант обновления эксплорера не менее 20 Мб в архиве). На то время она отличалась высокой скоростью и была пошустрее эксплорера. Тогда часто многие страницы отображались в ней некорректно (в основном по причине криворукости веб-мастеров и былой поголовной заточенности на Эксплорер), но все недостатки окупались удобным интерфейсом, привыкнув к которому не особо хочется пересаживаться на что-то другое. На данный момент с корректностью отображения всё более-менее впорядке, на уровне с Мозиллой, интерфейс же всё улучшается. При этом программа даёт очень широкие возможности по конфиграции без привлечения сторонних средств. Скажем, можно на переднюю панель вытащить кнопки отключения загрузки изображений, смены стилевых таблиц, включения-выключения соединения через прокси-сервер, часы, строку поисковой системы и прочую дребень, которая, однако, часто облегчает жизнь. Или, скажем, сконфигурировать меню по своему вкусу, поменяв местами или убрав ненужные элементы. Скажем, на правой кнопке мыши кнопка Print не особенно-то нужна, зато выбор кодировки отсутствует, что однако довольно просто решается. Многие вещи возможно сделать и в Мозилле, но там это несколько по-другому реализованно. В Опере многие фишки появились тогда, когда в других браузерах они и не предполагалось даже в проекте, стимулировав распространение подобных решений в дальнейшем. Сложно описать, проще попробовать. Правда, это надо осознать, что тебе эти штуки действительно нужны. То есть, и Мозилла, и Опера больше подходят для достаточно опытных пользователей, которые знают чего хотят, для чего хотят, и как этого добиться. Однако и для «чайника» они более чем приемлимы — по умолчанию настройки вполне разумные. Плюс для любителей блестящего есть большой выбор всяческих скинов, свистелок и перделок на любой вкус.
Фактически выбирать особо не из чего, если ты допёр, что эксплорер — «не наш выбор», то варианта всего два, каждый имеет свои достоинства и недостатки, которые определяются только опытным путём исходя из конкретных условий.
В принципе можно упомянуть, что браузеров существует несколько больше. Существуют, например, т.н. текстовые браузеры, я знаю таких два — lynx и links, живующие в мире юникса, однако есть порты и под винду. Отличаются они тем, что работают в текстовом, консольном режиме (то, что обычно называют «командной строкой»). Они не умеют отображать графику, только текст. В некоторых случаях это очень удобно. Например, на серверах под управлением различных клонов юникса, на некоторых устройствах со встроенными компьютерами, часто не бывает дисплеев вообще, либо простейшие алфавитно-цифровые терминалы, которые кроме букв и цифр физически не могут что-либо отображать. В таких случаях текстовым браузером пользоваться может оказаться довольно удобно. Для обычной жизни это может оказаться полезным для чтения книжек — в обычных браузерах часто слишком тяжёлое для зрения оформление страниц. Но совсем чайникам я бы их не рекомендовал — освоение требует некоторой настойчивости, а решения далеко неочевидны. Это вообще характерная черта unix way — отсутствие внешней эффектности и полное наплевательство на «интуитивность» (как правило ложную) интерфейсов пользователя при максимальной функциональности и заточенности конкретных средств под конкретные задачи. Впрочем, внешний вид графической оболочки под названием KDE способен порадовоать любую женщину — со сверканием и миганием спецэффектов винда позорно отдыхает. Кстати, в KDE есть свой браузер, называется Konqueror. Сделан по принципу Эксплорера — как отдельной программы его не существует, а является частью графической оболочки и выполнет роль файлового менеджера, по ходу ещё и позволяя бродить по вебу. Очень симпатичная штука, но для пользователей Windows почти бесполезная. Впрочем, есть вроде KDE и для винды.

 Отправлено: 09.03.06 19:09. Заголовок: Re:

Коллега Пруль, эта идея совсем не нова, такие эмуляторы уже есть в разных видах. Но Белоруссии это никак не поможет. Добиться стопроцентной совместимости, не имея перед глазами исходного кода невозможно, а взять его, естественно, им неоткуда. Правда, некоторое время назад была утчка из Микрософта, если мне не изменяет память, кто-то упёр часть исходников (далеко не всех, скорее всего часть каких-то модулей, не факт что первостепенных) win2000 (впрочем, за точность не поручусь, было). Но тут уже вопрос юридический — использовать те или иные технологии, не пересекаясь по вопросу копирайтов, практически невозможно. Винда сама по себе достаточно глючное и противоречивое поделие, сторонние же хаки ей стабильности не добавляют. Обычно при эмуляции удаётся добитсья более-менее стабильной работы какого-нибудь достаточно узкого класса софта, но там где программисты прикладного софта извращались со всякими хитростями, обходными манёврами и тонкостями Windows'а — большая вероятность того, что эти хитрости при эмуляции системы работать не будут, поскольку расчитаны на особенности именно родной винды, а не имитации. Обычно такие проблемы решаются топорно просто: «если у вас есть копия Windows, то установите такие-то и такие-то библиотеки туда-то». Правовой аспект такого действия очевиден. Так нафига козе баян, а покупателю — стоящую денег имитацию, если всё равно нужно или спереть или купить настоящую винду, что бы работал эмулятор? Вернее, что бы можно было создать среду для прикладного софта. Так проще сразу поставить палёную, но «родную» винду и не мучаться. Либо купить. Дешёвое решение здесь себе дороже — глюки стопроцентно гарантированы.
Но тут дело, на мой взгляд, даже не в трудностях эмуляции, а в самом принципе — зачем пародировать убогую по сути концепцию? Деятельность фирмы Микрософт направлена на одну единственную цель — обеспечить на хорошо покушать и красиво жить владельцам Микрософта, и все их технические решения проистекают из этой философии. Соответсвенно все «родимые пятна» тоже оттуда. Если бы система разрабатывалась открыто и в соответствии с какими-то общепринятыми стандартами — тогда ещё можно было бы что-то говорить о концепциях и сравнивать с чем-то, а так это «чёрный ящик», разрабатываемый в недрах на данный момент весьма бюрократизированной структуры, архитектурные особенности продуктов которой диктуются не столько существующими стандартами, сколько сложившимися традициями в самом Микрософте. Они часто вынуждены тащить из системы в систему наследия частных решений двадцатилетней давности, что делает её неповоротливым и трудномодифицируемым мастадонтом. Когда груз противоречий множества плохо совместимых с собой частных решений накапливатеся, они просто волюнтаристским путём вынуждют пользователя покупать новое ПО, что часто тянет за собой полный апгрейд компьютера. Это хорошо видно на примере перехода от DOS и Windows 3.xx к Win95/98 и от них — к Win2000/XP.
Соответственно разработчик сколько-нибудь жизнеспособного эмулятора должен по сути повторить в своём софте всю эволюцию Windows. Смысл? На мой взгляд гораздо более практичнее было бы направить свои усилия на разработку прикладного, функционально аналогичного виндовому, софта под Linux. Там есть дефицит некоторых специализированных решений. Для рядового пользователя, которому компьютер нуже что бы почитать почту, полазить по инету, послушать музыку и посмотреть киношку, там уже есть всё или во всяком случае очень многое. Для программиста и системного администратора там просто рай. А вот допустим для полиграфиста, профессионального видео- аудиомонтажа, бухгалтерии, там далеко не всё так просто. Уже делаются определённые усилия в решении этих проблем, однако они явно недостаточны. Конторе, которая сможет сделать на линуксовой платформе нечто аналогичное продуктам для профессиональной полиграфии от Adobe, поставят памятник. Пускай это будет даже платное решение, но если оно будет дешевле адобовских аналогов, но будет реальной заменой, то оно может стать идеальным решением как раз для малоразвитых стран, поскольку позволяет отвязаться от дорогостоящих сопутствующих продуктов, как тот же Windows или MacOS в случае Макинтошей.
И таких примеров в любой сфере можно найти десятки. В таком раскладе разработка аналога Windows не только бессмысленное распыление сил, но и прямо вредное.

 Отправлено: 27.04.06 16:52. Заголовок: Re:

>>Конторе, которая сможет сделать на линуксовой платформе нечто аналогичное продуктам для профессиональной полиграфии от Adobe, поставят памятник.
Нет. Скорее оберут до нитки. Или даже в тюрьму посадят. У адобе очень много патентов, связанных с вёрсткой и полиграфией. Именно патенты и сдерживают разработчиков.

 Отправлено: 27.04.06 21:20. Заголовок: Re:

Ну пишут же люди Scribus и Passepartout, есть ещё коммерческий PageStream, есть LaTeX в конце концов. Другой вопрос, что бы это довести до уровня профессионального препресса, что б «готово из коробки» настолько, насколько это возожно.

 Отправлено: 28.04.06 10:36. Заголовок: Re:

Можно предположить, что у них трудности не технологические. И не с финансированием. Если обойти патенты, и финансирование нашлось бы.
AFAIK, у adobe патент на использование CMYK при подготовке цифровых изображений, и это непреодолимое препядствие для конкурентов. Сравнимо с тем, если бы кто-нибудь запатентовал использование резьбового соединения в CAD. У проектировщика остаются три варианта: купить продукт патентодержателя, рисовать на бумаге и обходиться без болтов с гайками.
Можно покопать и найти, какие ещё ключевые патенты у них есть...

 Отправлено: 05.05.06 23:08. Заголовок: Re:

Честно говоря, с трудом представляю, как можно CMYK запатентовать — его придумали задолго до появления Adobe. Впрочем, был же прецендент с патентом на gif — то, что нельзя было в Штатах, спокойно себе делалось в Финляндии и во многих других странах. Выходило тупо две версии Gimp'а, например, с поддержкой gif и без. Я думаю, что здесь что-то подобное возможно было бы. Кроме того, патенты не навечно же даются. Да и актуален такой дешёвый софт в первую очередь в странах, где с патентами несколько по другому, в том же СНГ. Думаю, дело не в патентах, а более в том, что обкатанную технологию менять никто не хочет. Да и не на что пока. Пока не будет систем «под ключ» — перелома не будет.

 Отправлено: 06.05.06 14:44. Заголовок: Re:

Ну там не на сам cmyk, конечно. А на преобразование rgb->cmyk или что-то подобное.
В последнем gimpе, кстати, поддержка cmyk появилась. Наверное нашли способ обойти патент.
Тот же redhat ставится проще виндов. По крайней мере так, чтоб в gimp работать можно было.
Срок действия патентов 20 лет.
в СНГ "дешёвый софт" не актуален совсем. Поскольку у нас любой бесплатно доступен, используют только самое дорогое. :)

 Отправлено: 06.05.06 20:33. Заголовок: Re:

Ну, в полиграфии кроме понтов важно качество. Там есть множество нюансов, которые решены в адобовских продуктах, эти продукты освоены и устоялись. Плюс сейчас за пиратский софт стали всё-таки дрючить. То что проканывает в какой-то конторе, в которой от силы цветной ризограф, то не канает в серьёзном агенстве или более-менее крупной типографии, где оборудования часто не на один миллион. Ну, не знаю. Но думаю это ненормально, что чуть ли не все соответствующие конторы мира ориентированы на один продукт и спонсируют чужую и почти монопольную контору + чужое правительство, которому владельцы этого продукта платят налоги.

 Отправлено: 07.05.06 21:00. Заголовок: Re:

Согласен. Ненормально.
Но, раз уж говорим про крупное издательство, то:
софт должен быть унифицирован. Либо у всех фотошоп, либо у всех gimp. Как вариант - унифицированы потоки данных, но это невозможно. Адобе никогда не откроет psd и не допустет нормального использования psd, реализованного с использованием реверс инжиниринга.
если издательство решает всем поставить gimp, то приходится либо переучивать работников, либо сразу искать специалистов знакомых с гимп.
искать редких специалистов долго и дорого.
учить людей долго и дорого.
проще купить каждому по фотошопу за $600 и начать работать.
другое дело что такая популярность фотошопу зарабатывается не слишком этичными методами.

 Отправлено: 07.05.06 21:18. Заголовок: Re:

Кстати, формат конкретно psd, кажется, секретом не является. Во всяком случае, с ним умеет работать куча и коммерческого, и фришного, софта. Спецификация pdf, например, полностью открыта. Как и формата Иллюстратора (ai) — но тот фактически из себя чистый PostScript представляет, который прозрачен от и до.

 Отправлено: 07.05.06 22:04. Заголовок: Re:

Может и не секрет. Я не знаю.

 Отправлено: 05.12.06 15:47. Заголовок: Халява

По ссылке можно скачать архив полезной программы LVIEW, которой со мной поделился один хороший человек, на этом форуме отметившийся в своё время как Странник ("Как создать зомби" - в Гуманитарном отделе) и как ALMISTO ("ВТО глазами обываетля" - в политико-экономическом). Софтинка позволяет во многих случаях лучше, чем Фотошоп, оптимизировать цветные картинки (в особенности цифровые фото и сканы): не ухудшая качество изображения, существенно – в разы - снижать объём файла. А также менять размер изображения, яркость и цветность, поворачивать и зеркально отображать, вырезать фрагменты. Особенность, которую полезно знать: при сохранении файла следует руками вбивать также расширение (jpg, gif…), иначе филе сохранится не только без костей (что естественно), но и без расширения. :)

Скачайте отсюда rar (282kb), распакуйте и пользуйтесь, инсталляция не требуется, не Микрософт: http://noogen.mylivepage.ru/file/?fileid=793

 Отправлено: 13.09.07 08:02. Заголовок: Re:

Полная версия этой «типологии»:
http://www.linuxgeneration.org/pics/hiiammac.jpg

 Отправлено: 13.09.07 08:44. Заголовок: Re:

Ребята, не порите ерунды. UNIX - это система для профи, причем система отмирающая из-за мощностей современных инкарнаций винды. *NIX-системы удобны, приятны в использовании, имеют СРАЗУ в себе все встроеные функции которые могут понадобиться, но в нынешние времена *NIX - это игрушка для профессионалов или же система для таких серверов и брандмауэров, где винда упералсь бы в аппаратные возможности. Windows проще и удобнее. Да и возможностей у нынешней винды поболее. Особенно если учесть безумный рост мощностей hardware. Попробуйте поставить RedHat на современную даже домашнюю "продвинутую" машину - не встанет ведь. Говорю это как любитель Linux-а.

MAC - это вообще отдельное "гетто" - как было правильно сказано в свое время, "на x86-платформе мы можем сделать ВСЕ - пусть с дикими геморрами, пусть с кучей аппаратных и программных проблем, пусть пользуясь максимально кривыми реализациями - но ВСЕ. На MAC мы можем сделать нужное нам либо быстро, просто, легко и удобно - либо НИКАК." x86 и Windows - это "Уазик", который не ломается только потому что его все время ремонтируют, но проходит ВЕЗДЕ, а MAC - это понтовый "паркетный внедорожник", который по мокрому газончику проедет, а в сельской грязюке застрянет.

 Отправлено: 13.09.07 13:11. Заголовок: Re:

Начинаем холивор? :)
Я не совсем понял, что понимается под "мощностями винды". Я, как человек её обслуживающий, могу только выматерится. Единственное, что по здравом размышлении держит под ней - совокупность софта и дров, которые под другими системами могут быть либо недоступны, либо прикручиваемыми с большим геморроем. Сам не являюсь спецом в юниксах, однако мои робкие попытки общения с линуксами впечатлили. Если бы под него было всё - с радостью бы плюнул на вынь и забыл, как страшный сон.
С радостью бы увидел какую-то альтернативу, но по факту выбор только между виндами и линуксом.
Кроме того, при профессиональном употреблении с каждым годом вопрос легальности и её цены становятся острее. Этот аргумент напрочь перечёркивает все возможные достоинства виндовых решений. Либо юзать всё - и бояться, что посадят, либо иметь голый дектоп, который ни хрена не умеет. И к тому же сам по себе стоит немалых денег. Если подходить к вопросу законно, то попытка быть "честными" напрочь убивает мелкий бизнес и фрилансерство, поскольку совокупная стоимость софта сравнима со стоимостью самого "предприятия" и делает просто неподъёмным старт, таким образом фактически оставляя право на компьютеризацию за корпоративным рынком (который может себе позволить лицензионность), сиречь способствует монополизации рынка крупными компаниями. Причём это наиболее болезненно для слаборазвитых и бедных стран. Продвигая решения на основе виндоус мы невольно способствуем тормансизации Земли и схлопыванию инферно. Поэтому, даже если в силу разных причин отказаться от использования продуктов под Windows невозможно или тяжело, я считаю аморальным говорить вслух что-либо в их пользу и как-либо рекламировать. Даже если бы продукты Микрософт и прихлебателей были технически безупречны. А они такими, мягко говоря, не являются.

 Отправлено: 14.09.07 11:16. Заголовок: Re:

Ну, как вам сказать, Alex... Я, как вы поняли, тоже занимаюсь обслуживанием компов. И тут дело даже не в священной войне виндозников и линуксоидов - это просто вопрос удобства. :)


Под мощностями винды понимается её совместимость со всем подряд, разнообразие дров, разнообразие программ, и так далее и так далее и так далее. А отчего вы материтесь - я не понимаю. Винда проста и понятна. Главное - суметь понять логику её разработчиков, а когда поймешь, винда оказывается очень стройной и логичной системой.

[///: Добавлено позже] Это я не в смысле наезда на ваши таланты администратора и компьютерщика, здесь я подразумеваю большинство наших сограждан вообще. Я обдумывал эту проблему часто, так как по роду работы часто приходилось обучать "старшее поколение" работе с современным ПК. Дело в том что винда - она проста и, как бы сказать, "не лукава". Она расчитана на ВСЕХ людей, даже на самых тупых, и сделана специально, чтобы даже самые тупые могли ею пользоваться. И совсем-совсем не нужно искать в ней какие-либо сложности. Большинство людей выучены на нашем понимании, что ПК - это ДИКО СЛОЖНО. Что на самом деле, совершенно не так. Т. е., он сложен, но... Не в том смысле как мы представляем. А может быть - это я подумал только сейчас - может быть старшее поколение наших соотечественников, вырощенное на советской технике, ожидает, что винда окажется такой же извращенной, как большинство нашей прикладной техники. И васе время пытаются настроить свое восприятие на что-то сложное и ну... Нетривиальное, такое, что сложно понять неподготовленному человеку. А Win - он не такой... Это вещь ну... Как бы... "Бесхитростная"... [///]

Линукс безусловно мил. Но - в том-то и дело что под него не все! В том то и дело что с появлением WinXP и его сервис-паков в линейке офисно-десктопно решений, серьезных рабочих станциях, да и в области серверов - *NIX-системы теряют свою актуальность. Да, они многое могут. Но очень - СЛИШКОМ многое - не могут. Это софт для энтузиастов, и для "слабых" компьютеров. Хотя, надо отметить, Linux приятен конечно в использовании, ну ничего тут не поделаешь.:) Ну хороший он, экзотичный!

Хочу также отметить как человек пользовавшийся нелицензионными и лицензионными виндами - очень большая разница! Лицензия, как оказалось, на деле отличается от пиратки. То есть - ОЧЕНЬ. Небо и земля. Как я знаю, множество пиратских версий WinXP, которые есть на пространстве бывшего союза - это натыренные еще до релиза XP бета-версии или же "выродившиеся", "бракованые" ("мутантно-мертворожденные") сборки винды, обладающия каждая своими проблемами. Вот пример - во многих пиратских сборках XP RUS встречается баг с распределением прав пользователя из домена, еще пример - в моей сборке винды XP SP1, которой я пользовался, не было возможности переключения "простого управления правами пользователей" на расширенный режим. Каждая пиратская сборка имеет свой набор глюков и багов. В лицензии же всего этого нет! Я скачал WinXP x64 официальную тестовую копию на 120 дней, и - в ней нет всех этих проблем. Все дрова есть. Все проги есть. Все примочки есть. Все есть. Это даже странно! И мне кажется, потратить 150$ на то чтобы 2-3 года не иметь проблем с софтом, иметь постоянную техподдержку, и пр. и пр. - в общем-то даже и не такая большая цена... А весь дополнительный софт - тут ты уже можешь выбирать, где тебе нужно приобретать лицензии на серьезно наворочанное коммерческое ПО, а где просто скачать из сети freeware-аналог, благо этого навалом. :)

Вообще говоря, кстати, по поводу мощностей компов, линукса, винды, инфернальности и социальных проблем - я недавно нашел для себя интересный ресус в сети - Downgrade. В кратце говоря - существует вот overclocking (разгон компьютера до реактивных скоростей с помощью жидкого азота, фреона, питания напрямую от высоковольных линий и прочего камлания), существует modding (обвешивание компьютера всякими лампочками, вентиляторами и прочей лабудой) , а сущестует downgrade - сборка из старых комплектующих компьютеров, их запуск, настройка и использование, поддержание их в работоспособном состоянии. Как я понимаю, зародилась это все в Белоруссии (не знаю отчего, может быть, по бедности, впрочем не мне судить). Но это по своему безусловно ИНТЕРЕСНО! Ведь, если так посмотреть, современные компы, с их безумными гигагерцами центральных процессоров, с многотерабайтными HDD, с бездонной оперативной памятью - это такое... ИЗВРАЩЕНИЕ... То что мы видим сейчас - это вырождение. Эта техника нам, по сути, не нужна! Ведь, в сущности, мы пользуемся вычислительными машинами, способными молотить миллиарды операций в секунду и пролопачивать в минуту объем информации размером с большую библиотеку - ДЛЯ БУХГАЛТЕРСКИХ РАСЧЕТОВ И ИГРУШЕК! Хотя в общем-то хватило бы и мощностей на порядок меньших. Downgrade это и доказывает.

Вот ссылка на него: Сайт "Downgrade`ров"

Я не могу сказать что мне во всем нравится такое увлечение. Но - не могу не отметить, что 1) раньше софт чаще всего писали лучше, 2) а "железо" делали по крайней мере не хуже, 3) и вообще - это просто ИНТЕРЕСНО человеку, любящему компьютеры. Мне - так точно. :)

 Отправлено: 14.09.07 21:14. Заголовок: Re:

Dust Raider пишет:

цитата:

Главное - суметь понять логику её разработчиков, а когда поймешь, винда оказывается очень стройной и логичной системой.

А она там была? Насколько я вижу их подход, они пытались создать нечто доступное для использования неграмотным пользователем — пресловутой домохозяйкой — и обслуживаться низкоквалифицированным персоналом, то есть полностью абстрагировать интерфейсы пользователя от аппаратной начинки и проблем внутреннего устройства самой системы. В принципе они тут неоригинальны, общим местом стало утверждение, что многие концепции они слизали у Маков. Реализация этого, естественно, такова, какова по мнению ихних маркетологов должна понравится «домохозяйкам» — куча перделок и свистелок при максимальной скрытости от дауна-пользователя всех сколько-нибудь серьёзных настроек (не дай бог поломает или чего хуже — клиент мозг напряжёт и через это расстроится, негатиффа допускать низзя, продажи упадут) и попытка автоматизации большинства их, как следствие — сомнительные удобства для обслуживающего персонала. Однако получилось ли у них это? Нет. Домохозяйки как были абсолютно беспомощны, так такими и остаются. Зато было порождено множество сугубо виртуальных сущностей и сложностей, не имеющих никакого отношения к реальной жизни и существующих только на экране моитора, а фирма, помимо прочих направлений деятельности, рубит нехилые бабки только на обучениии и сертификации всяких Microsoft Specialist. При том вопрос «что мне необходимо сделать?» подменяется на решение проблемы «на какой вкладке в каком меню находится нужная кнопка?» По моим наблюдениям подавляющее большинство винюзеров с большим трудом понимает, что же они делают и зачем это воообще надо. При этом дорогие подопечные зверьки даже не без гордости заявляют «а я в этом ничего не понимаю!» То есть у людей в принципе отстутствует понимание компьютера как инструмента собственной деятельности, его места и предназначения в этой деятельности. Эффективная реализация профессиональных навыков (в любой области, от филологии до проектирования ракет) требует осознанного владения инструментами, знаниями их возможностей и ограничений. Полностью «чёрных ящиков» не получается — водитель вынужден иметь представление о работе двигателя, существующих типах резины и т.п., токарь — об устройстве токарного станка, применяемых материалах и т.п., чертёжник — иметь представление о кульмане, фотограф — о фотографическом процессе и т.д. Пользователь ПК равно так же вынужден иметь представление о используемой системе, софте, аппаратных возможностях и т.п., однако средний офисный сиделец прилагает редкостные усилия, что бы этого не знать даже на уровне хотя бы интерфейса непосредственно используемой согласно должностым обязанностям софтины. Продукты Микрософта никак таковому понимаю не способствуют.
Вообще, «Микрософт» нужно рассматривать в окружающем социальном контексте, а не только с узкотехнической точки зрения, ибо претензии к ним далеко выходят за рамки собственно техники (хотя знакомые программеры много «доброго» говорят о программировании «под Вынь» и чисто в узкопрофессиональном плане).
Ведь система тянет за собой прикладные продукты, разработки сторонних софтописателей на платформах MS, железки, софт для этих железок, и так далее — нехилый сектор экономики, на котоый работет большАя часть общества. Кстати, где-то читал, что вроде бы по оценкам Микрософта процентов 90% глюков — это криврукие драйвера железа, и только остальное — недостатки самой винды. Может быть, вполне верю. Однако, может ли быть иначе в современной IT индустрии, на роль флагмана которой претендует Микрософт и чья философия в конечном итоге пронизывает все уровни айтишного бытия — от впаривания пиарщиками очередной суперподелки до написания студентом на коленках на ворованном Visual Basic'е очередного трояна для соседа и домохозяйки, пытающейся смонтировать видеозапись последнего дня рождения (при этом, замечу, используя максимально негодные для того средства — законы Мерфи в действии)? Нет. Это невозможно. То есть теоретически можно допустить, что всё рано или поздно будет отлажено до если не идеального, то приемлимого состояния, но на практике этого не будет никогда, потому что Система существует в режиме бешенной гонки лохотроншиков — кто раньше выкинет на рынок очередную версию мегасвистелки, которая перепердит всех и будет раскручена пиарщиками как наиболее близко подошедшую к идеалу потребителя — Емели русской народной сказки — «сделает за него ВСЁ!» Врядли хозяева Кодака догадывались, насколько ущербную и разрушительную концепцию они предлагают, когда пустили в оборот слоган «Вы нажимаете кнопку — мы делаем всё остальное!» Микрософт — это типичная современная капиталистическая корпорация-монополия общества потребления, все продукты которой содержат в себе всю жизненную философию своих создателей, точнее их хозяев. Правильнее будет сказать — реализацию этой философии по отношеню к потребителю, ибо врядли сам дядя Билли верит во всю херню, которую впаривают его рекламщики и сам прекрасно понимает место и цену поделий своей конторы.

Dust Raider пишет:

цитата:

Линукс безусловно мил. Но - в том-то и дело что под него не все! В том то и дело что с появлением WinXP и его сервис-паков в линейке офисно-десктопно решений, серьезных рабочих станциях, да и в области серверов - *NIX-системы теряют свою актуальность.

Мил человек, вас ещё с проверками не трясли? Я думаю, оптимизма поубавиться, когда появиться реальная перспектива огрести срок — вместе с ворами, хулиганами, насильниками, короче — подонками общества?

Dust Raider пишет:

цитата:

НО! Хочу отметить как человек пользовавшийся нелицензионными и лицензионными виндами - очень большая разница!

Не знаю, мне такие кривые не попадались, обычно по рукам ходит тупо содранная с лицензионного диска I386. Ставил и лицензионку — правда хоме едишн — никаких особых отличий не заметил. Кстати, уже с интегрированным SP2. SP1 был крайне глючным и неудачным, так что вполне возможно не в пиратах дело. Да и смысл им пересобирать, когда можно спокойно исошник с лицензии снять и клонировать его до потери пульса? Это когда очередная версия версия винды выходит и быдло начинает лотошников теребить — свежее, Свежее, СВЕЖЕЕЕ! — возможно тогда и появляются всякие неизвестно откуда добытые дистрибутивы, т.е. та же ситуация, что на видеорынке с экранками. Через полгода-год всё устаканивается и пиратский диск родная мама по чек-суммам не отличит от мелкософтовской штамповки.

цитата:

И мне кажется, потратить 150$ на то чтобы 2-3 года не иметь проблем с софтом, иметь постоянную техподдержку, и пр. и пр. - в общем-то даже и не такая большая цена... А весь дополнительный софт - тут ты уже можешь выбирать, где тебе нужно приобретать лицензии на серьезно наворочанное коммерческое ПО, а где просто скачать из сети freeware-аналог, благо этого навалом. :)

Извините, это рассуждение админа, либо работающего только с домашними юзерами, либо младшего админа в корпорации, который не отвечает за закупку софта и техники. Это вообще, судя по многим форумам, типичный путь рассуждения: а хренли конторе там эннадцать кусков забашлять, не в напряг ведь? Типа, копейки. Крайне ушербный подход, показывающий, что очень большая часть айтшников не мыслит вне крупнокорпоративного рынка или госконтор. Что есть дурной признак — монополии не менее губительны для психологии индивида, чем общества «классических» тоталитарных диктатур. А для небольшого частного предприятия и 150 баксов — деньги. При этом вы не учитываете неизбежный апгрейд аппаратуры, который ведёт в свою очередь к апгрейду софта, который ведёт к апгрейду аппаратуры — бесконечный цикл, не учитываете затраты на администрирование, даже приходящий админ — недешёвое удовольствие, плюс устранение неплановых глюков, плюс затраты на софт помимо системы — от 1С вы никуда не денетесь, а зачастую возникает необходмость в самописном или специализированном софте, который не продаётся на лотках и таки да — придётся покупать или заказывать, да помножьте это на количество компов в конторе — на круг выйдет нехилая сумма. А даже две машины — это уже несколько иной уровень организации деятельности предприятия. Для индивидуала так вообще крайне серьёзные затраты. Так что не скажите, полутора сотнями тут не ограничится, это надои навсегда.

цитата:

Ведь, если так посмотреть, современные компы, с их безумными гигагерцами центральных процессоров, с многотерабайтными HDD, с бездонной оперативной памятью - это такое... ИЗВРАЩЕНИЕ... То что мы видим сейчас - это вырождение. Эта техника нам, по сути, не нужна! Ведь, в сущности, мы пользуемся вычислительными машинами, способными молотить миллиарды операций в секунду и пролопачивать в минуту объем информации размером с большую библиотеку - ДЛЯ БУХГАЛТЕРСКИХ РАСЧЕТОВ И ИГРУШЕК!

Ну вот вы и сами прекрасно всё знаете, соедините это с вашей же аргументацией выше. Мне вот плакать хочется, когда я смотрю на неспешную работу восьмой 1С на машинке медленнее двух гигагерц и с меньше полгектара оперативки, делающей «простой бухгалтерский расчёт». И как всё это прекрасно работает с сетью (не приходилось настраивать автообмен в распределённой БД при обмене через почту на хреновой линии связи при требовании максимально близко отображать обстановку по предприятию к реалтайму? Очень грустное зрелище).

 Отправлено: 17.09.07 10:15. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

Насколько я вижу их подход, они пытались создать нечто доступное для использования неграмотным пользователем — пресловутой домохозяйкой — и обслуживаться низкоквалифицированным персоналом, то есть полностью абстрагировать интерфейсы пользователя от аппаратной начинки и проблем внутреннего устройства самой системы. В принципе они тут неоригинальны, общим местом стало утверждение, что многие концепции они слизали у Маков. Реализация этого, естественно, такова, какова по мнению ихних маркетологов должна понравится «домохозяйкам» — куча перделок и свистелок при максимальной скрытости от дауна-пользователя всех сколько-нибудь серьёзных настроек (не дай бог поломает или чего хуже — клиент мозг напряжёт и через это расстроится, негатиффа допускать низзя, продажи упадут) и попытка автоматизации большинства их, как следствие — сомнительные удобства для обслуживающего персонала. Однако получилось ли у них это? Нет. Домохозяйки как были абсолютно беспомощны, так такими и остаются. Зато было порождено множество сугубо виртуальных сущностей и сложностей, не имеющих никакого отношения к реальной жизни и существующих только на экране моитора, а фирма, помимо прочих направлений деятельности, рубит нехилые бабки только на обучениии и сертификации всяких Microsoft Specialist. При том вопрос «что мне необходимо сделать?» подменяется на решение проблемы «на какой вкладке в каком меню находится нужная кнопка?» По моим наблюдениям подавляющее большинство винюзеров с большим трудом понимает, что же они делают и зачем это воообще надо. При этом дорогие подопечные зверьки даже не без гордости заявляют «а я в этом ничего не понимаю!» То есть у людей в принципе отстутствует понимание компьютера как инструмента собственной деятельности, его места и предназначения в этой деятельности. Эффективная реализация профессиональных навыков (в любой области, от филологии до проектирования ракет) требует осознанного владения инструментами, знаниями их возможностей и ограничений. Полностью «чёрных ящиков» не получается — водитель вынужден иметь представление о работе двигателя, существующих типах резины и т.п., токарь — об устройстве токарного станка, применяемых материалах и т.п., чертёжник — иметь представление о кульмане, фотограф — о фотографическом процессе и т.д. Пользователь ПК равно так же вынужден иметь представление о используемой системе, софте, аппаратных возможностях и т.п., однако средний офисный сиделец прилагает редкостные усилия, что бы этого не знать даже на уровне хотя бы интерфейса непосредственно используемой согласно должностым обязанностям софтины. Продукты Микрософта никак таковому понимаю не способствуют.

А зачем это пользователям??? Понимающий пользователь - это уже начинающий хакер типа факер! А такие пользователи никому не выгодны, ни админам, ни начальству, ни конторе в целом!
А Microsoft сделала достаточно изящный и продвинутый интерфейс, в котором моделируется, в сущности, РАБОЧИЙ СТОЛ. То есть - не desktop, как мы уже привыкли - а стол. Который деревянный, с ножками. На синеватом сукне наверху лежат папки. Их можно таскать туда-сюда. Перетаскивать между ними документы, из одной в другую. Копировать их. Обрабатывать их. Если нужно, можно полезть в ящик стола (на диск) и покопаться там. Вы скажете, что в ящике нормального стола нет картонной папки с корявой надписью виндоуз, которая привинчена к ящику шурупами и если её попытаться выкинуть, то стол развалится? А я вам в ответ скажу - а вы держите тот ящик, где лежит эта папка, закрытым на ключик, чтоб пользователи не лазили куда не нужно! А прочие знания "офисным сидельцам и домохозяйкам" нафиг не нужны! Другое дело, эти "сидельцы" должны знать минимум теории. Да только вот страна у нас вся сплошь поголовно неграмотная, на самом деле, хоть у нас и обязательное общее образование, и уж что-то связанное с компьютерами учить никто не желает. Так-то.

Вы говорите про Linux, про альтернативы - а вы тогда, раз уж ВИНДА не способствует пониманию, попытайтесь объяснить домохозяйке, как смонтировать запись последнего дня рождения средствами Linux! Я на вас посмотрю, пока скучно не станет.

И вообще - придумайте мне альтернативный, интуитивно понятный, не голосовой интерфейс для домашней системы, которым будет действительно удобно пользоваться? Не система плохая (и тут не важно, *NIX или Win), а юзверы, простите, мудаки! (без обид) Куда там даже голосовой интерфейс, если юзер грамотно двух слов сказать не может, дискету называет жестким диском (вот 20 минут назад пришел от такой - зовет она меня, "жесткий диск не работает"! Я тихо опупевший, ибо дело происходит в отделе кадров, спрашиваю - "и что он делает, что пишет?" А она мне - "ну, я его вставляю, а он не работает"... Я уже предстваляю себе апокалиптическую картину, а она мне вдруг поправляет - "Ой, то есть я хотела сказать - КОМПАКТ-ДИСК"... Я ей говорю - "Дык а компакт-то вы записывали где?? И вообще, я ж запретил пользоваться компакт-дисками без моего разрешения! У вас на это сеть есть!" Она мне - "Как??? Ой, а я и не знала!" Тут до меня начинает доходить, я её спрашиваю - "А как диск-то выглядит?" Она мне - "Ну, такая штучка... Маленькая, черненькая, квадратная примерно..."), вечно путается в терминах (даже в бытовых) а в ответ на вопросы админа и начальства в 70% случаев либо врет, либо издает недвусмысленное блеяние барана перед новыми воротами...



Alex Dragon пишет:

цитата:

Мил человек, вас ещё с проверками не трясли? Я думаю, оптимизма поубавиться, когда появиться реальная перспектива огрести срок — вместе с ворами, хулиганами, насильниками, короче — подонками общества?

Alex, вот вы мне пеняете там ниже, что у меня взгляд мелкого сисадмина или что-то такое (на это я вам еще отвечу) - но - в данном случае с позиций незнающего, неопытного сисадмина, который никогда не работал в крупной компании, смотрите вы! Потому что - сисадмин в компании может только ПРЕДЛАГАТЬ. Предлагать купить новые компы. Перейти на новый софт. И пр. Но - окончательное решение принимает руководитель компании, на которое, кроме прочего, так же влияет бухгалтерия, снабжение, финансовое положение компании и пр. И начальник IT-отдела может лишь предложить переход на лицензию. А до тех пор, пока гендиректор не скажет - "переходим" - сисадмин ставит то что приказано. Так что сисадмин тут по закону, нимало не при чем.

Сейчас, дальше.

 Отправлено: 17.09.07 10:38. Заголовок: Re:

Продолжим
Alex пишет:

цитата:

Извините, это рассуждение админа, либо работающего только с домашними юзерами, либо младшего админа в корпорации, который не отвечает за закупку софта и техники. Это вообще, судя по многим форумам, типичный путь рассуждения: а хренли конторе там эннадцать кусков забашлять, не в напряг ведь? Типа, копейки. Крайне ушербный подход, показывающий, что очень большая часть айтшников не мыслит вне крупнокорпоративного рынка или госконтор. Что есть дурной признак — монополии не менее губительны для психологии индивида, чем общества «классических» тоталитарных диктатур. А для небольшого частного предприятия и 150 баксов — деньги. При этом вы не учитываете неизбежный апгрейд аппаратуры, который ведёт в свою очередь к апгрейду софта, который ведёт к апгрейду аппаратуры — бесконечный цикл, не учитываете затраты на администрирование, даже приходящий админ — недешёвое удовольствие, плюс устранение неплановых глюков, плюс затраты на софт помимо системы — от 1С вы никуда не денетесь, а зачастую возникает необходмость в самописном или специализированном софте, который не продаётся на лотках и таки да — придётся покупать или заказывать, да помножьте это на количество компов в конторе — на круг выйдет нехилая сумма. А даже две машины — это уже несколько иной уровень организации деятельности предприятия. Для индивидуала так вообще крайне серьёзные затраты. Так что не скажите, полутора сотнями тут не ограничится, это надо навсегда.

Извините, Alex, но тут уж вы сами как раз рассуждаете как мелкий неопытный админишка, который ни за что не отвечает! Наоборот, крупной корпорации выгоднее заказывать дорогие и серьезные системы, чем возиться с какими-либо самоделками. Потому что: 1) компы всегда должны работать, следовательно, необходима полная совместимость всех элементов софта. Это может дать только Win. 2) Задержка в работе пользователей из-за каких-либо неполадок на срок более 15 минут (это я от души допускаю, я работал в таких местах где допустима задержка была не более 5 минут и то в случае глобальных проблем с железом, а за большее ОЧЕНЬ строго карали) недопустима, т.к., этим прерывается непрерывный процесс делопроизводства. Значит, надо иметь возможность легко и быстро заменять любые периферийные устройства, любые компоненты системы (часто на сильно отличающиеся от тех, что были раньше), что возможно только в винде, где 70% дистрибутива занимают драйвера. 3) - вытекает из второго - админам должно быть УДОБНО устранять возникающие неполадки, чтобы поддерживать время простоя в нормальных пределах. Соответственно, система должна быть удобно администрируемой. В винде удобство сравнительно, но такие закидоны вызваны требоваанием 4) - система должна быть надежно защищена от неграмотного пользователя. Для корпорации опаснее не столько хакер, сколько безграмотный юзер в бухгалтерии, который сядет за комп главбуха, покрутит что-нибудь и врезультате этого рухнет БД. А для небольших контор - да, затраты на все это велики. Здесь конечно просчет Microsoft - им надо было сделать "народную" систему, которая бы имела лишь ядро и стандартно-виндовый графический интерфейс, с минимумом всяческих приблуд. И толкала бы эту систему за 20-30$, а не "от 100$", как щас. Но с другой стороны - на то и есть всякие freeware-системы! не хотите Microsoft - ищите ну хоть тот же RedHat, ставьте и работайте - халявные аналоги Windows, Word`а, Excel`я и Access`а вы получите, а дальше уж сами соображайте.


Распределенная БД по почте - это действительно ОЧЕНЬ грустно. Сам не сталкивался, но вполне могу представить. А прогресс нашей компьютерной техники - ну-у-у-у-у... Конечно, это еще грустнее.

 Отправлено: 17.09.07 10:52. Заголовок: Re:

Dust Raider пишет:

цитата:

И вообще - придумайте мне альтернативный, интуитивно понятный, не голосовой интерфейс

Поправлюсь - вы ж всегда можете сказать что вы не весь Microsoft с его миллионами китайских программистов, и будете правы. Пусть не "придумайте". Но - дайте концепцию. Я не вижу реальной альтернативы. Пусть с другим расположением кнопочек ир менюшек, но это будет в любом случае что-то виндоподобное.

И - добавлю. В социальном плане Винда - это ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА НАШЕГО МИРА. Это та операционная система, которая ОБЯЗАНА была появиться в условиях нашей цивилизации капитализма и мегакорпораций, это прямое порождение среды. Она создана именно бизнесменами, для бизнеса и чтобы делать ею бизнес, зарабатывать на ней, с её помощью и благодаря ей. И альтернатива в общем-то даже и не нужна.

И еще добавлю - а если она и будет, то она не будет востребована, от винды будет уже не отказаться.

 Отправлено: 17.09.07 11:59. Заголовок: Re:

Риторический вопрос в пространство: поднимите руки, у кого из пользователей, включая себя, «Рабочий стол Windows» вызвал хоть отдалённую ассоциацию с реальным деревянным столом, а папки — с настоящими папками для документов? Я таких людей не видел. По ходу вспоминаю Win 3.x, в которых коряво нарисованные иконки буквально изображали тумбочки стола — тогда ничего это не вызывало, ни с приходом Win95 ни вызвало.
По моим наблюдениям для людей все эти названия и картинки — совершенные абстракции, данность, к которой их обязала ситуация (сами бы они, если бы не работа, сто лет бы видеть не хотели), и от того «директорию» назвали «папкой» ну ровным счётом ничего не меняется. Микрософт любит вводить свою терминологию для в соответствии со своими метафорами (хотя уже давно существуют устоявшиеся понятия, что порядком запутывает), но результат, ИМХО, нулевой — пользователям вовсе не становится нагдляднее, они всего лишь вынуждены плавать в совсем уж виртуальном пространстве абстрактных символов, которые одинаково далеки и от реальной жизни, и от какой-то научной терминологии. Единственно, что может быть легче стало — ну мышкой файло таскать из окна в окно. И то, лёгкость относительная весьма — это хорошо, когда надо один-два файла перекинуть, а для серёзной работы с группой файлов всё же какой-то файл-менеджер типа FAR'а удобней. Один, впрочем, хрен — о режимах сортровки и вообще наличии атрибуции у файлов юзеры имеют смутное понятие.

цитата:

Да только вот страна у нас вся сплошь поголовно неграмотная, на самом деле, хоть у нас и обязательное общее образование, и уж что-то связанное с компьютерами учить никто не желает.

Ситуация в экс-СССР специфичная в смысле своих нюансов, но не более того. На самом деле во всём мире юзеры абсолютно однаковы — они нигде ни черта не знают. В лучшем случае они умеют работать со своей прикладной программой, положенной по службе. В европейских и американских конторах сидят такие же дубы.

Dust Raider пишет:

цитата:

вы мне пеняете

Я не пеняю, но позиция довольно распостранённая «а фигли стоит конторе выложить бабок?» Отвечаю: часто стоит и достаточно, что бы желать сократить расходы.
Решит, что покупать и за сколько, конечно, администрация, но дать заключение о потребном программном и аппаратном обеспечении потребуют у техспециалиста.

цитата:

Так что сисадмин тут по закону, нимало не при чем.

Вы думаете? Это как органам захочется. Если прижмёт, директор постарается слить стрелочника, а админ, согласно логике закона, как минимум соучастник. «Знали что софт нелегальный — почему не стучали? Ах, ещё и ставили?! Ну, мил человек, ты попал». Тут от слишком многих факторов зависит, чего хотят — нужен показательный процесс, или конректно под директора копают, или просто на лапу хотят. Но вобщем случае расчитывать на доброту и понимание органов не приходится.
Недавно читал обсуждение (у вас там кажется с 2008 в действие новый закон входит, расширивший и углубивший кары, до 6 лет) — коллеги в большой задумчивости.

цитата:

Извините, Alex, но тут уж вы сами как раз рассуждаете как мелкий неопытный админишка, который ни за что не отвечает! Наоборот, крупной корпорации выгоднее заказывать дорогие и серьезные системы, чем возиться с какими-либо самоделками.

Я-то может и мелкий админишка (так оно, в общем-то и есть), но я вам толковал, заметьте, как раз не о корпорациях, а о средних и малых предприятиях, вплоть до индивидуальной трудовой деятельности. Там каждая копейка на счету, а учитывая нашу специфику — фактически удавление мелкого предпринимателя и личной частной инициативы — лицензионность становится малоподъёмной.

 Отправлено: 17.09.07 14:23. Заголовок: Re:

Экая у нас прямо таки баталия!

Относительно Microsoft`овской концепции - эх... Ну, разумеется, у компьютера должна быть своя концепция системы управления. Оконный интерфейс винды если его ассоциировать с "рабочим столом" - это, на самом деле, по сути костыли для калеки. Это как на заре автомобилестроения делали автомобили с управлением вожжами. Но - ну как вы иначе дадите тетеньке, всю свою сознательную после института жизнь проработавшей в офисе, возможность просто и привычно общаться с компом??? Ну, никак! Вы сами вот заметили, что даже с файлами юзерам работать сложно и неудобно. Да, не спорю, когда комп был научным инструментом, и оси - DOS, *NIX - были научными инструментами, и были, на самом деле, более подходящи для компа чем графическая оконная оболочка. Для настоящего же компьютерщика её вообще бывает и не нужно. Мы с вами уже даже себе отчета не отдаем (я вот у себя это недавно заметил) - что мы оперируем всеми компьютерными понятиями легче и проще в своем мозгу, особенно если вдаваться в такие дебри виртуальности, как структура файловой системы или что-нибудь этакое. :) Но у юзеров-то нет такого багажа знаний! И им все равно - винда у них на компе, линукс ли, или что-то еще - им все равно будет это все непонятно. Это для них китайская грамота - они либо вообще не могут зацепиться за "модель понятий" компьютерщика, либо слова-то знают, и повторяют их как попугаи, не зная, какой смысл за этими словами кроется.


Alex Dragon пишет:

цитата:

Я не пеняю, но

Да, извините. Но - у меня просто из жизненного опыта выработалась позиция аналогичная известному "скупой платит дважды". Понимаете ли, получается что при покупке дешевых офисмных ПК они не ходят тот строк, через который их положено начинать модернизировать. Летит память, летят винты (что вообще кошмарно), валятся встроеные сетевые карты. Периодически горят мамки. Вот и вывод - чем купить конфигурацию за 200$ и потом за время эксплуатации купить к ней на 150$ запчастей, взамен тех что погорели, проще собрать за 260$ не великолепную, но хорошую комплектацию, отгонять её весь срок гарантии (3-4 года), а потом уже менять на более продвинутую. Так же и с софтом. Платить дважды - мало кому приятно. Тем более, что все и всегда должны помнить, что чудес не бывает и хорошая техника стоит дорого. Когда меня друзья спрашивают, а сколько стоит купить приличный ПК для дома, я всегда отвечаю - ОТ 1000$. А когда меня спрашивают "а чего так дорого?" я говорю - вы же хотите ПРИЛИЧНЫЙ ПК. Т.е., надо быть всегда готовым к большим тратам при компьютеризации.

Так же и с приобретением лицензионного софта. Постоянное обновление Винды - это очень и очень полезно, так же как и не покраканая версия антивируса, самообновляющийся офис и прочее. Кажется дороже - но в итоге выйдет дешевле. Тем более что есть и непрямая зависимость - чем лучше и качественнее аппаратура, тем меньше устает админ, тем позже организации потребуется нанимать ему помошников...

А вот относительно компьютеров в сфере мелкого бизнеса - это, конечно, вы правы, Alex. Я видел что такое работа в этом самом "мелком бизнесе", доводилось мне и помогать настраивать такие компы. Но - опять же, здесь правило "скупой платит дважды" работает еще острее и жестче. Если корпорация может позволить себе иметь бэкапы, файловые сервера, стримеры для хранения своей инфы - то все это недоступно предпринимателю с одним компом, который вдобавок еще и в этом компе ни бельмеса не понимает. И комп должен быть значительно надежнее офисного... А значит дороже... И когда что-то происходит - выглядит все это уже очень печально... Удавливают предпринимателя соврешенно откровенно. А дешевых компов не взять, и бесплатную систему на них не поставить - все время получается замкнутый круг... :/ Печально конечно это все...

По поводу органов - ну, сисадмин тоже не ложен быть лаптем - он должен иметь при себе некую бумажку в паре экземпляров, на которой был бы изложен "План установки лицензионного ПО на компьютеры в ООО "@#$!@#""? помеченую задним числом, чтобы в случае чего предъявить тем самым КОМПЕТЕНТНЫМ органам - я, мол, как пай-мальчик, им говорил всякую гадость не ставить, уговаривал их - поставить бы лицензию, а они-и, такие нехорошие, меня заставили - мол, выгоним иначе, сгноим, и прочее...

И вообще - мы честно сказать в оффтоп ударились... Мы же обсуждаем не только и не столько технические аспекты компьютеров и маркетинговой политики Microsoft и присные, а и социальный аспект... Его, кстати, даже наверное в первую очередь...

 Отправлено: 17.09.07 16:02. Заголовок: Re:

А мне интересно, хоть я и самые верхи могу схватить сего диалога :)

 Отправлено: 17.09.07 16:20. Заголовок: Re:

Dust Raider пишет:

цитата:

Но - ну как вы иначе дадите тетеньке, всю свою сознательную после института жизнь проработавшей в офисе, возможность просто и привычно общаться с компом???

Ну кстати, лет 12-15 назад работали бухгалтера как-то на «двоечках» без всяких виндов, стоял себе голый DOS с довеском како-нить NC 3.0 — и ничего, как-то управлялись. Я такое ещё застал. Это сейчас вид FAR'а вызывает если не истерику, то удивлённое любопытство — «а чё это такое?», а тогда на каждой машинке, не Нортон, так Волков. И как-то от сложности метафоры не страдали, хотя там не было ни одного не абстрактного элемента, имеющего хоть какую-то аналогию в жизни. Ничё, бегали по каталогам, как-то работали. Вот когда Мелкософт начал с гуями играться — тут бардак и пошёл в полный рост.
Я вообще испытываю такое подозрение, что всякие файлменеджеры и графичнские оболочки начали писать не от большого желания облегчить юзеру жизнь, а свою программисткую — чётко понимая что и для чего нужно в соответствии с присказками типа «я ленивый — напрягаться не люблю, можно было руками, а я скрипт написал» и желая иметь систематизированное представление данных. Это примерно как текст можно просто грудой свалить, закатав всё в <pre></pre>, а можно чётко и внятно отформатировать, логически выделив структуру и снабдив гиперссылками.
Это потом уже какая-то сволочь догадалась художников по иконкам нанять. Этого, кстати, не отнимешь — художники-дизайнеры на мелкософт работают туго дело знающие.

цитата:

но у юзеров-то нет такого багажа знаний! И им все равно - винда у них на компе, линукс ли, или что-то еще - им все равно будет это все непонятно.

Вот именно. Поэтому юзеров у компов вообще быть не должно. Торгуешь, с клиентом тары-бары ведёшь — вот и торгуй, а данные в комп должен квалифицированный оператор забивать. Я вообще сторонник того, как было раньше — большие чистые просторные ВЦ и люди в белых халатах. (Понимаю, что это нереально, но мечтать не запретитшь:)) До тех пор пока не получится сделать либо AI, который за юзера всё додумает, либо свести комп к чему-то жёстко безвариантному — типа пульта ДУ от телевизора, в идеале — кнопки «вкл-выкл». У юзера не должно быть выбора. Насколько я заметил, для пользователя самую большую проблему вызывает не столько даже то, сколько кнопок знать надо, а поливариантность решений. То что является плюсом современного компьютера по сравнению с любым узкофункциональным устройством, для плохо подготовленного человека — огромный минус, полностью нивелирующий все теоретеически положительные качества. Порядок иконок на столе поменялся — истерика, не дай бог файло поместили в каталог отличный от «Мои документы» — конец света, поставили другой почтовый клиент вместо аутглюка — просто п…

Насчёт скупой «платит дважды». В плане аппаратном, похоже проблема исчезает сама собой — из имеющих хождение на местном рынке (да и похоже на мировом) брэндов все плавно перемещаются в категорию «полное г…» Китайское «экономическое чудо», однако. Валом поборем качество. А европейских производителей скоро не останется — даже если бы они имели желание, скоро попросту неоткуда будет брать грамотных инженеров и высококвалифицированных рабочих, которыми гордились и пока ещё гордятся те же Германия или Штаты — и замечу, не без содейтствия разлагающего умы влияния Мелкософта, чья философия, как я понимаю, вполне укладывается в праволиберальную демагогию.
Насчёт железа и софта… Понимаете, рассуждение абстрактное. Я вот знаю, что в принципе «Тойота» лучше «Жигуля» по многим показателям. Однако выбираю (причём в достаточно отдалённой перспективе) даже не между «взять 99-ю» или «семёрку», а между металлоломом пятнадцатилетней и десятилетней давности. Если денег нет — их нет. Ждать светлого будущего тоже никто не будет. Значит что? Возьмут с рук какой-нить семисотый пенёк и будут его юзать, пока не развалится.
По поводу органов: там и этот аргумент обсуждали. Тоска ситуации сводилась к тому, что такая бумажка будет уже фактическим письменным доказательством того, что вы знали о преступлении, и не просто знали, а вполне сознательно на него пошли и при желании это можно квалифицировать уже не просто как, скажем, неумышленное деяние, а как преступный сговор. Т.е. её подписать — самому с пола срок поднять. Всё это вполне укладывается в модель российской государственности и ментальности: смысл законов здесь не в том, что бы регулировать отношения, а в том, что бы держать всех на удочке: законы херятся, потому что соблюдать их в их противоречивости практически невозможно, зато любого в любой момент можно взять за мягкое место. Как в том анекдоте: «Как не крутитесь, Сарочка, вас всё равно поимеют. Рабинович, это и вас касается». То есть что это будет означать на практике: все будут делать всё тоже самое, по большей части трогать наугад взятого Васюни кто не будет, но время от времени кого-то будут сажать. Скажем, дабы показать непримиримую борьбу с пиратством. Или надо контору прищучить — админа взять самое удобное, мало кто имеет такой доступ к некоторым интимным подробностям деятельности фирмы, как айтишники.

 Отправлено: 18.09.07 14:43. Заголовок: Re:

Сат-Ок пишет:

цитата:

А мне интересно, хоть я и самые верхи могу схватить сего диалога :)

Ты знаешь, это наверное полезно - взгляд специалиста-гуманитария. В том смысле, что уже очевидно - специфические компьютерные технологии вышли за рамки собственно технических вопросов и в полный рост становятся проблемы социологического, психологического, даже политического и прочего "ического" - я всё это вместе предпочитаю назыать "антропологического" - свойства. За последние лет дцать появились мегабайты текстов, посвящённых "информационному обществу", "цифровому тысячелетию", "виртуальным мирам" и т.д. и т.п. Однако, как практически в любой сфере, больше информационного шума, по составу своего спектра приближающегося к белому - и кибер-панковские утопии и антиутопии, и восторженные статьи полуграмотных студентов писающих кипятком от очередного разрекламированного гаджета, и просто философствования на тему. Но все эти публикации страдают, наверное общим недостатком - пишущие их либо весьма малосведущи в технических вопросах, либо наоборот - крепкие технари достаточно слабы в гуманитарных вопросах, либо и то и другое, что ещё, наверное, чаще. Хотя, всё же полагаю, часто "технари" более крепко стоят на ногах и дружат с мозгами, чем многие записные гуманитарии - у них есть определённая дисциплина и наработанные методики работы с материалом, которые позволяет разобраться в самых разных вопросах, в то время как многие из стана "лириков" не освоили ничего, кроме умения многословно трепаться.
Во всяком случае в контексте обсуждаемых в этой теме вопросов, тревогу испытывают во основном те, кто хоть как-то более или менее представляют себе изнанку "цифрового тысячелетия" и не испытывают особых иллюзий относительно как реальных возможностей техники, так и способов её применения.

 Отправлено: 18.09.07 22:44. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

Хотя, всё же полагаю, часто "технари" более крепко стоят на ногах и дружат с мозгами, чем многие записные гуманитарии - у них есть определённая дисциплина и наработанные методики работы с материалом, которые позволяет разобраться в самых разных вопросах, в то время как многие из стана "лириков" не освоили ничего, кроме умения многословно трепаться.

В самых разных вопросах относительно компа ты имеешь в виду? Если же о прочем, то наработанные методики работы с материалом у гуманитарием просто совершенно иные, учитывающие ту самую антропологию. И по свидетельству, например, математика и синергетика Буданова, технари виснут от неготовности выйти за пределы позитивистского факта и осмыслить обобщённую реальность - даже если речь идёт о научной парадигме. А это чревато линейными моделями, провальными в нашей ситуации, то есть жизненно опасно.

 Отправлено: 19.09.07 11:38. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

Ну кстати, лет 12-15 назад работали бухгалтера как-то на «двоечках» без всяких виндов, стоял себе голый DOS с довеском како-нить NC 3.0 — и ничего, как-то управлялись.

Дык ведь лет 12-15 назад и учили лучше. И серьезнее... А сейчас понимаете, приходит такая фифа из института - где её НИЧЕМУ не научили тому что надо уметь (это у нас великая проблема всего гос.образования), её сажают за комп и она начинает хлопать глазами в ожидании что прибегут десять рыцарей дискеты и отвертки и будут ей помогать, помогать, помогать... А для старшего поколения, почти тотально не знающего английского языка и привыкшего мыслить наработанными схемами, и не способными абстрагироваться от них, комп вообще почти не освояем...

Alex Dragon пишет:

цитата:

Я вообще испытываю такое подозрение, что всякие файлменеджеры и графичнские оболочки начали писать не от большого желания облегчить юзеру жизнь, а свою программисткую — чётко понимая что и для чего нужно в соответствии с присказками типа «я ленивый — напрягаться не люблю, можно было руками, а я скрипт написал» и желая иметь систематизированное представление данных.

Совершенно правильно мыслите. :) Это с опытом приходит. Я в вот последний год вот тоже стал баловаться программированием - потому что лень искать какую-то утилитку для выполнения какой-то функции, проще написать самому именно то что тебе нужно. :)

Alex Dragon пишет:

цитата:

Вот именно. Поэтому юзеров у компов вообще быть не должно. Торгуешь, с клиентом тары-бары ведёшь — вот и торгуй, а данные в комп должен квалифицированный оператор забивать. Я вообще сторонник того, как было раньше — большие чистые просторные ВЦ и люди в белых халатах.

Да, ВЦ это здорово... Только вот - в нынешней социально-экономической ситуации главе организации очень сложно держать такой штат квалифицированных специалистов... Да и - всяким офисным менеджерам быстрее забивать все что нужно самим, вручную, а не бегать в ВЦ. Хотя конечно идея очень хорошая, прогрессивная - прогресс пошел на новый виток спирали. Раньше вот были мейнфреймы и терминальчики для доступа к ним... А сейчас - вот я так полагаю - очень эффективно можно организовать бы такую схему - СЕРВЕРНАЯ+ВЦ+USER_STATIONS. То есть - есть серверная, в которой стоят брандмауэр под Linux, БОЛЬШАЯ батарея разнообразных хабов-свичей, прокси+FTP+WEB-сервер, контроллер домена, сервер базы данных и пара объединенных в кластер файл-серверов, рядышком в сторонке отдыхает вторичный (запасной) контроллер домена (эти все под Win2003); в соседнем, просторном и хорошо освещенном помещении ВЦ стоит какая-нибудь ЭТАКАЯ консоль сисадмина с десятком мониторов (ну люблю я вот мультимониторные решения, ну люблю! :)), пара хороших hi-level машин для помошника админа и программиста, сверхмощная рабочая станция для 3D-мастера с экранчиком так это под 30 дюймов, шкафы с запчастями, тестовая станция, хороший тестовый стенд с кучей оборудования, а за стеклянной перегородкой - 10-12 машин для операторов, которые многого не умеют (не админы) но хорошо умеют обращаться с ПО. А по организации стоят user-станции. Это такие маленькие компьютеры, размером примерно с книжку, оборудованные по самому минимуму, чтобы только выполнять офисные функции - 256 Мб памяти, процессоры - VIA, HDD по 20 Гб, и т.д. не греется, не шумит, не пылится, корпус практически греметичен, энергии потребляет меньше магнитофона... Примеры - вот здесь:http://www.via.com.tw Мощности соответствующей PIII 900 MHz на самом деле, при нормальном софте должно хватить для любых приложений офисного типа. Это только щас все эти козлы-разрабы зажрались, кода оптимизировать не хотят и не умеют!

Alex Dragon пишет:

цитата:

Насколько я заметил, для пользователя самую большую проблему вызывает не столько даже то, сколько кнопок знать надо, а поливариантность решений. То что является плюсом современного компьютера по сравнению с любым узкофункциональным устройством, для плохо подготовленного человека — огромный минус, полностью нивелирующий все теоретеически положительные качества.

Под этим просто подпишусь.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Насчёт скупой «платит дважды». В плане аппаратном, похоже проблема исчезает сама собой — из имеющих хождение на местном рынке (да и похоже на мировом) брэндов все плавно перемещаются в категорию «полное г…» Китайское «экономическое чудо», однако. Валом поборем качество. А европейских производителей скоро не останется — даже если бы они имели желание, скоро попросту неоткуда будет брать грамотных инженеров и высококвалифицированных рабочих, которыми гордились и пока ещё гордятся те же Германия или Штаты — и замечу, не без содейтствия разлагающего умы влияния Мелкософта, чья философия, как я понимаю, вполне укладывается в праволиберальную демагогию.

Ну, это вы уж слишком мрачно смотрите на все, Alex - дорогие брендовые комплектующие как были хорошими, так и остались. Просто комплектующие всегда ДОРОГИЕ (Мощный домашний комп меньше 1500$ не стоит, я уже это говорил), за качество надо платить. В конторах просто экономят на всем, вот и покупают Г...

Alex Dragon пишет:

цитата:

Насчёт железа и софта… Понимаете, рассуждение абстрактное. Я вот знаю, что в принципе «Тойота» лучше «Жигуля» по многим показателям. Однако выбираю (причём в достаточно отдалённой перспективе) даже не между «взять 99-ю» или «семёрку», а между металлоломом пятнадцатилетней и десятилетней давности. Если денег нет — их нет. Ждать светлого будущего тоже никто не будет. Значит что? Возьмут с рук какой-нить семисотый пенёк и будут его юзать, пока не развалится.

Ну да, возьмут. Конечно. Лучше потратить деньги на лишнюю шмотку себе чем вложиться в бизнес который тебя кормит. Это упаднический подход в прикладной экономике, перестроечные пережитки - нахапать, нахапать, нахапать, себе, себе, себе!!!!!! Так не делается! Для того чтобы бизнес стал давать доход, надо в него вложиться, СЕРЬЕЗНО вложиться. Потрать ты лишних 500$ на комп для своей "Рога&Копыта Inc." щас, через год они тебе в виде 1500$ вернуться - потому что не придется платить за комплектующие, бухгалтерша будет работать быстро и хорошо, приходящий админ не будет выцыганивать по дополнительные 200р. за глючность и т.д. А если денег нет для нормального старта, то контора вряд ли сможет развиваться, и в лучшем случае будет просто обузой и головной болью своего хозяина, а доход едва сможет покрыть расходы.

По поводу органов и закона - да закон уже существует не один год, просто щас ответственность вдвое увеличили, с 3 до 6 лет. Но на этот закон попросту закрывают глаза - если жестко его проводить вся производственная, научная и финансовая деятельность страны встанет.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Или надо контору прищучить — админа взять самое удобное, мало кто имеет такой доступ к некоторым интимным подробностям деятельности фирмы, как айтишники.

Да я бы так уж не сказал.... Ну, в маленьких фирмах может быть, а где побольше организация - так нет... Админ же не будет просматривать все файлы на своей файл-помойке "из интереса", как в плохих фильмах показывают...

Сат-Ок пишет:

цитата:

А мне интересно, хоть я и самые верхи могу схватить сего диалога :)

Это хорошо. Alex правильно заметил - взгляд специалиста гуманитарной направленности очень важен и нужен. Компьютерные технологии стали частью нашей жизни, причем их появление даже более значительно, чем появление автомобиля - информационные технологии изменили социальные и межличностные отношения у людей. Вот. кроме того, взгляд гуманитария, и понимание им того что имеет место быть в этой сфере нашей жизни, необходимо, потому что, как правильно пишет Alex

Alex Dragon пишет:

цитата:

За последние лет дцать появились мегабайты текстов, посвящённых "информационному обществу", "цифровому тысячелетию", "виртуальным мирам" и т.д. и т.п. Однако, как практически в любой сфере, больше информационного шума, по составу своего спектра приближающегося к белому - и кибер-панковские утопии и антиутопии, и восторженные статьи полуграмотных студентов писающих кипятком от очередного разрекламированного гаджета, и просто философствования на тему. Но все эти публикации страдают, наверное общим недостатком - пишущие их либо весьма малосведущи в технических вопросах, либо наоборот - крепкие технари достаточно слабы в гуманитарных вопросах, либо и то и другое, что ещё, наверное, чаще.

Добавлю от себя - за последние лет дцать не появилось практически ни одного толкового фильма о компьютерщиках, кроме, разве что, "Хакеров" (сам не видел, но ОЧЕНЬ авторитетный для меня источник утверждает что - нормально), а в глазах народа они стали чем-то средним между шаманами и маньяками. Тем более что практически НИКТО не представляет, чем мы занимаемся, и никто не понимает терминологии нашей науки... Отсюда и появляются брызжущие слюной и визжащие Лукьяненки со всякими "Лабиринтами Отражений" и "Matrix`ы", которые, как известно "has you". :) А на самом деле наша профессия таит в себе вместо придуманых страшилок и смешилок, "ужасы и чудеса настоящие".

Сат-Ок пишет:

цитата:

И по свидетельству, например, математика и синергетика Буданова, технари виснут от неготовности выйти за пределы позитивистского факта и осмыслить обобщённую реальность - даже если речь идёт о научной парадигме. А это чревато линейными моделями, провальными в нашей ситуации, то есть жизненно опасно.

А здесь с вами, Сат-Ок, не соглашусь! :) Так как - это скорее зависит не от "направленности" человека, а от него самого. Умение осмысливать огромные взаимодействия, обобщать и переступить пределы факта - это очень важно. Лично для меня.

 Отправлено: 19.09.07 12:02. Заголовок: Re:

Dust Raider пишет:

цитата:

А здесь с вами, Сат-Ок, не соглашусь! :)

Да в том-то и дело, что не со мной, а с профессиональным математиком, преподающим много лет, разъезжающим по всей стране и занимающимся научной работой (в том числе и в Институте Философии). Так что тут можно только принять к сведению накопленный эмпирический материал. Мой личный опыт это подтверждает, но он не столь велик, поэтому столь обязательного значения не имеет.

 Отправлено: 19.09.07 13:54. Заголовок: Re:

Сат-Ок пишет:

цитата:

Да в том-то и дело, что не со мной, а с профессиональным математиком, преподающим много лет, разъезжающим по всей стране и занимающимся научной работой (в том числе и в Институте Философии). Так что тут можно только принять к сведению накопленный эмпирический материал. Мой личный опыт это подтверждает, но он не столь велик, поэтому столь обязательного значения не имеет.

А, понял. :) Но, как обычно, из каждого правила есть исключения... Впрочем, это не столь уж важно.

 Отправлено: 19.09.07 21:15. Заголовок: Re:

Из статистических правил всегда полно исключений. Например, сам Буданов и группа других классных учёных - физиков и математиков :) А у гуманитариев другая проблема - завязли в постмодерне.

 Отправлено: 20.09.07 13:12. Заголовок: Re:

Dust Raider пишет:

цитата:

Ну, это вы уж слишком мрачно смотрите на все, Alex - дорогие брендовые комплектующие как были хорошими, так и остались. Просто комплектующие всегда ДОРОГИЕ (Мощный домашний комп меньше 1500$ не стоит, я уже это говорил),

Кстати, ну а пример такой комплектации можно? А то меня давно печёт любопытство «что же такое настоящий дорогой компьютер из ДЕЙСТВИТЕЛЬНО качественных комплектующих?» И, главное, в каком магазине она есть? Ведь большинство фирм торгует примерно одним и тем же набором, типа мать от Asus, а остальное всё более чем спорно и крутизна определяется в основном насколько последние модели чипсетов задействованы в той или иной железке, а отнюдь не качеством (которое лейба реально никак не гарантирует — сервис-центры крупных магазинов завалены просто гарантией). Причём набор брэндов тоже строго ограничен, тот же Asus, Intel, Gigabyte, Epox, Albatron какой-нить, ну там MSI и ASrock. А уже о, скажем, QDI в наших краях никто вообще не слышал и я бы не знал, если бы случайно через третьи руки не попала в руки материнка с какого-то корабля. Причём, замечу, у магазинов выработался некий канон — если помотреть топовые по прайсам наборы, то это всегда какой-то игральный автомат получается. «Офисность» специализации машины сводится максимум к установке платы с интегрированной видюхой, ессно, какая подешевле. Всё остальное — суть пристрастия собирающего человека к лейблу. Никто не скажет, чей винт лучше — Сигейт, Вестерн Диджитал, Самсунг или Хитачи — все одинаково летят. Или
работают. Сидюки — я последнее время слышу, что даже Плексторы всё больше только лейбой торгуют, чем качеством.
Так что я исхожу из реалий рынка — даже буде окажется чудесный бренд, выписывать железки из-за океана никто не будет, разве что это какой-то эксклюзив типа банковских серверов или обслуживания счетов мобильной связи.
Кроме того, качество ведь никому и не нужно — только узкой нише, где оно жизненно важно, типа банковского дела, оборонки и т.п., а оплачивать это всё лошки из SOHO будут, т.е. мы с вами. Что выгоднее производителю — проивести аппарат, который десять лет проработает, или заставлять пользователя каждые пару лет обновляться? Так что, боюсь, лет через пять даже обеспеченному домашнему юзеру никакие бабки не помогут ни за какие брэнды — всё будет китайское.

 Отправлено: 20.09.07 14:06. Заголовок: Re:

А все комплектующие китайские, чтоб вы знали/ Любые. Потому что у них там все выпускать дешевле.

В магазине - а кто говорил что эксклюзивное железо будет легко достать?

А действительно ДОРОГОЙ компьютер собственно и нужен ТОЛЬКО для игрушек. Практически любую "не игровую" задачу может решить PIII-600 с 256Mb RAM

Пример комплектации:

Материнская плата Asus Blitz Formula SE 300$
Intel Core 2 Extreme 2.93G/1066MHz/8M QX6800 LGA775 BOX 1200$
Водяное охлаждение Zalman Reserator 2 400$
4х DDR2 1024Mb Kingston 1066MHz KHX8500D2/1G CL5 600$
Asus EN8800ULTRA/HTDP 768M GeForce8800GTX PCI-E 900$
2х 750 Гб Seagate Barracuda 7200.10 SATA-II, 7200 об/мин, Кэш 16Mb, p/n ST3750640AS (RAID) 500$
Звуковая карта Creative X-Fi Elite Pro 400$
DVD RAM SonyNEC Optiarc AD-7173S 30$
FDD NEC 10$
БП Thermaltake ToughPower W0133R 1200W 400$
Thermaltake Armor LCS VE2000BWS 300$

ИТОГО: 5040$ примерно.

И это я в ПРОСТО ТАК набрал конфигурацию, это не идеальный комп, это просто ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ комп. Просто ВСЕГДА серьезная техника стоит СЕРЬЕЗНЫХ денег.

 Отправлено: 20.09.07 17:31. Заголовок: Re:

Ну а я как раз про рабочие решения. И надёжность. Этот навороченный комп может погореть как и любой другой через полгода. Я не думаю, что «навороченные» платы Asus делает на каких-то более других конвеерах.
Насчёт «всех» я бы не зарекался — полностью производство врядли будет вынесено хотя бы из военных соображений, однако это делает доступность американских, европейских или японских компонентов всё более сомнительной. Кстати, вот тоже любопытный вопрос: сами микросхемы где делают? Поставить конвеер по пайке плат — дело, в принципе, нехитрое, а вот детальки для него сделать…

 Отправлено: 22.09.07 14:12. Заголовок: Re:

На сайте «Колобок» обнаружил несколько забавных смайликов (автор Snoozer):

 Отправлено: 23.09.07 14:04. Заголовок: Re:

 Отправлено: 23.09.07 23:48. Заголовок: Re:

Alex Dragon пишет:

цитата:

Да уж

 Отправлено: 24.09.07 12:10. Заголовок: Re:

Хе-хе! Ай-ай-ай, пингвинофилия - дело худое, хе-хе!..

собственно по сабжу - узнал подробнее про пресловутый закон. Знакомый юрист подробно рассказал что
1) сисадмину работающему в организации на все это должно быть чихать чохом, т.к., за все отвечает босс, а админ "что приказали то и поставил, как умел так и поклеил"
2) домашнему юзеру можно про это вообще не знать, т.к., проверка (даже IT-средствами) и вылов юзера обойдутся государству дороже...
3) закон этот ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ и он есть и щас и угогловная ответственность тоже есть, только на это все закрывают глаза, т.к., иначе работать будет некому не на чем. :)
4) закон на данный момент достаточно размыт и недоработан, поэтому ситуация действительно напоминает ситуацию в указанном Alex`ом анекдоте - "Не смейтесь, Рабинович, вас это тоже касается!", т.е., докопаться по этому закону можно до кого угодно.



Alex Dragon пишет:

цитата:

Ну а я как раз про рабочие решения. И надёжность. Этот навороченный комп может погореть как и любой другой через полгода. Я не думаю, что «навороченные» платы Asus делает на каких-то более других конвеерах. Насчёт «всех» я бы не зарекался — полностью производство врядли будет вынесено хотя бы из военных соображений, однако это делает доступность американских, европейских или японских компонентов всё более сомнительной. Кстати, вот тоже любопытный вопрос: сами микросхемы где делают? Поставить конвеер по пайке плат — дело, в принципе, нехитрое, а вот детальки для него сделать…

Любой комп может погореть через полгода. Брак нигде не исключен. Это закономерная плата за дикое усложнение систем. Технология-то создания систем такого рода с середины 80-х шагнула не очень далеко, а комплектующие для компов все сложнее и наворочаннее...

Чипы же... Чипы... Чипы... (Смотрю на лежащие рядом передо мной две платы ASUS... ) Чипы мостов не ясно где делают, так как на ASUS-ах они прикрыты радиаторами, а отдирать неохота, но - вот бортовое аудио на материнке - RealTek AC-какая-то-там - судя по маркировке Тайвань, чип встроенной сетевухи - тоже... Вот на плате ABIT (лежит рядышком у меня) южный мост сделан на Филлипинах, на лежащей рядом дохлой ASRock - тайваньский... Процы - это я знаю точно - делают там же - на Филлипинах, на Тайвани... Иногда - я видел на новых особо продвинутых и дорогих процах - есть сделанные на Коста-Рике...

Дело в том, что, как я знаю, порцы и чипы не делают даже "роботизированной сборкой"... Их выращивают как кристаллы, а схему элементов делают на них как-то фото-каким-то путем... Т.е., слой за слоем проецируют на вырастающий кристалл сфокусированное изображение схемы полупроводниковых элементов, и добавляют в вырастающий кристалл какие-то добавки, специальные элементы, благодаря чему схема как бы выпечатывается на кристалле, причем так что прямо сразу образуются полупроводники... Вот... Впрочем, я не уверен что правильно описываю технологию. Но - суть в том, что людское присутствие там при процессе практически не нужно, так что при выборе "где производить" выбирают где аренда площади дешевше и где дешевле нанять фасовщиков, которые готовые процы по коробочкам раскладывают...