Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Пост N: 108
Зарегистрирован: 13.07.07
Откуда: Россия, ПИТЕР!
Отправлено: 27.11.07 18:12. Заголовок: Компьютер для нас
Друзья, я, как вы знаете уже, очень интересуюсь компьютерами и всем что связано с индустрией IT.
Я знаю, какими должны быть на "текущем" этапе компьютеры "для игрушек", примерно знаю, какими должны быть ПК для офисной и корпоративной работы, какими должны быть сервера... Но - очень часто реально существующие ПК собираются не такими как нужно, а "ради понта", или "на скоко хватило денег", или "потому шо я люблю вот этот бренд", или "какой продали". :) И я знаю что ПК можно собрать и за 100 у.е., и за 10000 у.е. Но - вот собственно вопрос - а какой ПК нужен был бы вам???
Я этот вопрос задаю не просто так именно на нашем форуме. Потому что хочется знать, каким ПК хотелось бы пользоваться не технарям и в частности компьютерщикам (это я и так представляю) и не "среднестатистическим пользователям" (которые будут юзать то что продадут или то что модно), а тем людям, которым ПК действительно облегчает работу и жизнь, но которые при этом не являются "технарями". Мне интересно мнение наших гуманитариев, ученых-теоретиков, ноогеновцев, тех, кто умеет думать и разумно относится к вопросу.
Сформулировать свое мнение можете свободно, но старайтесь просто как-то "структурировать" то что вы говорите. Расскажите, каким бы вы хотели бы видеть (исходя из существующих, сегодняшних реалий) свой ПК (настольным, мобильным, или же каким-либо другим), расскажите, какие возможности вам были бы нужны, каким должно быть его быстродействие, какой должна быть операционная система, каким должен быть ее интерфейс, какой должна быть эргономика ПК, его внешний вид, размеры, и т.д. Проще говоря - расскажите подробно "по пользовательски", но обдуманно, что вам было бы нужно от вашего компьютера. Именно лично вашего, не "игровой станции" для наследников. :) Впрочем, если хотите, можете рассказать и о том что бы вы хотели от "общесемейного" ПК, только как-то отделите это отдельно. :) Можете поспрашивать об этом родных, друзей - все мнения интересны. :)
Так же, если не трудно, назовите сумму, которую вы считали бы соответствующей на оснащение себя таким ПК (именно считали бы соответствующей возможностям вашим и данного компа, а не "готовы были бы потратить" при походе в комповый магазин). Грубо говоря - сколько он должен был бы стоить, но только в каких-то конкретных цифрах, не в виде "чем меньше тем лучше".
Профессионалы IT-шники, такие как Alex и balu - молчите пока пожалуйста. :) Интересно "незамутненное мнение".
Пост N: 191
Зарегистрирован: 13.07.07
Откуда: Россия, ПИТЕР!
Отправлено: 28.12.07 10:24. Заголовок: Не смотря на мое мно..
Не смотря на мое многочисленное неуважение к вам, Е.А., вы, безусловно, сильный специалист в своей области. Например,
Евгений А. пишет:
цитата:
Увы, чудо цивилизации - ПК нами используется на не более 10% возможностей, и применений ему в лабораторных (да и домашних) условиях не перечесть!
и я с ним согласен. В планы моего "исследования" и входило, в числе прочего, наглядно показать это. В общем, мои "изыскания" уже подходят к завершению, и картинка, которая так заинтересовакла некоторых, скоро будет описана. :)
Если кто-то еще не высказался, высказывайтесь - теперь уже все, и специалисты тоже. Alex, вас не слышно!
Оффтоп: to Евгений А.
цитата:
Поэтому мне интереснее вопросы - как рациональнее использовать классическое и "устаревающее" железо
Загляните сюда. Может быть, найдете интересные для вас материалы
Пост N: 1569
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 28.12.07 11:52. Заголовок: Ну а какое у меня ещ..
Ну а какое у меня ещё может быть мнение? Естественно — поменьше понтов, повыше КПД и надёжность. На самом деле у меня достаточно скромные потребности, для выполнения служебных обязанностей, а так же в качестве печатной машинки и для сёрфинга по Инету, средней конфигурации достаточно выше крыши. Единственно где у меня действительно высокие требования — обработка видео и звука, тут многоне бывает. Ну и конечно побольше дырок — мать с тремя писиайными слотами, одним IDE каналом и опциональным com-портом меня может и не удовлетворить, поскольку часта ситуация, когда много разной начинки и переферии, к тому же разных поколений. Не люблю, когда некуда железку воткнуть. Ну и замечу, что мне категорически не нравятся попытки всё спихнуть на центральный процессор, замена аппаратных решений софтовыми — всё таки мощность процессоров пока не безгранична. Софтмодемы, софт кодеры-декодеры и т.п. — часто гадость. Софтовые решения хороши, когда требования к решению превышают возможности железа. Я компьютер вижу как своего рода центр управления аппаратными средствами, заточенными под свои задачи. Правда, при условии, что эти аппаратные средства в рамках своей задачи обладают достаточно широким функционалом и обеспечивают приемлимое качество. А вообще, мне сложно представить себе «идеальный компьютер», поскольку для разных задач разные нужны.
Отправлено: 01.01.08 22:47. Заголовок: А у нас скоропостижн..
А у нас скоропостижно появился ещё и ноутбук... Так что я соберусь с силами, перепишу их конфигурации и скажу, что жду от этого трио. А вы меня поправите, если буду зарываться или, напротив, подпихнёте, если в желаниях буду пресен.
Отправлено: 01.01.08 23:16. Заголовок: Ноутбук вместе с пер..
Ноутбук вместе с периферией (сканер, принтер, делинк) выдали на пользование Нине за её географические успехи - первоначально на полгода, но нам шепнули, что продлят ещё на год, а там и спишут - по причине устаревания. На самом деле была полная неразбериха - просто на Институт открытого образования, где Нина занимается на курсах, сбросили кучу зелени, и её срочно надо было до нового года овеществить. И поэтому на ходу состряпали эту программу - совершенно неумно и топорно. Но нам перепало.
Отправлено: 02.01.08 11:58. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Под делинком что имеется ввиду? Это название фирмы
Наглядный пример того, что происходит, когда невежда пытается разговаривать на языке, которого не понимает, о вещах, которых не понимает. Устроить мне, что ли, многословные пререкания на тему своего особого "мнения" в этом вопросе? :)
На самом деле прошу прощения - речь идёт об устройстве - тройнике для интернета. Именно благодаря ему отчуждённая иерархия наших компов с безусловным эксплуататором-недавно купленным, который в ином случае распределял бы сетевые возможности между "младшими", держа "руку на пульте", превратилась в сетевую структуру, где сообщество компов на каждую задачу выбирает своего лидера :) А центр сил и знаний находится в общем равноправном пользовании - по-ефремовски.
Пост N: 1582
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 02.01.08 13:04. Заголовок: Похоже речь идёт о с..
Похоже речь идёт о свитче. :) Зачем пререкания? Всё нормально. При нынешнем обилии новых слов и устройств запутаться немудрено. В наши времена с точки зрения бытовой и практической некоторым полезным навыком становится отличать брэнд от названия конкретной модели и собственно функций, которую прибор выполняет (родового признака). Скажем, «автомобиль «Жигули» ВАЗ-2107». Автомобиль — род изделия, «Жигули» — по сути название модельного ряда, ВАЗ — фирма-изготовитель, владелец торговой марки «Жигули», 2107 — обозначение конкретной модели изделия. Плюс-минус по такому принципу именуется всё.
На самом деле всё запутанней и любопытно было было бы пронаблюдать на примере таких названий способности людей строить классификационные ряды и выделять среди множества вещей сходные по каким-либо признакам. А запутанней, потому что часто под разными брэндами разными фирмами выпускаются практически идентичные вещи из одних и тех же запчастей, а часто фирма-«производитель» оказывается просто посредником между заводом и покупателями, не прикладывая рук к изделию вообще, от неё на корпусе только название на шильдике да передней панели. Так мониторы какого-нить«Olivetti» на поверку оказываются «LG». Или такая вот ситуация: те же «Жигули» некоторых моделей собираются на запорожском автозаводе. И тогда вопрос «чья эта машина?», «какая модель?» и «кто изготовитель?» становится довольно неоднозначным. Философским, я бы сказал. Что считать изделием и чьим? То, что сделано конкретно руками мастера Васи Иванова? То что изготовлено на заводе Петрова? Или разработано и спущено в виде чертежей из КБ Сидорова? А есть же ещё явление, когда наименование конкретного изделия или марки изделий переносится на весь род таких вещей. Классический случай — револьвер Нагана образца 1895 года и его модификации. Одно время «наган» стало фактически синонимом «пистолет». Сейчас нечто похожее произошло с названием немецкой фирмы стройматериалов Knauff, которое фактически стало синонимом слова «гипсокартон». Это тут оффтоп, но тебе, как человеку рабтающим со словом, такой аспект прогресса может показаться любопытным, я думаю.
Отправлено: 02.01.08 13:26. Заголовок: Само собой! Тут и &#..
Само собой! Тут и "ксерокс" можно вспомнить, и "мобильный", который, что сущностнее, вообще-то "сотовый", но что уже выходит из употребления, ибо суть связи заслоняется способом использования, что нагляднее и понятнее для пользователя.
Отправлено: 02.01.08 15:34. Заголовок: Пользую IBM T41p - с..
Пользую IBM T41p - самая элитная серия IBM. Купил бу трехлетку - но больше ничего и не надо. Достаточно мощный, долгий пробег от батареи, есть все необходимые беспроводные интерфейсы и рекордное для 14" разрешение экрана 1440х1050
Пост N: 2250
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 17.06.08 12:52. Заголовок: balu, всё ещё хуже: ..
balu, всё ещё хуже: Ctrl+Shift — это волевой осознанный выбор админа, а в винде по умолчанию — а значит и у 90% пользователей — Alt+Shift. Ctrl+Shift всё же ближе, а к цифрам тянуться — надо пальцы растопыривать. Людям с маленькими ладонями и короткими пальцами это не сильно приятно. У меня не короткие, но тоже, если одной рукой переключать, не шибко радует. Кстати, мерзкость заключается отнюдь не в удобстве того или иного сочетания, а в том, что несколько отличный моторный навык требуется. Привыкнув к двойной раскладке, ожидаешь результат после одинарного переключения, а тут два раза надо. Типичная ситуация: зовут чего-то помочь, бодро начинаешь барабанить — ё-о, а раскладка не латинская. Переключаешься и опять чертыхаешься — опять кирилица, только уже с украинским акцентом. Время и нервные клетки теряются.
Пост N: 949
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 05.11.08 14:07. Заголовок: Я об этом слышал... ..
Я об этом слышал... причём от очень хороших профессионалов. Но форматировать жёсткий диск и потом ставить всё заново как-то некогда. И... у меня AMD 64. Как тут машина себя поведёт? У меня-то и так компьютер виснет при перезагрузке. Вот если б программку, которая могла свободно управлять идентификацией процессора.
Пост N: 1200
Зарегистрирован: 07.04.07
Откуда: СССР, Брянск
Отправлено: 05.11.08 14:56. Заголовок: Сат-Ок пишет: Что с..
Сат-Ок пишет:
цитата:
Что скажут специалисты?
В Win XP предлагается 6 вариантов выбора "драйвера проца":
Компьютер с ACPI Многопроцессорный компьютер с ACPI Многопроцессорный компьютер с MPS Однопроцессорный компьютер с ACPI Однопроцессорный компьютер с MPS Стандартный компьютер
ACPI (Advanced Configuration & Power Interface) - расширенный интерфейс конфигурирования компьютера и управления питанием MPS (MultiProcessor Specification) спецификация мультипроцессорной системы (материнской платы)
После замены драйвера можно создать еще один-несколько профилей с выбором при загрузке системы: Profile 1 Стандартный компьютер Profile 2 (то, что было) и в случае "краха" вернуться к старому профилю, или (через F4) "загрузиться с последней рабочей конфигурации"- одной из запасных копий системного реестра.
Александр Гор пишет:
цитата:
Вот если б программку, которая могла свободно управлять идентификацией процессора.
О чем вы говорите? Там же все сказано ниже:
цитата:
Диспетчер устройств -> Компьютер -> (единственный пункт который там есть, может различаться от системы) -> Обновить драйвер -> Выбор вручную -> Выбор из списка -> Стандартный компьютер спасиб! Ускорилось усё!
Что касается "разгона" - специально не проверял, ибо разгоняю винду традиционно - отключаю лишнюю графику до "классического вида" и останавливаю ненужные сервисы (почти все, кроме сетевых) - летает на любом проце и начиная с 128МБ ОЗУ
Фигня по-моему. Вполне допускаю, что программа установки может ошибаться и тогда правильный выбор оборудования вручную таки повысит производительность — это типичная ситуация, когда железка неизвестна и тогда используются generic драйвера и параметры некой обобщённой конфигурации. В таких ситуациях, естественно, все фичи железки не используются — система просто не знает, как с ними обращаться. Но про специальные тормоза — это бред. Другое дело, что часто отключаются всякие критические и пограничные режимы, потому что на неизвестном оборудовании неизвестно, как оно может себя повести. На одном проканает, а на другом в BSOD («синий экран смерти») завалится не глядя. Windows и так слишком сложен, перегружен и имеет дурную репутацию, чтобы давать лишний раз шанс упасть ещё при установке. Ресурсоёмкость виндовса — это не столько злокозненность Микрософта, сколько прямое следствие капитализма. У них нет времени и здоровья всё оптимизировать по науке, рынок от них требует всё время выдавать на-гора новые и новые продукты, всё время быть на коне. Капиталистическая конкуренция. При этом они что-то пишут на потребу дня, выпускают, потом нужно что-то опять новое, появляется новое оборудование и концепции, а надо ещё как-то сохранять совместимость с предыдущими продуктами, что обеспечивается всякими костылями, обходными манёврами. Всё это, видимо, не очень упорядочено, с годами накапливается. Я недавно наткнулся где-то на такую мысль, что они дошли до такой стадии запутанности, что впору прибегать к реверсинженирингу, бо чёрт ногу сломит, откуда ноги в некоторых вещах растут. Классический и один из самых древних примеров такого подхода — известное высказывание Билла, дескать 640 килобайт оперативной памяти — это выше крыши, на всё хватит. Кто сидел под DOS'ом, помнит эту знаменитую цифру, это было одно из самых болезненных ограничений операционной системы. Для начала 80-х высказывание было в принципе верно — тогда не у всех компов было и 640 кил (имеются ввиду PC, т.н. IBM-совместимые компьютеры, т.е. предки тех, на которых мы с тобой работаем), были и с меньшим количеством. Но ситуация быстро поменялась, память дешевела, становилась более ёмкой, а сложность задач, которые решал ПК, росла. Но хохма в чём — ею нельзя было воспользоваться, поскольку DOS попросту не умел обращаться с такой увеличенной памятью, он мог адресовать только те самые 640 кб. Что подсказывает логика? Что нужно переписать систему, или соответствующие компоненты, так, чтобы могло работать. А шиш! Поезд ушёл. Уже вышло куча софта под имеющиеся версии DOS'а, и, видимо, переписать систему так, чтобы этот софт работал и на новых системах на новых машинах, и при этом снять ограничение на лимит памяти, не получалось. Что делает гениальный дядя Билли? Пишутся костыли, позволяющие по сути обдурить софт махинациями с адресацией. Олдовые ребята должны помнить танцы с бубном вокруг himem.sys и emm386.exe и радость, когда удавалось утоптать все драйвера вверх и оставить как можно больше пресловутых из 640 кb для прикладных программ. Мой личный рекорд — где-то 612-619 (сильно от конфигурации зависело). Вроде проблема решена — верхняя и расширенная память задействованы. Но, с чем бы это сравнить? Вместо того, чтобы сделать сразу «Мерседес», без конца модернизируется «Запорожец», на котором постепенно меняют крылья, кузов, колёса, даже движок, но при этом всё должно остаться в габаритах и стандартах «Запорожца», шестерёнка от старого «запора» должна без особых проблем встать на своё место и в этом новом чуде техники. Понятно, что на таком далеко не уехать. Дальше больше, появились пресловутые окошки, но они были как бы оболочкой над DOS'ом, самостоятельной операционкой не являясь. Просто запускались как обычная программа из DOS'а. Им уже было узко в его рамках, но кардинально что-то менять было проблематично — нужно согласовать кучу вещей с совместимостью, тянуть за собой хвост предыдущих решений. А у DOS'а были свои принципиальные ограничения, по такой схеме что-то виндоподбное строить было уже тяжело. В какой-то момент приходилось рубить с плеча, как это было с Windows 95 и XP. Но и то, полностью отойти от хвостов не получалось. А нужно ведь и новое что-то выдумывать, какие-то фичи, страстно необходимые пользователю изобретать. А они на старой основе не могли быть реализованы корректно, вступали в конфликт. Опять придумывались какие-то обходы и кмпромиссные решения. Не знаю, у меня не получается связно изложить эту историю и основную мысль. И аналогию, понятную гуманитарию, придумать тяжело. Ну может быть так: вот строили здание, по нынешней потребности, а потом неоднократно проводили перепланировки и перестройки — то из него церковь, то склад, то коммунальную квартиру, то апартаменты пятизвёздочные, то завод. И при этом на одном участке, на одном фундаменте, при этом желательно не ломая стен, и ещё неплохо бы, чтобы он сохранил все вышеперечисленные функции одновременно. Понятно, что дом, заведомо спланированный и построенный по «науке» под определённую цель, будет лучше исполнять свои функции, чем такое многократно перекроенное чудо. И скорее всего с меньшей тратой материалов, нервов и расходами на обслуживание.
Пост N: 1201
Зарегистрирован: 07.04.07
Откуда: СССР, Брянск
Отправлено: 05.11.08 16:07. Заголовок: В таких ситуациях, е..
цитата:
В таких ситуациях, естественно, все фичи железки не используются — система просто не знает, как с ними обращаться.
И в самом деле - статья некорректна хотя бы тем, что рассматривает некий десктоп - явно без энергосбережения (просто не выключаемый), где Power Interface не нужен, ибо его нет в обычном проце. Но а если проц мобильный, а комп-ноут,где все завязано на ACPI - начиная с его кнопки включения и кончая работой с аккумуляторов?
Обычно "стандартные" драйверы (IDE, VGA и т.д) винда ставит - когда не нет "родных", и в 99% случаев это не оптимально и рано/поздно дает глюки. Так и переход с "Компьютер с ACPI" на "Стандартный компьютер" предсказуемо нарушит взаимодействие с BIOS, режимы "plug-n-play" и т.п. А выигрыш в "скорости" будет лишь за счет отвергнутых (и возможно нужных) прерываний...
цитата:
про специальные тормоза — это бред
И здесь соглашусь: любой технарь в глубине души восхищается самой стабильной версией виндов - XP, особенно помня - КАК работали "быстрые" 95-ые, где не было даже запасной копии реестра! А самое прикольное - о "разгонах" чаще всего говорят ламеры, у кого винда похожа на новогоднюю елку: включено ВСЕ, что может жрать рессурсы и абсолютно не нужно! Поэтому AMD64 и превращается в 386SX33 (жаль, мало кто здесь помнит - что это), а когда в 3-4 кликов отключаешь "шашки", убираешь девок с рабочего стола и через любой твикер (если не умеешь по другому) вырубаешь 5-10 сервисов, начиная с update - "тормозной" комп почти взлетает со стола!
Хорошо А.Гору с его "медленным" AMD64 - у нас дома ни одного даже близкого по мощности проца - и живем Но боюсь, что мой самый слабый IBM570 P3-500 обгонит его монстра, не говоря о стабильности системы, а уж с Puppy Linux - так сразу взлетает на орбиту!
В ней есть несколько вариантов системы - для разных целей и рекомендации по каждому сервису (службе).
цитата:
Скорее всего, список однообразен?
Для "домашнего компьютера" - да. Ведь обычно не нужны серверные службы, "удаленные" рабочие столы и реестры, автообновления и т.п. Полный список нужных/отключаемых сервисов-служб навскидку не скажу, но можно составить - подумаю А для начала - их общее описание: http://www.oszone.net/2517/
Пост N: 951
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 05.11.08 16:47. Заголовок: Евгений А. пишет: Х..
Евгений А. пишет:
цитата:
Хорошо А.Гору с его "медленным" AMD64
Ну, в принципе я увлекаюсь редким кино... Для конвертации в divx avi - AMD64 штука медленная. Говорят, что на 2-х 4-х «ядерниках» фильмы конвертируются очень даже быстро... Кстати насчёт АМD64 как дорогого процессора – рекомендую поискать в комиссионках интернета. Вообще-то этот процессор уже успел устареть. И рекомендация - этот «милый» процессор крайне капризен в выборе памяти. И... если вам нужна шестидесятичетырёх разрядность - необходимы два блока памяти. Обязательно.
А вообще все эти премудрости, мне кажется, не на долго. Сделает Интел восьмидесяти ядерный процессор, и...
Пост N: 3029
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 05.11.08 19:15. Заголовок: Сат-Ок пишет: А как..
Сат-Ок пишет:
цитата:
А как проверить, какие сервисы ненужные и как их можно отключить?
А это по потребностям. У меня, когда инета не было, первым делом всякие сетевые прибабахи выключал. Для тебя такое упражнение может кончится фатально. :)
Но, ребята, я сразу скажу: как из штанов не выпрыгивай, из 500 селерона трёхгигагерцовый пень не сделаешь. И винде всегда будет мало. Любого проца. Всякие оптимизации, ну кроме одиозных случаев, особого прироста не дадут, так что б фантастического. Он будет выражаться в единицах процентов, ну в десятке от силы. В одном месте прикрутишь — в другом враг своё возьмёт. Потом, на производительность влияет куча других факторов. Скажем, скорость винта. Например, у меня один из винтов с интерфейсом SATA. Но мать относительно старая, тех времён, когда этот интерфейс включали довеском, на всякий случай. И работает не в нативном режиме, а эмуляции — винда его видит как обычный IDE диск в режиме UltraDMA-6. А это разница в скорости передчи данных (133 Мб/с в UDMA-6 против 150 по стандарту SATA-I и 300 по стандарту SATA-II). Правда, это не реальная скорость, а теоретически максимально возможная скорость передачи по кабелю. А реальная скорость зависит во многом от скорости доступа головок винчестера к нужным участкам диска и чтения с него. То есть определяются не столько электроникой, сколько механикой. Но и от электроники и софта самого винчестера много зависит — насколько оптимизирован поиск нужной траектории подвода головки к нужным участкам. Как правило у более новых винчестеров более высокая плотность записи, выше скорость доступа, соответственно он и работает в общем быстрее. Вот я начал про свой винт. До этого стоял обычный идеешный винт, который позволял максимум UDMA-5 (100 Mb/s). На самом деле разница не такая уж большая — 100 и 133 не так сильно отличаются, резко заметно быть не должно. Однако, несмотря на то что новый винт работает не в оптимальном для него режиме передачи данных, он на реальных задачах по скорости старый перекрывает в два раза. Если раньше на забитом довольно сильно фрагментированными файлами винте скорость копирования была от 5 до 10 Мб/с, то сейчас это уже 10-15, бывает выше — очень сильно зависит от конкретных условий и задач. То есть я к тому, что затык в одном месте может запросто создать эффект бутылочного горлышка, когда оптимизация или исходные высокие показатели одного компонента могут напрочь съедаться недостатком другого. Скажем, новый винт — старая мать, новая мать — старый винт, новый винт и мать — дров нету нужных, а с дефолтными оно просто не умеет выжать из железа всё. И так куда не плюнь. Сама винда в таких ситуациях может как оказаться самым сильным, так и самым второстепенным тормозом.
Александр Гор пишет:
цитата:
AMD64 штука медленная. Говорят, что на 2-х 4-х «ядерниках» фильмы конвертируются очень даже быстро...
Вы бы хоть частоту и номер модели указывали. Само по себе наименование AMD64 мало чём говорит. И я вас успокою — дело не столько в количестве процессоров и ядер, сколько в умении софта или системы раскидывать задачу по ним. Часто бывает, что глядишь загрузку ЦП, и видишь фигу — одно ядро под завязку, а второе отдыхает. Тоже самое с битностью. Если у вас стоит обычная 32-разрядная XP, и софт 32-разрядный, то 64 бита вам до лампочки. И даже если винда 64 разрядная версия, то далеко не факт, что кодеки, которые у вас стоят, скопилированы под 64 разряда. А значит никакого прироста вы не получите.
Пост N: 954
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
Отправлено: 05.11.08 20:14. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
дело не столько в количестве процессоров и ядер
Относительно кодеков - я всегда скачиваю новою версию K-Lite Codec Pack...
А вообще согласен. И что странно. Ради эксперимента, как вторую операционную систему поставил как-то я Висту. Забавная конечно штука, убрал я её быстро, но конвертация на тех же утилитках под Висту шла ощутимо быстрее...
Пост N: 3030
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 05.11.08 23:57. Заголовок: А разве он выходил н..
А разве он выходил на DVD? У меня была копия, но это рип с VHS-кассеты, ходил он лет несколько назад по рукам и я других не видел. Качество ужасное. Тогда каналы были слабые и мы, несколько человек, скинулись на покупку нескольких дисков в одном интернет-магазине, потом по обычной почте пришло.
Lendadima пишет:
цитата:
Кстати, Алекс, нескромный вопрос - откуда такие познания в ПК?
Ммм… Познания довольно скромные, более чем. Я всего понемногу пробовал и имею представление по верхам о многом. Но так чтоб вглубь — особо ничего серьёзного. Вот я взялся выше историю про 640Кб рассказывать, а понял, что объяснить, как это работает не смогу. Настроить знаю как, а как там вся эта адресация-виртуализация действует — очень смутно представляю. Знаю достаточно, чтобы проложить сетку в офисе средней руки, с обжимкой знаком не понаслышке. Чем некотрое время и занимался в качестве админа. А откуда — дык из яндекса в основном. Ну и из опыта траха со всяким антиквариатом. Покупается полуубитая 486 машинка с 200 метровым винтом и 20 метрами оперативки (когда кругом все на первых-вторых пеньках уже) и в течение сколько не жалко времени сношается. Хочешь — не хочешь, но чтобы это как-то работало, приходится ковыряться.
Пост N: 1211
Зарегистрирован: 07.04.07
Откуда: СССР, Брянск
Отправлено: 07.11.08 09:21. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Знаю достаточно, чтобы проложить сетку в офисе средней руки, с обжимкой знаком не понаслышке. Чем некотрое время и занимался в качестве админа.
А давай проверим твой опыт в нестандартной (т.е. жизненной) ситуации - представим:
1. Нужно срочно связать в сеть несколько машин в смежных помещениях (десятки метров и незначительные внешние помехи), а - "витухи" нет, и не будет (условие). Но есть: 2. Телефонный 4-жильный провод (гибкий) - несколько метров и 3. Обычная 2-х жильная "лапша" - бухта... 4. Разъемы RJ-45, колодки, клещи (и рабочие сетевые карты в машинах).
Пост N: 3038
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 07.11.08 10:02. Заголовок: Не стану даже думать..
Не стану даже думать. Если офис не может себе позволить сотню метров кабеля — значит ему сеть не нужна. Выёживаться, рискуя угробить оборудование, я не стану. Если нет возможности протянуть кабель — кидается Wi-Fi link. Нет денег на точку доступа — это половые проблемы клиента. Тем более что, в связи с возросшими потоками информации, прожорливостью софта и аппетитами офисных сидельцев, сейчас всё чаще кидают гигабитные каналы. А они на лапше не делаются.
Но если извращаться — ты не сказал, есть ли свитчи. Если иметь ввиду, что есть всё оборудование, кроме кабеля, то из телефонной витой понаделаю патчкордов, а лапшу протяну дважды. Это достаточный ответ, или надо рассказать, как я буду обжимать коннекторы и розетки? А потом буду смеяться, как это всё глючно работает. Потому что потери пакетов на таком изврате будут охрененные. Помимо тормозов самой передачи, будет действвать ещё один интересный фактор. А именно: сетевухи обычно стоят самые дешёвые за десять баксов или вообще встроенные, и вся обработка идёт софтово. Поскольку пакеты будут теряться, то будут постоянные повторы и это превратит проц в сковородку, а юзеру, особенно на слабой машине, будет весьма неуютно. Хотя это и не очень заметно при обычной работе, но сетевуха машину пригружает, особенно при интенсивной работе с сетью. На каком-нить древнем железе типа первых-вторых пней (а они ожидаемы в конторе, которая не могёт себе кабель позволить) это будет просто если не тихий ужас, то весьма заметно и грустно.
Пост N: 1212
Зарегистрирован: 07.04.07
Откуда: СССР, Брянск
Отправлено: 07.11.08 12:49. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Не стану даже думать
А подумать можно: для даже длинной линии Fast Ethernet 100 (и короткой Gigabit 1000) практически не нужны две дополнительные пары, а частотные свойства "лапши" могут оказаться в разы лучше левой "витухи" САТ5 - или по двум "лапшам" можно принять/передать полосу до 200-250Mhz (по некоторым исследованиям ее частотный потолок - 1,5 Ghz) - т.е. выйти даже на Gigabit Ethernet.
Все прочее - доп.пары, экранировка и т.п. нужны для "электромагнитной совместимости" при наличии множества подобных линий и большом уровне внешних помех - на производстве, транспорте и т.д. А в обычном офисе (и при активном хабе) пойдут (как времянка, конечно) практически любые провода - важно лишь не ошибиться с активными контактами пар, а дальше все сделает хаб :) Эту "необязательность" двух дополнительных пар можно использовать для подключения двух сетевух по одому кабелю: при скоростях до 100Mb/s через общий коммутатор - "паразитный эффект" почти незаметен (я так и делаю дома).
Пост N: 3043
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 07.11.08 13:17. Заголовок: У меня по такой схем..
У меня по такой схеме — два в одном — было подключено четыре или пять служебных помещений. Начальство перебрасывать между зданиями ещё один кабель пожадничало, пришлось изгаляться. Скорость где-то выше 50 мегабит не поднималась никогда, но она такая и между двумя машинами рядом была. Насчёт лапши — сомневаюсь. Иначе нафиг бы та витая нужна была? Впрочем, не пробовал. Но сильно подозреваю, что на разбросе, как у меня было — метров 50 от свитча до свитча — это не особо кузяво.
Гигабит у тебя тупо не поднимется на двух парах только, их количество автоматически детектится.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Естественно — поменьше понтов, повыше КПД и надёжность. На самом деле у меня достаточно скромные потребности, для выполнения служебных обязанностей, а так же в качестве печатной машинки и для сёрфинга по Инету, средней конфигурации достаточно выше крыши. Единственно где у меня действительно высокие требования — обработка видео и звука, тут многоне бывает. 
Там же все сказано ниже: 
Но боюсь, что мой самый слабый IBM570 P3-500 обгонит его монстра, не говоря о стабильности системы, а уж с Puppy Linux - так сразу взлетает на орбиту! 
- участник сейчас на форуме