Отправлено: 24.01.11 22:43. Заголовок: Образовательная среда

Обещала друзьям написать, что такое образовательная среда.

Представьте себе время зарождения жизни на Земле – миллиарды лет назад. В Мировом океане возникают живые микроорганизмы. Учёные считают, что океан в это время представлял собой некий тёплый бульон, насыщенный аминокислотами. Этот бульон – та среда, в которой возникло нечто качественно новое: жизнь.
Вспомним, как кристаллизуется соль. Нужен не просто насыщенный, а перенасыщенный раствор, чтобы образовались кристаллы соли.

Чтобы выкристаллизовался человек, умеющий думать и творить – самостоятельно, смело, без оглядки на косные элементы традиции, нужна среда, которая будет его питать и воспитывать.
Когда мы смотрим издалека на высочайшие горы, мы видим, что одинокие снежные вершины парят над долиной, а основание их скрыто туманом. Там гении уходящих времён кажутся нам одинокими вершинами. Но исследователи знают: эти вершины – лишь высшие точки, окружённые горами пониже, но такими же яркими и самобытными. Моцарт не возник бы, если бы с детства его не питала музыка Вены. Мы чтим Пушкина, забывая порой, что вокруг него созвездием собирались поэты пушкинской плеяды.
Богатая знаниями, впечатлениями и тёплым дружеским участием среда необходима человеку, чтобы он смог раскрыть свои способности.

Вспоминаю свой опыт.

Моё отрочество и юность прошли в Калуге, училась я знаменитой школе № 5. Однажды, классе в седьмом, я выучила большое стихотворение Некрасова (сейчас даже не помню какое) и рассказала его на уроке литературы. В классе нашем волею случая были собраны яркие личности, в основном девочки. На следующем уроке к доске неожиданно вышла Жанна Лёля – и с блеском прочитала некрасовское «Генерал Топтыгин» - стихотворение длинное, сюжетное. От неё никто не ожидал такого – она занималась музыкой, но любовью к стихам не отличалась. (Кстати, сейчас она – Жанна Домбровская, поёт, кажется, в Мариинском театре, сопрано). Это задело Олю Петрову, которая негласно соперничала с Жанкой в пении, и она тоже выучила и прочитала что-то очень длинное – и прочитала отлично. (Сейчас Ольга Петрова – актриса Калужского Драматического театра.)
Оля играла на гитаре – и вообще, половина ребят в нашей юнкоровско-туристской компании играла на гитаре. Мне пришлось тоже научиться.
Оля не ходила в походы – а все ходили. Пришлось и ей тоже упросить маму, чтобы та отпустила её – да в непростой поход, а зимний, шли по льду Оки в Кольцово, в пещеры.
Класс с замиранием следил, как Лидия Алексеевна Ерохова доставала проверенные сочинения. Всем интересно было узнать, чьё сочинение она сочтёт лучшим на этот раз – и прочитает вслух нам, а потом и другому классу в параллели.
В турклубе мы слышали манящие названия: Хибины, Копетдаг, Приполярный Урал, Кавказ, Тянь-Шать, Кукитанг-тау… Манили и реки: Мста, Южный Буг, Воньга. Смотрели слайды, слушали рассказы товарищей – и сами стремились увидеть и познать свою страну.
Ходили походами по Калужской области – и пешком, и по рекам на байдарках. Читали краеведческую литературу, искали остатки дворянских усадеб, запоминали названия полуразрушенных церквей. Потом составляли слайд-фильмы и писали отчёты. Писали заметки и небольшие зарисовки в областную газету «Молодой ленинец» - и тоже негласно соревновались, кто лучше напишет, у кого больше заметок опубликуют.
Да, у меня была среда, в которой я росла и развивалась. Однако она складывалась из разных элементов – стихийно. Думаю, если разделять творчество и образование, творческий потенциал её оказался выше, чем образовательный, хотя такое разделение будет чисто условным: творчество неотделимо от подлинного образования, под которым стоит понимать образование (в смысле возникновение) личности.
Дима Головашкин, ушедший от нас после восьмого класса в математическую спецшколу при МГУ, говорил, что у них в общежитии образовался замечательный ансамбль. Сам он играл на виолончели, что меня немало удивляло. И называл такие книги, о которых я даже не знала – он говорил, что у них все их уже прочитали.
Чуть позже я тоже оказалась в среде, где было стыдно НЕ ПРОЧИТАТЬ – не знать новинок, которые публиковали «Новый мир», «Юность» и другие журналы. Однако на факультете русского языка и литературы, где я позже начала учиться, этого и в помине не было. Там был жёсткий список – надо прочесть к зачёту… Но это уже из другой оперы.

Образовательная среда, которая становилась идеалом для многих русских людей, - это среда, созданная в лицее Пушкинских времён, которая дала блистательно образованных людей своего времени, проявивших себя в разных областях деятельности.

Как же я представляю себе идеальную образовательную среду сейчас, в начале XXI века?
Это не стихийно возникающий, а сознательно выстраиваемый феномен.
Кем выстраиваемый?
Педагогическим коллективом, во-первых, а во-вторых, самими детьми – участниками педагогического процесса. То есть дети, находясь внутри процесса, понимают ценность образовательной среды и осознанно участвуют в её создании и поддержании.
Педагогический коллектив: желательно несколько (два-три) харизматических лидера, которые могут увлечь своим примером ребят. И сильный состав предметников.
Наличие вызовов. Вызов среды – это то, что заставляло меня учиться играть на гитаре, что заставляло Олю Петрову идти в поход. Вызов – это побуждение к действию, которое идёт не извне, а изнутри ребёнка, которое звучит не навязанным приказом, а возникает неодолимым желанием, что осознаётся как задача, необходимая к исполнению.
Вызовы педколлектив сначала может осознанно формировать для каждого ребёнка – и запускать их в среду, учить различать эти вызовы и преодолевать-одолевать задачи. А затем ребёнок входит во вкус – радость от взятия перевала высока, это чистая радость, и хочется ещё и ещё испытывать её. Ребёнок легко распознаёт вызовы среды и даже сам ищет их.
Необходимо пространство – физическое и временнОе, где будет осуществляться обмен идеями и впечатлениями, нужен, так сказать, материальный носитель, на котором будет развиваться образовательная среда. Место и время.
(Что происходит в обычной школе, надо говорить в отдельной теме.)
Нужны разные виды поощрений (нематериальных, то есть, в данном случае, невещественных; поездка – материальна, но это весьма достойная награда), которые дети смогут получать и сами делать для своих товарищей за свои достижения. (При этом помним, что самое большое удовольствие человек испытывает именно в процессе творческой и познавательной работы.)
Надо, чтобы их достижения действительно осознавались товарищами и педагогами как достижения и служили вызовом для других детей. Всё просто: радоваться успехам других детей! И успехам учителей тоже.
В процессе формирования образовательной среды (а она формируется постоянно: её нельзя сделать и уйти, оставив всё на самотёк – помним о Стреле Аримана) у каждого ученика должна возникать Цель (постоянно проходит также коррекция Цели). Цель осознаётся, учеником и педагогами совместно продумываются пути её достижения.
Коллектив – один общий коллектив педагогов и детей – открыт. Я имею в виду открыт как система, живёт, готов впускать в себя и воспринимать новые элементы, делиться с обществом своими элементами.
Образовательная среда – важнейшая часть образовательного процесса.
В современной школе мы можем говорить, как правило, лишь об элементах образовательной среды. Сама она обычно не осознаётся как ценность, которую надо созидать и беречь.

 Отправлено: 19.03.11 21:05. Заголовок: Однако, если возвращ..

Однако, если возвращаться к теме образовательный среды, то в такой обстановке она, конечно, полноценной быть не сможет. И вряд ли вообще сможет быть.

 Отправлено: 19.03.11 21:35. Заголовок: Всё идёт к тому, что..

Всё идёт к тому, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Мне так мнится, что пора думать об открытии независимых общественных школ. Хотя бы по типу кружков или воскресных. Мне так кажется, что если идёт речь о введении оплаты, то лучше скинуться на то, чтобы такой кружок вёл известный родителям и надёжный человек, чем платить неизвестно за что в государственную школу.

Мне так кажется, за ради этого и затеяли всю эту свистопляску — приватизация образования. Самый интересный вопрос — а каков будет порядок лицензирования? Кто сможет выдавать аттестаты?

Но независимо от того, очевидно, что государственные учреждения в принципе не смогут давать ни образования, ни тем более воспитания.

 Отправлено: 19.03.11 22:47. Заголовок: Alex Dragon пишет: В..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Всё идёт к тому, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Мне так мнится, что пора думать об открытии независимых общественных школ. Хотя бы по типу кружков или воскресных. Мне так кажется, что если идёт речь о введении оплаты, то лучше скинуться на то, чтобы такой кружок вёл известный родителям и надёжный человек, чем платить неизвестно за что в государственную школу.

Дебаркадер (школа "Перспектива") именно так и существует уже второй десяток лет.

 Отправлено: 19.03.11 22:58. Заголовок: Пока это всё же един..

Пока это всё же единично, а если ситуация и дальше будет так развиваться, то будет стимул для массовости. Хотя, как можно понять, те, кого можно отнести к среднему классу, и так уже вынуждены оплачивать внеурочные и дополнительные занятия и репетиторов. Так что вопрос тепеь за осознанностью и организацией.

 Отправлено: 20.03.11 01:42. Заголовок: A.K. пишет: Дебарка..

A.K. пишет:

цитата:

Дебаркадер (школа "Перспектива") именно так и существует уже второй десяток лет.

Да, в таком существовании пребывают все школы - тотально - включая неофициально существующую систему "доучивания" аспирантов и кандидатов в академических учреждениях. Если бы не неприличные зарплаты преподавателей и сотрудников, я бы сказал, что она эффективнее "официальной" школы, причем по мере приближения к "действующей" науке этот разрыв увеличивается. Может быть, это прообраз школы будущего - средней, высшей и "наивысшей".

Alex Dragon пишет:

цитата:

Пока это всё же единично

Вы ошибаетесь. Например, в области истории культуры за последние 15 лет в России подготовлено больше научных школ, чем за все советское время. И качество их большей частью выше. Как ни парадоксально, этому способствовала, в числе прочего, катастрофическая ситуация с финансированием сферы. Это вымывало карьеристов и чинуш лучше самых строгих чисток. В центре научной жизни посреди разрухи оказался учитель-подвижник, бессребреник, а не чинуша - ученый администратор, как раньше. Это, вдобавок, ослабило административный пресс, создало условия для свободного формулирования задач, актуальных для науки, а не для начальства. К сожалению, велика была и убыль самых способных ребят (кого - за границу, большей частью - в бизнес или в пролетарии). Убыль из науки молодых и не очень (причем исключительно способных) ученых была примерно такой же, как при сталинском терроре. Это все происходило у меня на глазах. Я просто поражаюсь творческому духу и духовной силе нашего народа.

 Отправлено: 20.03.11 02:09. Заголовок: Речь всё же в первую..

Речь всё же в первую очередь не о научных школах, хотя это важный пример (вообще, как мне кажется, есть тенденция некоего спирального возвращения от классно-урочной системы к старине, «под сень пальм» вокруг гуру). А кроме того, пока бессистемно. Вспомните народовольческие кружки — это была сеть.

 Отправлено: 20.03.11 08:55. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

В центре научной жизни посреди разрухи оказался учитель-подвижник, бессребреник, а не чинуша - ученый администратор, как раньше.

Так, конечно, но тот же бессеребренник должен кормить и воспитывать детей. А потому многие из таких людей просто не дошли до науки.

 Отправлено: 20.03.11 15:57. Заголовок: Ольга пишет: А пото..

Ольга пишет:

цитата:

А потому многие из таких людей просто не дошли до науки.

А многие из нее вышли (или фактически вышли, уехав преподавать за границу - это часто одно и то же, нередко это сопровождается профессиональной и даже умственной деградацией). И это были не последние люди в науке. И такое было. Что теперь было делать, бросить науку до наступления коммунизма?
Но разговор был не о том. А о удивительной аналогичности ситуации в образовании и науке. На этом бы хотелось сосредоточиться, это было бы конструктивно. А что до денег - вы вправду подумали, что я деньги в своем кармане не умею считать? Умею. "Хлопнул по карману - не звенит, Стукнул по другому - не слыхать..." Или я вам из башни слоновой кости вещаю?
Что до тех самых Учителей - это все люди или пожилые, уже "поднявшие" детей, или вовсе их не имевшие. А не доходят до науки (или выбывают оттуда) люди по единственной причине - невозможно, как в СССР, жить просто бедно - или "средний класс", или нищета. Фанатиков хватает, но и они в таких условиях долго не протянут (нередко - физически). Такие проблемы, и так всем ясные, такие успехи (мало кому известные). О чем спор - я до сих пор не понял.

 Отправлено: 20.03.11 21:42. Заголовок: Не спор, а просто гр..

Не спор, а просто грустная реплика.

 Отправлено: 27.03.11 20:53. Заголовок: Я вам скажу одну вещ..

Я вам скажу одну вещь. В Германии открылась куча субботних и воскресных русских школ. Там преподают русский язык и литературу, музыку, рисование, английский. Там есть детский театр, музыкальные коллективы. Это я к тому, что спасение утопающих - это дело рук самих утопающих:)Alex Dragon пишет:

цитата:

Всё идёт к тому, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Мне так мнится, что пора думать об открытии независимых общественных школ. Хотя бы по типу кружков или воскресных. Мне так кажется, что если идёт речь о введении оплаты, то лучше скинуться на то, чтобы такой кружок вёл известный родителям и надёжный человек, чем платить неизвестно за что в государственную школу.

Опять про спасение утопающих. Моя свекровь рассказала, как к ним на факультет педагогики приехали школьные учителя из Китая на стажировку. Стажировка финансировалась родителями школьников, отнюдь не богатых - просто родители захотели таким образом повышать квалификацию учителей.

Ольга пишет:

цитата:

Так, конечно, но тот же бессеребренник должен кормить и воспитывать детей. А потому многие из таких людей просто не дошли до науки.

А когда у бессеребренника нет детей, он должен кормить себя, поэтому к науке идет очень медленно.

 Отправлено: 30.03.11 15:32. Заголовок: Скоро, кажется, и в ..

Скоро, кажется, и в России мы будем изучать русский язык в воскресных школах...

 Отправлено: 30.03.11 20:24. Заголовок: Изучать русски - это..

Изучать русски - это не есть продвинуто нау.

 Отправлено: 22.04.11 11:54. Заголовок: Если ребёнок начала врать, или Индикатор готовности к школе

На днях беседовала с Ладиной воспитательницей. Она в этом году собирается уходить на пенсию, тем не менее её, как и других, обязали ходить на курсы, что проводят специалисты из управления образования. Курсы, говорит, интересные, выступают методисты, психологи. Выступление одной психологини заставило задуматься.
Сказала она примерно следующее:
– Как, по-вашему, отличить, готов ребёнок к школе или нет?
Тут, конечно, следует масса ответов самых разных весовых категорий. И – версия докладчицы:
– Если ребёнок начал врать, значит, он готов к школе.
Ну тут, конечно, буря эмоций – думаю, не только у воспитателей, но и у родителей возникнет.
– А если мой ребёнок не врёт? Он готов к школе!
– Может быть, но тогда он не готов к жизни.
Конечно, такого рода утверждения провокационны, но провоцируют они в первую очередь нашу мысль: насколько же искажены в современной школе отношения между учениками, между учениками и учителями, и по цепочке – между учениками и родителями, между учителями и родителями, что чистое сердце, простая душа окажется просто белой вороной!
Если же отнестись к этим высказываниям спокойно, то можно сказать следующее.
Выражение «готов к школе» в современном контексте воспринимается как «готов к учебным нагрузкам, достаточно развит и сообразителен».
При этом многие родители оставляют за бортом важнейшую пару:
– готов к физическим нагрузкам
– готов к психо-социальным переменам и давлению.
В физические нагрузки входит не только ношение тяжёлого портфеля и долгое сидение за партой (что ведёт к искривлению позвоночника), но и раннее вставание, и отсутствие должного количества динамических занятий (особенно в больших городах, где дети сами не могут ходить на спортивные секции – их вынуждены возить родители, у которых часто нет на это времени), и даже несвоевременное принятие пищи (не у всех дома сидят бабушки, которые вовремя кормят приходящего из школы ребёнка).
Физическая готовность теснейшим образом связана с готовностью психо-социальной: если физика слаба, психика оказывается более подверженной давлению, быстрее деформируется.
Когда ребёнок покидает стены детского сада и переходит в школу, кардинально меняется не только его социальная роль, но и социальные роли близких ему людей.
До школы ребёнок играл роль любимого чада, и родители заботились главным образом о том, чтобы их отпрыск был тепло и нарядно одет-обут, вкусно и сытно кушал. Ну, раза три-четыре в год разучивали с ним к утренникам короткие стишки. В садике воспитатели отвечали за то, чтобы ребёнок не забыл надеть на прогулку шарф, чтобы после прогулки повесил в сушилку мокрую одежду.
В школе ребёнок из существа, за которое кто-то несёт ответственность, превращается в существо, которое само несёт эту самую ответственность. Причём не только за оценки, но – что чрезвычайно важно! – за бытовые действия: вовремя собрать портфель, уложить ручки и карандаши в пенал, не забыть записать домашнее задание. В школе нету шкафчиков, куда в детском саду складывают свои вещи, и есть хулиганы, которые разбрасывают твои вещи в раздевалке, которые могут на перемене закинуть куда-нибудь твой пенал или тетрадь – и проч.
И мама из доброй феи превращается в строгого надзирателя, а папа из сильного и справедливого превращается в судью сурового, причём не всегда праведного.
Время ребёнка в садике расписано по минутам: физкультура, лепка, прогулка, обед, сон, полдник – всё строго по графику. Методист следит, чтобы воспитатели не дай бог график не нарушили!
Школьник вступает в иные отношения со временем: теперь это главный (после здоровья) жизненный ресурс. Всё надо успеть вовремя: переодеться, сесть за парту, сдать контрольную, вернуться домой, где успеть отдохнуть, сделать уроки, подготовиться к занятиям в музыкальной, художественной и прочих школах, успеть на спортивную секцию и т.д.
Наш евроцентричный социум крайне жёстко ориентирован на время, но мало кто из родителей сознательно учит детей правильно распределять время, распоряжаться этим богатством с полным пониманием его ценности. Найти баланс в отношениях со временем – одна из важнейших социальных задач, стоящих перед ребёнком.
В школе ребёнок оказывается перед необходимостью освоиться с групповой ролью – как правило, малышей, салаг, не гордых первоклассников, а самых мелких рыбёшек в социальной табели о рангах. Старшие часто не с уважением, а с презрением смотрят на мелкоту. Порой в школах возникает аналог армейской дедовщины.
Кроме того, уже в первой четверти, как правило, определяется социальная роль ребёнка внутри класса: кто он – отличник или двоечник, любимчик или преследуемый, тихоня или хулиган, лидер или ведомый…
Основанием для формирования этой роли становятся самые разнообразные факторы: успехи в учёбе, воспитанность ребёнка, у мальчиков часто – физическая сила, у девчонок – красота или то, что навязчиво именуется красотой, благосостояние и такт родителей, которые дают ребёнку в школу дорогие игрушки-телефоны или одевают его в дорогую одежду.
Итак, социальные роли, которые изменяются или формируются при переходе из садика в школу:
– внутрисемейная роль
– индивидуальная роль в классе
– групповая роль в школе.
Всё это оказывает гигантское давление на психику ребёнка.
При чём же здесь «начал врать» и готовность к школе?
Принять эти роли, найти своё поведение в рамках задаваемого шаблона ребёнку крайне трудно, это процесс болезненный и долгий. При подстраивании разных функций ребёнок инстинктивно пытается смягчать удары, получаемые с разных сторон, с помощью самого легко усваиваемого и «дешёвого» механизма – лжи, сначала невинной, а затем становящееся частью натуры.
Устаревшими шаблонами и двойными стандартами пронизана вся система современной школы. Как бы ни были хороши учителя, они всё равно вынуждены подстраиваться под эту систему, лгать в мелочах и по-крупному (я лично не раз сталкивалась с практикой переписывания журналов). Это неизбежно входит в психику ребёнка.
Вопрос об этичности сложившейся системы имеет однозначный ответ. Но в данной теме я не ставлю задачи описать эту проблему.

…Что же касается Лады, то в ноябре ей исполнится семь лет. Можно в школу идти уже в этом году. Однако мы, пользуясь тем, что ей пока ещё шесть лет, решили отсрочить на год её знакомство со школой. Пока записали её в логопедический садик.
Чем старше будет ребёнок, тем более устойчивой будет его психика. Год в этом возрасте имеет огромное значение.

 Отправлено: 22.04.11 13:58. Заголовок: Ольга пишет: …Что ж..

Ольга пишет:

цитата:

…Что же касается Лады, то в ноябре ей исполнится семь лет. Можно в школу идти уже в этом году. Однако мы, пользуясь тем, что ей пока ещё шесть лет, решили отсрочить на год её знакомство со школой. Пока записали её в логопедический садик. Чем старше будет ребёнок, тем более устойчивой будет его психика. Год в этом возрасте имеет огромное значение.

Так то оно так, да только в этом возрасте с каждым месяцем все больше утрачивается интерес к учебе (если его не поддерживать в школьных условиях). Реальный, субъективный стресс у 6- и 8-летнего первоклассника сильно отличается. И от школьной иерархии она не отвертится (хоть у девочек она другая и слабее выражена). Одна надежда - будучи на год старше, она, скорее всего, побьет всех хулиганов .

 Отправлено: 23.04.11 12:54. Заголовок: Об "утрачивается..

Об "утрачивается интерес к учёбе" я напишу отдельно, позже.
Школьная иерархия выражена у девочек очень резко, это тоже особая тема.
А хулиганов побьёт - это точно.

 Отправлено: 02.05.11 16:39. Заголовок: Весьма своевременные..

Весьма своевременные мысли, Ольга! И ты знаешь, они напоминают о том, что просто сохранение образования, о чём много говори тся, в т.. и нами, недостаточно. Нужна настоящая, серьёзная реформа его организации.

 Отправлено: 09.02.13 21:36. Заголовок: Чрезвычайно ценное и..

Чрезвычайно ценное и ясное изложение структуры образовательного процесса в течение всей человеческой истории и, что интересует нас более всего - современности с его размыванием образования, кое (размывание) является обязательным компонентом постмодернистического общества, и появлением идиотических симулякров типа "все равны", которые все 8 лет существования форума являют себя во всё более циничном и хозяйском виде (последние приключения с жириновским от ефремоведения это показали особенно отчётливо).

С нетерпением жду дежурного вздора про политическую некорректность размещения таких материалов :) Сразу оговорюсь - рекомендую воздержаться от пустословия, материал размещён не для идеологической болтовни.

http://video.yandex.ru/users/doskado15/view/12/#

 Отправлено: 10.02.13 10:17. Заголовок: Хорошо излагает, и с..

Хорошо излагает, и с юмором!:)

Ключевой точкой мне видится фиаско Модерна, констатированное франкфуртцами. Здесь развилка: либо, с перепугу отринув Модерн, погружаемся в Постмодерн - этим путём двинулась западная цивилизация; либо понимаем, что проблема Модерна не в его рациональности, а в его недостаточной, не вполне последовательной рациональности, как это отметил Фромм (тоже выходец из Франкфуртской школы).

 Отправлено: 10.02.13 12:18. Заголовок: Шутки шутками, но в ..

Шутки шутками, но в школе я постоянно сталкивался с мнениями "комиссаров от образования", что-де ничего не надо "навязывать" ученикам, а надо предоставлять им возможность "самим разобраться" в фактах. То есть такой опошленный (потому что методологически уже преодолённый) позитивизм. И плюс типично постмодерновая штука - пусть-де они сами сочиняют свои версии истории. По этому поводу вспоминается фраза из мультика "Иван-царевич и Серый Волк": "Я люблю историю, и я люблю рассказывать всякие истории". Вот сближение и отождествление истории как науки и истории как ни к чему не обязывающего рассказа, анекдота, - характернейшая черта нашего времени. Разумеется, многим детям это нравится - можно нести всякую расслабленную чушь, не напрягаясь и никак не отвечая за слова. Вернее, ответственность есть, но она чисто юридическая, казуистическая - насколько непротиворечива твоя история. Ну конечно, рассказ должен ведь быть логичен; получается, что мы учим детей формально логично излагать содержательно абсурдные вещи. То есть именно - жонглировать ничего не значащими словами. ИАЕ про это писал, да ясного понимания этого нет даже среди тех, кто его на щит поднимает, что уж про скучающих интеллектуалов говорить - им бы поиграть.

У Михаила Задорнова тоже очень остроумная история, но уравнивать её с наукой - во имя свободы личного творчества, разумеется, во избежание тоталитаризма - это путь в совершенный тупик Матрицы. Иррациональный выбор нашего времени - между апартеидом и Матрицей.

Личные взгляды Дугина тут, конечно, интереса не представляют. Исследователь он блестящий и честный - вот что главное.

 Отправлено: 10.02.13 13:42. Заголовок: То что разброд и шат..

То что разброд и шатания — это очевидно и без Дугина. А вот что это… Модерн, постмодерн, премодерн — слова красивые, конечно. И теория тоже звучит привлекательно. Но не есть ли это просто состояние растерянности после краха всех теорий и утопий? Растерянность бесцельности, когда не видно куда и зачем идти?

Дугин увязывает логику постмодернистского плюрализма с правами человека и т.п., дескать, не дай бог напрячься, напряжение — это больно, боль — это ущемление и следствие насилия, его надо устранить. Но в этом ведь по сути ничего нового, кредо лентяя-гедониста, старая добрая мечта с седых времён — разбагатеть и ничего не делать, кроме получения удовольствия. И новость тут не столько в самом характере желаний, но сколько в том, что гораздо бОльше количество людей в современном обществе способны вести такую жизнь — Рим с его хлебом и зрелищами ничто в сравнении в нынешним Западом, коий являет собой пример. Ведь, скажем, американец или швед получает блага не столько за работу как таковую, сколько по привелегии права рождения. Конечно, роскошь миллиардера и всячески обусловленная халява рядового гражданина весьма отличаются, но ещё недаавно популярные байки смаковали как какой-нибудь голландский безработный может на пособие жить кабы не лучше советского рабочего и уж точно лучше советского инженера. А уж если хоть немного всё же напряжётся, совсем чуть-чуть, символически, небольно — то как сыр в масле будет кататься. Пусть это преувеличение, но как факт множество людей занимались и занимаются во многом бессмысленной деятельностью (а какой смысл можно обрести в удовлетворении искусственно созданных потребностей, вроде продажи мелодий и картинок для телефонов или того хлеще, типа продажи мест на электронном кладбище животных и пр. и пр., от индустрии моды до продажи тамагочи?), плоды которой ника не зависят от понимания своего места в мире, уровня образования, представлений о чести и достоинстве — ни от чего, кроме специфических талантов пихания локтями, впаривания туфты и забивания баков. Соответственно это и рождает спрос на соответствующую философию и соотвествующее образование.

Один российский человек, уехавший в Штаты, в своей книге, рассказывающий об его опыте учительства в школе там, в одном из штатов, на основании своих наблюдений высказал мысль, что школы в США нужны не столько для образования — они его почти не дают, а для того просто чтобы как-то контролировать толпу детей и подростков, чем-то занять их, чтоб были под присмотром, а не болтались на улице. По сути это такой великовозрастный детский сад получается.

У нас такие праздные слои тоже есть, при том — это ещё при Союзе началось, ньюрашкой обретя наконец своё окончательное оформление. Но бессмысленность усилий очевидна всем, причём внизу социальной лестницы может быть даже лучше, чем в середине или наверху. Ведь всем с младых ногтей понятно, что социальное положение никоим образом не зависит от ума, таланта, того же образования — это всё лишнее для ботаников, а рулят реальные пацаны и твоё место определяется тем, кто твои папа-мама, как ты сам глубоко умеешь очко лизнуть тому кто выше, при том пихнуть соседа рядом и нагадить на голову тому кто ниже. Ну, так, не так, но в общем для выживания, а тем паче ведения образа жизни, считающимся образцовым, школа эпохи модерна действительно не нужна. Она не может научить ничему полезному. Те, немногие, кто имеют желание своей головой пробиться в, скажем, немногочисленную техническую элиту — эти ботаны по-любому будут завязаны на иные источники знаний, традциций, подходов и т.д. А те ценности, которые считаются достойными, некий стандартный образ человека и мифология прекрасно транслируются старым добрым солдатским телеграфом и сарафанным радио, причём более эффективно, нежели системой образования. И соответственно мы видим совершенно адекватные и востребованные изменения в этой самой системе.

 Отправлено: 10.02.13 15:06. Заголовок: Очень важная, програ..

Очень важная, программная мысль: идёт распыление логоса, сиречь атомизация космоса в самой парадигме существования цивилизации. То есть это и есть полный солипсизм, матрица. Именно не перестройка логоса, как было при переходе от премодерна к модерну, а его уничтожение как такового. И тот факт, что "человек" в качестве парадигмального субъекта уже заменён на "существо" (а оно может человеком и не быть) - этому подтверждение. Сюда же и мрачный финал феминизма с уничтожением пола как такового и - более того - тела как такового. Упомянутое в лекции тело без органов Делёза как раз про это.

Великое открытие Возрождения - личность, Я - развивается настолько, что захватывает в итоге абсолютную власть над всем человеком, над всей его сложной структурой. Отрицает её и схлопывает - Cтрела Аримана. Вот и получается глянцевая кожа, натянутая на каркас, а под ней - пустота. И весь космос такой же. Поэтому постмодерн, предав время, отказался от смерти (вспоминаем Вернадского в книгах ИАЕ: вектор времени и вектор смерти как наиглавнейшая характеристика живого существа). Сама жизнь становится неочевидной.

 Отправлено: 10.02.13 17:03. Заголовок: Дугин - сам представ..

Дугин - сам представляет тот вариант того самого симулякра, с которыми борется. И понятно почему - конкуренция. Количество ресурсов ограниченно, а симулякров появляется все больше. Поэтому банальная борьба за ресурсы приводит к тому, что симулякры начинают пожирать друг друга. И это хорошо...

Теперь об образовании. Дугин умудрился в своей лекции не упомянуть ни капитализм, ни индустриальное производство. А именно они и являлись источником модернисткого образования, порождая то самое "государство" на которое он постоянно ссылается. При этом вся эта история с парадигмами имеет ровно один смысл - она приводит к функционарованию индустриальной системы. Наука имеет, кстати, вполне религиозные и оккультные корни, (это у Дугина она появляется как Deus ex machina), и начинает играть свою роль ровно потому, что общество получает потребность в строгой картине мира. Мореплавание порождает астрономию, равно как последняя порождает физику и т.к. Но это другая тема...

Что же касается образования, то игра на повышение идет именно из непрерывно растущей индустриальной системы. Капитал должен возрастать. Поэтому сложность производства постоянно увеличивается. И если в начале XIX века обходились одним мастером, в памяти имеющим весь техпроцесс, в конце - несколькими инженерами, то к середине XX века инженеров уже были сотни. То же самое и рабочие - читать чертежи или пользоваться штангельциркулем надо было уметь, потому что уже некогда было звать мастера, который бы разъяснил. Отсюда и рост образования.

И когда вдруг система уперлась в предел - то через некоторое время стало понятно, что дальнейшего роста не будет. С 1970 гг. рост -чисто спекулятивный. А система образования создана с учетом реального роста. Демонтировать ее очень сложно, скорее всего невозможно - слишком много людей связаны с нею. Поэтому она продолжает работать, выпуская все то же самое число учеников. А т.к. потребности в новых специалистах нет, то и требования к выпускникам становятся все формальнее. Сколько не учись, наверх не пробьешься - эту истину знают и на Западе, и не только. И все эти дерганья, все эти болонские системы -только результат того, что знания больше никого не волнуют. Парадигмы, непарадигмы - что они значат, если наверху оказываются только потому, что происходят из правильных семей. Время изобретателей-миллионеров давно прошло - даже когда еще этого не было заметно (тот же Билл Гейтс является совершенно дутой фигурой).

Поэтому отношение к знаниям, как к чему-то не столь важному, абсолбтно формальному является нормой. У нас, в России это еще виднее, нежели на западе, там не было момента, когда доктор наук получас в сотни раз меньше, нежели вчерашний школьник, ставший вдруг миллионеров (благодаря своему папе). А приписывание абсолютно бессмысленных сущностей... Ну Аушвиц? И что? После Аушвица высадились, между прочим, на Луну, не помешало, да и расцвет науки (не только естественной) пришелся на 1950-1960 гг. После Аушвица. Дугин, пытаясь остаться в рамках антисоветского проекта, вычеркивающего экономику из реальности, создает абсолютно противоречащую реальности модель. А отсюда приходит равно то, что найти выход из сложившейся ситуации в рамках этой модели нельзя.

Оффтоп: если серьезно. то все постсоветские модели сводятся к одному - повышению сакральности. От дДугина до Козловича, от Путина до либералов. Саркальным объявляется разное, но сама модель состоит в выделении некоего априорно истинного. Как писал кто-то на кургиняновском форуме - выделение неких мудрецов, которые будут нравственно направлять мир. Это путь постоянно приводит в тупик, но позднесоветский человек постоянно ищет эти грабли...

 Отправлено: 10.02.13 17:14. Заголовок: В общем, кратко - ос..

В общем, кратко - основная проблема образования в том, что оно никому сегодня не нужно, но все по привычке делают вид, что это не так.

 Отправлено: 10.02.13 18:02. Заголовок: Критика со стороны м..

Критика со стороны модерна :)

А зачем ему упоминать капитализм, если всё превосходно описывается в иных подходах? Кто-то описывает иначе - и ему нужен капитализм, но не нужен модерн и постмодерн. Можно обогатиться!

Кап. был и 100 лет назад (модерн), и сейчас он же (постмодерн), а зародился вообще в 13 веке (премодерн), и что? Реальность изменилась феноменально за это время. Модерн - явление индустриального общества, которое завершено фактически (это и у Панова хорошо прослеживается - он тоже особо ничего про капитализм ведь не пишет). Можно и наоборот сказать, ведь это параллельные модели освоения реальности.

 Отправлено: 10.02.13 18:37. Заголовок: Премодерн, модерн, п..

Премодерн, модерн, постмодерн...
На примере Распутина: "Прощание с Матёрой".

Уходит премодерн - эти старухи с хороводами и песнями, приходит модерн - с электрификацией, проводами, и человек не видит ничего, кроме этих проводов, строений и озеро-это просто водоём.
Человек постмодерна иной, не тот и не этот. Он берёт меч в руки и говорит, что он эльф такого-то племени и идёт с кем-то сражаться.

 Отправлено: 10.02.13 18:47. Заголовок: anton_ пишет: все п..

anton_ пишет:

цитата:

все постсоветские модели сводятся к одному - повышению сакральности.

Реальная проблема как раз в обратном - в полной десакрализации современного человека, к волевому отбрасыванию тени как сил бессознательного. А человек без сакрального - уже не человек, а робот. Электрический направленный свет слепит, обрисовывает мельчайшие нюансы освещаемого тела. И одновременно резче очерчивает границу тьмы. Вплоть до того, что она забывается, её словно бы уже и нет. И тьмы словно бы нет. И смерти как бы нет. Вот это и есть симуляция преодоления. Такова культура постмодерна и постчеловека.

 Отправлено: 11.02.13 10:57. Заголовок: Сат-Ок пишет: Крити..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Критика со стороны модерна :) А зачем ему упоминать капитализм, если всё превосходно описывается в иных подходах? Кто-то описывает иначе - и ему нужен капитализм, но не нужен модерн и постмодерн. Можно обогатиться! Кап. был и 100 лет назад (модерн), и сейчас он же (постмодерн), а зародился вообще в 13 веке (премодерн), и что? Реальность изменилась феноменально за это время. Модерн - явление индустриального общества, которое завершено фактически (это и у Панова хорошо прослеживается - он тоже особо ничего про капитализм ведь не пишет). Можно и наоборот сказать, ведь это параллельные модели освоения реальности.

Дело в том, что модель Дугина дает неверные результаты. Он же говорит - после Освенцима никакое развитие невозможно. А реально то же образование прекрасно развивалось после Освенцима, и пришло к своему кризису лишь в 1970 гг., если не в 1980 гг. Т,е. фашизм на развитие вообще не оказал никакого влияния. И не мог оказать, т.к. фашизм - это вариант капитализма, суперимпериализм, и не более того. А до Освенцима были, например, варварские действия европейцев в колониях, например, бельгийцев в Конго или англичан в Индии....

Т.е. идея Дугина связать кризис образования с "правами человека" - бессмысленное дело. На самом деле пресловутые "права человека" всего лишь еще одна юридическая конструкция, и никакого определяющего влияния на образование она не имеет. Обычная юридическая заморочка индустриальной эпохи, попытка решить некие проблемы, не меняя суть счистемы. В конце-концов, ратифицируют то эту конвенкцию обычные национальные государства индустриальной эпохи. И ратифицируют прежде всего потому, что надеются использовать эти нормы международного права в обычной капиталистической конкуренции. Вот, Путин принимает закон об ограничении прав лиц, причастных к тюрьме Гуантанамо в ответ на акт Магницкого. Нормальная реакция капитализстических правительств.

А все эти заморочки в образовании состоят в том, что человек, который изучал высшую математику и человек, который выбрал, как там писал Кара-Мурза, курс езды на пони, ни в чем не отличаются для современной системы. при езде на пони в конце-концов ребенок получит только положительные эмоции в отличии от математеки - и родителям меньше хлапот. А в конце все равно в одном офисе будут бумажки перекладывать. Нынешней ситеме не нужны научные прорывы - не потому, что был Освенцим, а потому, что из них нельзя извлечь увеличение рынка. Рынок можно переделить только агрессивным вливанием средств - это сейчас игра с нулевой суммой. Все. Пределов роста нет. Тот же айфон есть всего лишь обычный смартфон, что существовали лет десять до него, но лишь поддержанный огромной рекламой. Но в принципе и это ничего не меняет - Apple вновь теряет первое место на рынке.

 Отправлено: 11.02.13 11:09. Заголовок: anton_ пишет: Мореп..

anton_ пишет:

цитата:

Мореплавание порождает астрономию, равно как последняя порождает физику

Вы про европейский суперэтнос? Просто изначально астрономия возникла из потребностей земледельческого общества. А употребление астрономических знаний в навигации эллинами было, скорее, прикладным использованием уже известного...

 Отправлено: 11.02.13 11:22. Заголовок: Сат-Ок пишет: Реаль..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Реальная проблема как раз в обратном - в полной десакрализации современного человека, к волевому отбрасыванию тени как сил бессознательного. А человек без сакрального - уже не человек, а робот. Электрический направленный свет слепит, обрисовывает мельчайшие нюансы освещаемого тела. И одновременно резче очерчивает границу тьмы. Вплоть до того, что она забывается, её словно бы уже и нет. И тьмы словно бы нет. И смерти как бы нет. Вот это и есть симуляция преодоления. Такова культура постмодерна и постчеловека.

Так вопрос именно в том, что предлагается лечить все это введением сакрального. Ну типа, есть некие "махатмы" - тот же Дугин, например, которые мыслят именно в сакральных категориях, и следует признавать их идеи наивысшими ценностями. Тот же Козлович - это Дугин пожиже, местного уровня. Или вот Лимонов со своей НБП, идеи которого лет десять считались "революционными", а на самом деле являлись просто набоором слов (имеющим малое отношение даже к тому самому национал-большевизму Устрялова). Или вот свежий пример - Кургинян. Мыслитель, равный Дугину, имеющий десятки тысяч поклонников. Но ведь что родила эта гора - только то, что следует лечь под Путина, чтобы не пришли некие злые "либерасты". Да это же любой радовой функционер "Единой России" говорил еще лет пять назад. А тут горы сакрума - красная метафизика, черная материя, хилиазм и т.д. И так далее....

Дело в том, что сакральное - это категория традиционного общества. Как скажем род. И вводить его в рамки индустриала невозможно. Ну вот невозможен рогатый заяц или летающая свинья. Причем и полет и свиньи существуют реально, но вовмещение этого ничего не дает. Так и сакральное - оно вводится в индустриальный мир путем ограничения знания - ну вот последователь Кургиняна не должен копать, что же такое там "темная материя" (для меня именно этот момент оказался определяющим в отношении к данному мыслителю). Сказно - "темная" и все тут. Равно как попытки того же советского руководства создать культ из Великой Отечественной войны - результатом этого стал антисоветизм, Резун и "сто миллионов, убитых лично Сталиным". Проблема в том, что знание - понятие синтетическое и ограничение в какой-то одной области приводит к тому, что этот запрет можно обойти через другую область. Вот та же религия, которую при индустриализме долгое время старались сохранить, как сферу сакрального - "если бы бонга не было, то его следовало бы придумать". Не получилось -вопрос о происхождении человека встал, как побочный эффект поиска теории происхождения видов. И дел не в том, хотел Дарвин опровергнуть Писание или нет - появление его теории было объективно определено изучением селекции в сельском хозяйстве. Тот ж Медель делал свои опыты до Дарвина. Поэтому все попытки удержать сферу сакрального при развитии общества бессмысленны.

А вот при деградации - вполне. Если не вести селекцию, как у нас в России, то и Дукгин сойдет за мыслителя. Если плюнуть на то, получишь ли ты результат или нет, то и Петрик будет приемлим - ведь если единственным предназначением науки является индекс цитирования, то разницы между Петриком и Эйнштейном никакой.

Т.о. нет никакого постмодерна. Есть модерн, который находится в жестком кризисе, и который пытаются устранить, вводя элементы традициональизма. Но при это еще понимают, что электричество и антибиотики нужны - умирать то никому не хочется. А поэтому полный назад не дают. Вот отсюда и появляется "эльфийский мечь" - при том, что реальной силоя является АК-47.

 Отправлено: 11.02.13 11:33. Заголовок: anton_ пишет: модел..

anton_ пишет:

цитата:

модель Дугина дает неверные результаты.

Почему же? Всё он верно говорит. Просто не стоит так буквально воспринимать философские и психологические обобщения. Конечно, они для наглядности привязаны к некоей ключевой точке, но математически выверенный подсчёт ничего не даст - это же момент качественного осмысления, которое необходимо для картографирования в предельных масштабах, для понимая контекстности. Дугин имеет в виду кризис рефлексии огромной общности, которая выражается в тысячах мелочей. Система начала рефлексировать себя и ужаснулась, потому что лик в зеркале истории оказался ужасным оскалом. Понятно - система не некое живое самостоятельное существо, просто радикально увеличилось количество рефлексирующих индивидов. То, что началось с 1 мировой войны и подытожилось после 2 мировой. Фашизм, концлагеря - самое яркое реальное страшилище, которое оказалось невозможно сдвинуть в тень, забыть. Всё верно - только невроз холодной войны, подобно мифу протестантизма в своё время, заставлял ещё целое поколение бежать изо всех сил. А дальше запас инерции кончился, пружина лопнула. Просто для исторического времени это очень быстро произошло.

Точно также можно говорить, что после Смуты сменилась эпоха и сакральный патернализм пошатнулся, знаменуя начало перехода к Новому времени. Всегда можно возразить, что вера в доброго царя и сейчас присутствует. но именно после Смуты стала возможна политическая полиция и КГБ как идея защиты власти. Это был крутейший разлом сознания и в этом плане нам ближе 17 век, нежели ему - 16.

 Отправлено: 11.02.13 11:44. Заголовок: Мне ваш пост, Антон...

Мне ваш пост, Антон. понравился, вы более внятно проговорили те моменты, которые я и сам бы хотел сказать, да вышло не особо чётко.

Насчёт капитализма и капитала — понимаешь, Коль, тут у нас проблема не в выборе способов рассмотрения, дескать по мере надобности выбираем нужный ракурс, а в том, что получается невидным общее, то что соедияет в себе эти стороны. Ты нажимаешь на духовную сторону развития — совершенно повисает в воздухе так сказать материальное, ровно обратно кондовые материалисты полностью упускают психологию.

Если взглянуть сверху, то какоое самое большое фундаментальное противоречие разделяет людей, отчуждает их друг от друга, является основным тоном существования последних ну по крайней мере пяти тысяч лет? Нм религия, ни особенности местных культур, ни разница в языках — это всё вторично и преходяще. А в постоянной части, неизменно то что человечество разделено на две большие группы людей: одни которые имеют, другие — которых имеют. И происходит это разделение по вполне определённому поводу — как следствие того способа выживания, развития и повышения энергетического потенциала, которыму следует человечество. Т.е. пресловутое производство. И так или иначе — какие бы в частности ни были прозрения и достижения отдельных личностей или их групп, какие бы там достижения культуры не были бы созданы, какие произведения искусства и прочее — это не оттесняет, не заменяет и не отменяет этого фундаментального раскола. А он фундаментальный, потому что в основе его лежит сама жизнь. При всём многообразии частных форм основной модой остаётся «человек человеку —…» Пока это не преодолено, ни о каком движении далее говорить не приходится.

И то что мы видим, и видели — это именно кризис капитализма, а не просто «модерна». Под «модерном» (и образованными от него терминами) надо понимать культурную оболочку соответствующей формации, точнее культурный аспект, ракурс. Вот увы, марксистские термины «базис» и «надстройка» слишком, видимо, оказались неудачны, потому что большинством понимаются в лоб, буквально, причём почему-то в отношениях подчинения (что важнее, что главнее, что первичнее, хотя по сути это из разряда что было раньше — курица или яйцо).

Так вот в модели Дугина утверждаются сами факты изменения, а вот причины, следствия и такие мелочи, как гешефт самого Дугина, из этого выпадают. Это очень удобно для направления паствы: «Кто виноват? — академики. Что делать? — назад к домострою» грубо говоря.

 Отправлено: 11.02.13 11:49. Заголовок: Насчёт скарального: ..

Насчёт скарального: мне кажется, вы о разном сакральном говорите. Сат-ОК — о сущностно сакральном, а Антон — о формальной, идеологической сакрализации, о священных коровах, коих приказом начальства положено почитать.

 Отправлено: 11.02.13 12:16. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Насчёт скарального: мне кажется, вы о разном сакральном говорите.

Да, возможно.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Это очень удобно для направления паствы: «Кто виноват? — академики. Что делать? — назад к домострою» грубо говоря.

Взгляды самого Дугина мне хорошо известны, и я предлагаю не ими восхищаться, а поразительно проникновенной моделью происходящего. Никто из т.н. "левых" авторов и рядом с ним не стоит по глубине и независимости осмысления. Никто не связывает пласты, рефлексируя каждый сквозь каждый - на чём я все годы настаиваю как на самой насущной необходимости. Никто не использует уникальное наследие группы "Эранос" и социологию глубин Дюрана.

Alex Dragon пишет:

цитата:

тут у нас проблема не в выборе способов рассмотрения, дескать по мере надобности выбираем нужный ракурс, а в том, что получается невидным общее, то что соедияет в себе эти стороны. Ты нажимаешь на духовную сторону развития — совершенно повисает в воздухе так сказать материальное, ровно обратно кондовые материалисты полностью упускают психологию.

По-моему я специально сказал, что вовсе не подменяю одно другим :) А ты хочешь, чтобы всякое исследование происходило с идеологическим рот фронтом: "Мы помним, помним про первичность экономики!" Этого никогда не будет, и даже не потому, что само по себе это более чем спорная мысль, а просто потому, что конкретное исследование никак к этому не привязано. Экономическое и психологическое отчуждение связаны, во-первых, нелинейно в каждую конкретную эпоху, а, во-вторых, второе неизмеримо древнее и лишь спроецировалось на экономические модели (не везде, как мы знаем).

 Отправлено: 11.02.13 13:00. Заголовок: Причём тут ритуальны..

Причём тут ритуальные лозунги? Просто мне не хватает единой картины, одного корня, одного дерева. Это как смотреть на проекции детали на плоскость чертежа, но не видеть самой детали.

Про бесспорность и связанность: если поток в русле развития человечества — это деятельность, то странно было бы не говорить о её связи с психологией, о рефлексии этой деятельности. Производство в широком смысле и есть деятельность. А то что нынешний духовный кризис — это именно кризис деятельности, её бесцельности и бессмысленности, у меня сомнений не вызывает. Без окружающего контекста вообще говорить о духовном кризисе абстракция. Ну подумаешь, образование обесценилось. Что не нужно, то и не стОит — делов-то.

Дугин, кстати, это как минимум чувствует, он не зря пена на волне вот этого чувства глобальной и всеобмъемлющей сопричастности, в низших своих проявлениях выливающуюся в конспирологию.

 Отправлено: 11.02.13 13:18. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

нынешний духовный кризис — это именно кризис деятельности, её бесцельности и бессмысленности

Это неполное определение, хотя и глубже, нежели "кризис капитализма". Точнее было бы сказать: нынешний цивилизационный кризис - это кризис личности, кризис сознания как таковых.

Никто ведь не настаивает на "духовном кризисе", и только. И Дугин про это ничего не говорит. Существует кризис как таковой. Смена парадигмы цивилизации. И вопрос образования - лишь частность рассмотрения.

 Отправлено: 11.02.13 18:40. Заголовок: Основная проблема мо..

Основная проблема модели Дугина (и не только его) -в том, что никакого постмодерна нет. Есть модерн, как таковой, полуразрушенный, но функционирующий. Можно назвать нынешний распадающийся модерн "постмодерном" - но это название не будет иметь смысла. И использование этого понятия только искажают понимание реальности. И что еще более важно - использование этой модели приводит к дальнейшему ухудшению ситуации.

Вот та же проблема образования - Дугин тут рассуждает перед студентами, на тему: почему с нашим образованием так плохо. Причем очевидно же всем, почему Сейчас фундаментальные проблемы образования, бывшие с 1970 годов отошли на задний план перед новыми проблемами, связанными с положением России как страны третьего мира. Т,е. все понимают, что пробема не в том, что не дают учить отдельно физику, отдельно химию, потому что это "снижает свободу выбора", а в том, что снижается качество преподования физики и химии в связи с положением учителей. И если даже и заменят физику и химию некоим "естествознанием", то в основании этого будет лежать не глобальные рассуждения о свободе, а развал системы образования, как таковой.

Это говорилось уже множество раз. Вот восстановить положение учителя, то тогда настанет время решать проблемы мотивации, как таковой. Но нет. Этого не может быть, т.к. Россия -страна третьего мира и образование для нее сейчас излишняя роскошь. Но признать это невозможно, т.к. отрицает антисоветизм, как таковой, а на нем построено все здание современной российской государственности.

А Дугин дает приемлимое в рамках системы объяснение. Дескать, свободы много. Что же, много -не мало. Вот вводят уроки православной культуры - как раз по Дугину, т.к. добровольно слушать батюшку хотят ограниченное число людей (есть для этого православные школы). Но тем не менее, несмотря на явно неоднозначное отношение к этому, православие пропизивается в сферу образования. Какая уж тут свобода.

 Отправлено: 11.02.13 18:55. Заголовок: anton_ пишет: Основ..

anton_ пишет:

цитата:

Основная проблема модели Дугина (и не только его) -в том, что никакого постмодерна нет.

Ну, также можно сказать, что никакого бессознательного нет. Постмодерн - настолько общее место и непрерывно самовоспроизводящееся явление в философии, искусстве, бытовой жизни, социуме и психологии, за этим словом стоит столько фактов и осмыслений крупнейших мыслителей современности, сколько за океанским течением воды. Так что тут только плечами пожать можно. Дело хозяйское.

 Отправлено: 11.02.13 18:58. Заголовок: Стоит хотя бы почита..

Стоит хотя бы почитать самих идеологов постмодернизма (Дерриду или Делёза) - что они пишут, сравнить это к традицией модерна. И увидеть аналогии во всех прочих сторонах жизни.

 Отправлено: 11.02.13 19:01. Заголовок: Что же касается глуб..

Что же касается глубины кризиса - то ИМХО, кризис капитализма есть самы значительный кризис за последние несколько тысяч лет. Реально это крпизис классвого общества, как такового, просто капитализм является высшей формацией классового общества. Можно считать его кризисов цивилизационным. Но вот кризис сознания - это слишком сильное определение. Реально сознание только-только начинает работать в "дневном" режиме, и именно "дневное" сознание есть одно из проявлений этого кризиса. Именно с тем, что "свящаенное" разделение на господ и рабов подвергается сомнению, связано построение "мифолигии капитализма", с его частной совбственностью, эффективностью и "невидимой рукой". Но и эта мифологияч подвергается сомнению.

 Отправлено: 11.02.13 19:14. Заголовок: К предыдущему (случа..

К предыдущему (случайно отправил)

Реально, невозможно рассматривать сознание отдельно от всего комплекса цивилизации. И производственная деятельность, экономика - это определяющая часть разума вообще. Я писал, что суть разума - труд, изменеие реальности. В этом плане Энгельс намного опредил всю философию. Вне социума разум не существует. Так вот, именно превращение сознанияя из "ночного" в "дневное" есть результат развития. В этом плане, бессознательное является только лишь неисследованной частью сознания. Что сказать - Фрейд с его очень ограниченной системой для психологии - не Ньютон еще, а скорее Кеплер, который мыслил еще в категориях эпициклов, но уже желал получить современную модель. И от Фрейда до реальной психологии еще долгий путь. Но только с пониманием структуры психики, с получением нучной ее модели произойдет переход от нынешней хаотичной системы, к системе упорядоченной.