форум

По-моему очень интересная статья. В «Письме индийским коммунистам» я её упомянул, но ссылку то ли забыл вставить, то ли она чудесным образом испарилась.
Для себя открыл вещи, над которыми не очень-то задумывался, знал плохо или вовсе не знал: в Средней Азии на момент революции не только национальное, а и этническое самосознание не очень-то было развито; в тот период гораздо более популярны были идеи пантюркизма и панисламизма; становлению национализма в современном его, европейском понимании, во многом способствовало, как ни странно, возникновение национальной государственности республик в рамках СССР и достаточно непоследовательная политика центра в отношении среднеазиатской периферии; государственность эта во многом была результатом не низовых процессов в обществе и развития национального сознания во всех его слоях, а клановых разборок местной элиты (многих «таджиков» при разделе территорий записали в «узбеки», а некоторые узбекские боссы, когда стало выгодным поддержать создание таджикской автономии, без особых мучений с самидентификацией стали «таджиками»), и вообще во многом искусственна, спущена сверху из союзного центра; современные процессы — логическое и закономерное продолжение тех. Статья способствует разрушению привычных стереотипов отождествления национальности и этнической принадлежности, чёткой (и замечу — для человека, выросшего в европейской части СССР как правило заочной и в силу этого чисто теоретической) дифференциации этнических групп, привычной с детства (наверное у всех были книжки с рисоваными картинками людей в национальных одеждах — это, дескать, таджик, это — украинец, это — русский, а то — узбек с эстонцем, всё предельно ясно, как топором рублено). Читая, подумалось, что наш рядовой соотечественник и современник скорее всего будет удивлён идеей, что таджики имеют «европеоидные черты лица», т.к. «все они чурки на одно лицо». Ну и пожалуй один из главных выводов, которые можно сделать — современные националистические настроения и движения в регионе инспирируются по большей части совершенно вненациональной дракой за власть и влияние местных политических элит. Хотя автор и оговаривается:
«За рамками анализа остался, например, такой важный вопрос: являются ли среднеазиатские национализмы массовым стихийным движением, обретают ли национальные символы эмоциональную силу вне политических проектов и идеологических конструкций, становится ли национальная идентичность со всеми своими внутренними противоречиями принадлежностью каждого отдельного человека? Одни специалисты полагают, что на протяжении XX столетия проекты создания "узбекской нации" и "таджикской нации" были воплощены в реальность, благодаря целому арсеналу задействованных в этом процессе инструментов, включая переписи, паспортную систему, систему образования, прессу и т.д. Другие, напротив, считают, что оба проекта остались политическими и интеллектуальными конструкциями, тогда как в реальной жизни население Средней Азии сохраняет множество самых разнообразных идентичностей, которые имеют в повседневной жизни и политике гораздо более важное значение, чем принадлежность к "узбекам" и "таджикам".
Я пока не готов однозначно встать на ту или другую позицию. Не вызывает сомнения лишь тот факт, что национализм и националистический образ мысли является сегодня мощной силой в среднеазиатском обществе, силой, которая способна и удержать новые государства от дезинтеграции, и ввергнуть их в пучину конфликтов».

http://www.analitika.org/article.php?story=20051123015600237