Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Относительно РПЦ... Это действительно филиал отечественных спецслужб... Просто наведите исторические справки. РПЦ вновь организована-то товарищем Сталиным в 1943-м (!) году. Ну а то, что один брат во попах, а другой в органах – такое я Вам могу и ныне подтвердить из собственного жизненного опыта. Интересы бизнеса, которому прибежала дорогу РПЦ – хорошо решаемы в басманном суде – это несерьёзно. И кстати советую навести справки – что вытворяли наши люди в штатском с коммунистами, что бы только те не устроили только чего-нибудь во время саммита в Петербурге. Так для общих представлений о лице российской власти...
Про Сталина кстати – к чему пересказывать старые сказки? В общем-то это отдельная тема, подкину-ка я Вам пока два любопытных факта. «Диктатура» Сталина покоилась на штыках добровольческой(!!!) армии – призывной она стала в 1942-м году. (Неслыханно для любой диктатуры) В 30-е Вы могли спокойно хранить и даже взять за пазуху вечерком пистолет! Запрет на короткоствольное оружие последовал по-моему после войны. А требовать разрешения на охотничьи ружья стали и того позже. (В любой диктатуре, монархии и т.п. государство панически боялось плебея вооружённого хотя бы кинжалом!) «Какая-то тонкая интуиция» подсказывает мне что мы шли к диктатуре ОТ Сталина К нашим дням.
я открыл бы здесь же ДРУГУЮ, более интересную для меня тему типа "Почему попытка трезво разобаться в феномене Сталина вызывает такое большое раздражение?"
Название провокационное, как ни прискорбно. По одной простой причине: давно уже трезво разобрались. Теми, кто придерживается взглядов радикального гуманизма, эти взгляды в общем и целом разделяются. Вы же не захотите долго и трезво разбираться, как вас зовут, верно? На том и завершим.
Пост N: 4652
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 29.07.09 23:56. Заголовок: Хоть плюй в глаза — ..
Хоть плюй в глаза — всё божья роса. Как там Цитатник про стриптиз говорил? Я ведь нахально и демонстративно примеряю погоны вождя — и вы только поддакиваете. Впрочем, корча при этом рожицы. Типа фига в кармане. Нам ведь при таком вашем подходе обсужать в принципе нечего — общего ничего нету. Не за что зацепиться. Если нет согласия в каких-то базовых принципах — что перетирать частности? «Русло вашей логики» попросту безнравственно с точки зрения большинства здесь присутствующих.
Впрочем, при таком повороте событий я открыл бы здесь же ДРУГУЮ, более интересную для меня тему типа "Почему попытка трезво разобаться в феномене Сталина вызывает такое большое раздражение?"
Alex Dragon пишет:
цитата:
Арис, я думал над вашими словами, о разноголосице и прочем. Они во многом верны. Поэтому, блюдя интересы нашего общего дела и нормальной работы форума, полагаю, что рационально будет не разводить тут базар плюрализма мнений, а исходить единственно из интересов форума как коллектива. Как человек, пользующийся доверием коллектива и поставленный для соблюдения его интересов, прекращения бардака ради, я объявляю: здесь ИНОГО мнения быть не может. Есть моё мнение и неправильное.
Г-н Лински, вы думаете и по вашей новой теме у модера нет своего мнения (ваше, ясно дело, окажется неправильным)?
И никакой антиСталин не смог бы спасти нас тогда от катастрофического начала войны.
Пожалуйста, давайте спокойнее, Арис Лински не сталинист, а радикальный гуманист, почему же другие радикальные гуманисты непременно пытаются его потоптать, даже если он неправ (с их т.з.)? Опять, когда лидер форума (А.К.) не посещает его, неумелая "сильная" рука вместо гашения конфликтов раздувает их.
Интересный вопрос. Нямс, "антиСталин" мог бы спасти мир от катастрофического начала войны. Он не стал бы с самого начала заигрывать с Гитлером, провоцируя его на мировую войну в интересах "победы мирового пролетариата", т.е. расширения собственной империи. Не стал бы иметь дело с безумным фюрером, подписывая с ним какие-либо протоколы о намерениях раздела сфер влияния. Наоборот, ввиду опасности мирового пожара "антивождь" проявил бы солидарность с другими странами, потенциально находящимися под ударом, вместо того чтобы делить их с фюрером.
Фюрер был не такой уж безумный, смекнул бы, куда ветер дует, что единый фронт союзников противостоял бы ему сразу, а не после катастрофического для расколотого мира начала войны. Понятно, что не все так гладко, что черчили тоже какую-нибудь подлянку постарались бы сделать, но сие никому не известно. Надо просто честно вести себя, а не интриговать против мира из-за якобы коммунистической идеологии.
Я не читал "Преданную революцию" (неактуально), но думаю, что Троцкий на роль такого антсталина не годился. Впрочем, как знать. Люди меняются, что доказал Ленин. Но ему было поздно, он свое назначенное историей выполнил. В т.ч. родил Сталина. Сталин был хороший ученик - он помнил, что большевики очень удачно использовали 1МВ в своих целях.
Почему бы ему не использовать 2 МВ в своих?
Цель оправдывает средства - напрасно большевики открещивались от этого лозунга. Шило в мешке не утаишь
UPD. Чтобы не было лишних вопросов. Я хочу продолжать "диалогозировать" с мессиром, если даже больше никто не хочет, пользуясь любезно данным ему любезным Сат-Оком разрешением: "Вот видите! Не на своём же форуме вы будете общаться с ним. Там вы его сразу прогоните. А здесь - диалогизируйте, кто же против?!"
Отправлено: 30.07.09 13:20. Заголовок: Сат-Ок По одной прос..
Сат-Ок
цитата:
По одной простой причине: давно уже трезво разобрались. Теми, кто придерживается взглядов радикального гуманизма, эти взгляды в общем и целом разделяются. Вы же не захотите долго и трезво разбираться, как вас зовут, верно? На том и завершим.
Драгон
цитата:
Если нет согласия в каких-то базовых принципах — что перетирать частности? «Русло вашей логики» попросту безнравственно с точки зрения большинства здесь присутствующих.
Меня такая ваша логика, такие ответы не напрягают. Она мною понятна и не осуждется. Я должен быть БЛАГОДАРЕН товарищам за то, что они ЧЁТКО сформулировали, наконец, свой БАЗОВЫЙ принцип. То есть мы дошли, наконец, до самого донышка в нашей дискуссии, и теперь совершенно ясно, что мы опустились на РАЗНЫЕ участки дна. Просто мы в дискуссии исходили из РАЗНЫХ оснований, а именно. Вам всё ясно. Мне же, сформулировавшему пять принципов современной советской "практической философии", ваша позиция изначально неприемлема. Я НИКОГДА не говорю "никогда". Я как последовательно придерживающийся этих пяти принципов ВСЕГДА оставляю возможность своей НЕПРАВОТЫ. Одному богу лишь, как говорится, истина открыта до конца.
Трак Тор
цитата:
Нямс, "антиСталин" мог бы спасти мир от катастрофического начала войны. Он не стал бы с самого начала заигрывать с Гитлером, провоцируя его на мировую войну в интересах "победы мирового пролетариата", т.е. расширения собственной империи. Не стал бы иметь дело с безумным фюрером, подписывая с ним какие-либо протоколы о намерениях раздела сфер влияния. Наоборот, ввиду опасности мирового пожара "антивождь" проявил бы солидарность с другими странами, потенциально находящимися под ударом, вместо того чтобы делить их с фюрером.
Здесь вопроса нет. То есть вопросы чисто технические. Надо просто основательно посидеть вдвоём над историческим исследованием ТОГО периода и сопоставить аргументы специалистов. И тогда мы спокойно найдём консенсус, хотя бы на 50-80% в нашей оценке ПРИЧИН, вынудивших Сталина принимать то или иное решение.
Я НИКОГДА не говорю "никогда". Я как последовательно придерживающийся этих пяти принципов ВСЕГДА оставляю возможность своей НЕПРАВОТЫ.
Декларации неинтересны. Интересно их практическое воплощение. Вы начали с практики, и ваши последующие декларации выглядят поразительно несовместимыми с нею.
То есть вопросы чисто технические. Надо просто основательно посидеть вдвоём над историческим исследованием ТОГО периода и сопоставить аргументы специалистов. И тогда мы спокойно найдём консенсус
Увы, не найдем. Тоесть мы-то с вами найдем чисто практически (зря вы писали что у нас мало точек соприкосновения: их много, но все они вне идеологии, а с идеологической общностью у нас дело швах), но принципиальный спор не решится. Разные исторические исследования, разные выводы, разные специалисты... Можно верить только историкам древнего мира (и то, если они истинно беспартийные, не коммунисты на работе).
Вопрос все же не технический, имхо. Мне не шибко интересны технические вопросы, мне интересно, был ли Сталин учеником Ленина? Вот тут и собака, самая большая форумная собака, зарыта.
На словах все хотят дойти до истока, до донышка. Но при приближении ко дну многие боятся утонуть и говорят "Хватит врать!"
Отправлено: 30.07.09 13:59. Заголовок: Один из пяти принцип..
Один из пяти принципов советской практической философии (пятый), подробено изложенный мною в философском эссе "О времени" (журнал "Романтика и жизнь") обращает внимание на величайшую ценность такого ресурса как человеческое ВРЕМЯ. То есть, вся наша жизнедеятельность должна постоянно иметь в виду ЭКОНОМИЮ этого ГЛАВНОГО жизненного ресурса наших товарищей по дискуссии. Поэтому я ПРЕКРАЩАЮ широкую дискуссию здесь на форуме о феномене Сталина.
Поэтому я ПРЕКРАЩАЮ широкую дискуссию здесь на форуме о феномене Сталина.
В аккурат на следующий день, после того, как она утухла сама собой и перешла в алкоголический оффтоп. Вы как король из "Маленького принца" - отдаете только те распоряжения, которые и так уже свершились. Но объективно говоря, это прогресс по сравнению с угрозой выгнать с форума модера.
Отправлено: 31.07.09 15:32. Заголовок: Да, формулировка хор..
Да, формулировка хорошая. Внук за деда не отвечает, и потому - "в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий" - 10 000 000 рублей.
Но мне больше понравилась другая, из газеты-ответчика : "Иосиф Сталин и Политбюро ЦК ВКП(б) напрямую причастны к расстрелу 22 тысяч польских граждан сотрудниками НКВД под Катынью в 1940 году. Расследование убийств под Катынью было прекращено в 2004 году, так как Главная военная прокуратура РФ заключила, что все предполагаемые виновные давно умерли".
Нямс, "антиСталин" мог бы спасти мир от катастрофического начала войны. Он не стал бы с самого начала заигрывать с Гитлером, провоцируя его на мировую войну в интересах "победы мирового пролетариата", т.е. расширения собственной империи. Не стал бы иметь дело с безумным фюрером, подписывая с ним какие-либо протоколы о намерениях раздела сфер влияния. Наоборот, ввиду опасности мирового пожара "антивождь" проявил бы солидарность с другими странами, потенциально находящимися под ударом, вместо того чтобы делить их с фюрером.
Либеральные мифы. Британия, Франция, и тем более Польша - сами не хотели с СССР солидаризироваться. А ещё западные демократии Мюнхенский договор с Германией заключили о Чехословакии (а Польща взяла Тешинскую область). В общем, всё снова сводится к вопросу: напал бы Гитлер на Польшу 1 сентября без Пакта 23 августа, или нет. Вполне мог напасть. И чего делать СССР? Позволить Германии всю тогдашнюю Польшу оккупировать? После явного разгрома Польши и бегства её правительства - ввод РККА, но с неясными последствиями (воевать против Германии или нет)?
Не согласен. Не думаю, что его так уж волновал классовый вопрос, во всяком случае как идеологический, как вопрос веры и мании. В общем тенденция, как я её вижу, была такой: мобилизовать средства для индустриализации — с одной стороны, с другой — взять основную массу населения страны в кулак, что б рыпнуться не могли и обеспечивали вышеназванную мобилизацию. Для чего искоренить социальную базу этого рыпанья. Сослав всех потенциально активных и заинтересованных в ином развитии событий на селе. То есть вопрос не идеологический, а чисто практический. Потенциально мягкая коллективизация — как кооперация мелких производителей в крупные аграрные комплексы на добровольной основе — могла бы, наверное, дать куда больше выгоды и пользы всей и всем в стране. Однако товарищи типа Сталина были далеки от таких туманных абстракций и мыслили категориями синицы в руках.
Пост N: 1780
Зарегистрирован: 07.04.07
Откуда: Детство , Брянск
Фото:
Отправлено: 28.08.09 10:42. Заголовок: К кончине автора все..
К кончине "лучшего друга всех Гимнов":
цитата:
На днях после реконструкции в Московском метрополитене открылась станция "Курская кольцевая". Там восстановлены уничтоженные после разоблачения культа личности Сталина слова старого гимна: "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил". И еще там есть надпись "За Родину, за Сталина". Сделано это, по словам руководства метрополитена, во имя "восстановления исторической справедливости". Меня тов.Сталин не растил и на подвиги не вдохновлял. Мне, если честно, просто стыдно читать эту фамилию. А на "Курской кольцевой" я иногда бываю - и краснеть не хочу. Поэтому я подписалась под вот этим вот заявлением ООД "За права человека"... http://community.livejournal.com/ru_radioliberty/305205.html
...Обо всем этом в свое время говорили и писали много, но теперь говорят все реже и реже. В результате выросшее после войны поколение, как и те, кого репрессии не коснулись, привыкают к новому облику «вождя народов». И вот уже его имя называют чуть не первым среди имен, олицетворяющих славу страны. Мы считаем это оскорблением памяти погибших – как на фронте, так и в лагерях. А также считаем дурным предвестником «восстановления справедливости» по сталинскому образцу. Может быть, кому-то, кого, действительно, «вырастил Сталин» или его идеи, кажется, что его методами легче и проще навести в стране порядок? Может быть, для них страх является лучшим способом управления населением? Трудно поверить, что «восстановление исторической справедливости» в Московском метро, сделано без согласования на достаточно высоком уровне. Мы требуем ликвидации в Московском метрополитене надписей, которые были убраны после того, как наша страна осудила преступления Сталина. Реставрация надписей во славу Сталина не восстанавливает историческую справедливость, а искажает историю нашей страны. Мы выступаем не только во имя правды о прошлом страны, но и во имя ее будущего.
Нина Катерли, писатель, член Союза писателей Москвы,член ПЕН-клуба Яков Багров, доктор медицинских наук, профессор Нателла Болтянская, журналист Елена Боннэр Алла Гербер, президент фонда «Холокост», член Общественной палаты РФ Лев Пономарев, ООД «За права человека» священник Глеб Якунин, Общественный комитет защиты свободы совести Эрнст Черный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту ученых Владимир Кавторин, писатель, член Российского Союза писателей Борис Стругацкий, писатель и др. http://www.zaprava.ru/content/view/1985/2/
Отправлено: 31.08.09 16:01. Заголовок: Г. Малинецкий пишет ..
Г. Малинецкий пишет в КТ № 30:
цитата:
Вспомним вехи кадровой истории. Ленинская гвардия прошла через тюрьмы, ссылки, подполье. Эти люди готовы были умирать за объявленные ценности, смыслы, идеалы. В тяжелейших условиях, на фоне Мировой войны, они смогли Россию удержать.
Сталинские наркомы, управленцы, чиновники жестко отбирались среди самых сильных, компетентных, способных людей. Отсюда — присущая им огромная энергия, работоспособность, ответственность. Причем личная ответственность как принцип руководства (вспомним сталинское «Каждая катастрофа имеет фамилию, имя и отчество»). Под началом этих людей была выиграна Великая Отечественная война — на полях битв и экономических фронтах.
Хрущевская оттепель — призыв в госаппарат значительной части партийных и комсомольских работников, умеющих говорить то, что положено, но не способных заниматься конкретным делом. На совести этих людей горбачевщина, ельцинщина, инфляция системообразующих смыслов и ценностей, утрата возможностей советской цивилизации. 1991-й. Великая криминальная революция
... ну и т.д. На первый взгляд, тут похвала сталинским наркомам и лично Самому, осуждение "хрущевцев" и камень в предателей-горбачевцев.
Однако если вспомнить самого успешного сталинского наркома-долгожителя - Косыгина, то бросается в глаза, что вдохновлен на всю жизнь он был ленинскими идеями НЭПа, при Сталине главным делом для него оказалось - выжить (и как человеку, и как руководителю), при Брежневе он предпринял безнадежную, как оказалось, попытку придать социализму человеческое лицо. На фоне затухания возвышенных идей и всеобщего безверия, прикрываемого лицемерными ритуалами. Кончившаяся словами: "сожрут меня эти днепропетровцы" и смертью в больнице после отставки. В общем, та же аналогия с гумилевским импульсом пассинарности: крутой фронт ленинского времени (вброс пассионарности), вершина со "звоном" (апериодические колебания, которые Гумилев называл словами "кровавая резня") и длинный медленный спад до мемориальной фазы нашего времени ("вспомним, как все было прекрасно").
Похоже, восхваляемая Малинецким энергия сталинских наркомов была на самом деле энергией "ленинского пинка", подпитанная страхом сталинского времени. Но всякая человеческая энергия пассионарного импульса затухает при прохождении через диссипативную среду, каковой является реальное человечество.
Пост N: 5819
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 28.11.09 09:22. Заголовок: Дочитал я опус тов. ..
Дочитал я опус тов. Темежникова http://temezhnikov.narod.ru . Хотя он чем дальше, похоже больше заводился, и я не совсем уверен в его добросовестности при манипуляциях цитатами, ходом мысли и выводами, тем не менее на мысли он наводит интересные. А именно: если отвелечься от военной тематики и частных выводов и формулировок, по сути получается он спорит с популярным тезисом «при Сталине был порядок». Мол, вождь вот как всех держал, и всё было отлично, а потом распустились. Сейчас это крайне популярная точка зрения (среди прочих многих — привет камраду Гоблину). Собственно, не зря свой труд Темежников назвал «Туфта», а в эпиграф вынес фразу «И во времена Сталина воровали и приписывали». Да, и при тов. Сталине был самый обычный российский бардак. В борьбе с которым вождь всех народов его же и стимулировал изо всех сил. Впрочем, «бардак» — это термин крайне неверный, списывающий всё на некие стихийные свойства и обстоятельства, некую имманентную русскую хаотичность. В то время как он был вполне закономерным и системным явлением. Хочешь жить — умей вертеться: приписывай, втирай очки, бодро рапортуй — и начальство будет тобой довольно. Это не при Хрущёве и не при Брежневе придумали. И выясняются некоторые особенности личности тов. Сталина, наводящие на мысли об особенностях диктатур и диктаторов вообще. Если не брать крайних восторженных точек зрения, вроде «вождь был гениален», то часто принято считать, что он был весьма неглупым и незаурядным человеком, довольно дальновидным. А чем больше узнаёшь про это, тем больше оказывается что он был весьма серой личностью. Да, по-своему неглупым, по-своему практичным. Однако при этом жил в миру каких-то своих иллюзий. Только очень странный человек может полагать, что страна, ещё с довольно младенческой промышленностью может переплюнуть весь мир по количеству танков, самолётов, прочей техники и даже линкоров — которых и у богатых и промышленно развитых стран было немного — в разы и всё это — одновременно. Естественно, что большая часть агромадных планов так и осталась на бумаге — их просто невозможно было выполнить. Тем более что при остром дефиците всего громадные средства пускались на понты, а то и просто на ветер — просто потому что кому-то стрельнуло в голову «как надо», а возразить ему или боялись или слушать их он не хотел, а если и слушал — то не слышал, предпочитая пребывать в виртуальном мирке своего «я хочу». То есть с восприятием реальности у человека было весьма неадекватно. Возникает вопрос: а как же такой урод мог командовать страной, да ещё создать полную иллюзию своего всеведения и всемогущества, почему всё это не рассыпалось? Вот тут и надо думать, что под тем, кто на самом верху, вся отстальная пирамида общественных отношений. Тов. Сталин всех устраивал — естественно «всех» — это тех, кто из того же корыта питался. Выразитель классовых интересов, так сказать.
Пост N: 180
Зарегистрирован: 09.06.09
Откуда: Россия, СПб
Отправлено: 28.11.09 14:03. Заголовок: Что касается опуса -..
Что касается опуса - товарищ надёргад цитат, назадавал вопросов - но ответить ни на один из них хоть как-то так и не смог. А что касается "младенческой промышленности" в СССР - так это тоже миф
цитата:
Тем более что при остром дефиците всего громадные средства пускались на понты, а то и просто на ветер — просто потому что кому-то стрельнуло в голову «как надо», а возразить ему или боялись или слушать их он не хотел, а если и слушал — то не слышал, предпочитая пребывать в виртуальном мирке своего «я хочу». То есть с восприятием реальности у человека было весьма неадекватно.
Если посмотреть на те же США - то средств во впоследствии обанкротившиеся предприятия там вкладывается гораздо больше...
Пост N: 521
Зарегистрирован: 19.11.05
Откуда: Ленинград
Отправлено: 21.12.09 03:45. Заголовок: Просто хорошая цитат..
Просто хорошая цитата:
цитата:
" календарное
Как какой-то год заканчивается на цифру "9", так сразу в декабре месяце у Начальников начинается головняк - что нам делать с тов. Сталиным, у которого согласно календарю очередной юбилей. Мучала эта проблема еще светлые и не очень светлые головы в Политбюро ЦК КПСС, а уж что говорить про сейчас.
Столько лет господин Либерал с цифрами, толстыми книгами, тонкими брошюрами и газетными статьями доказывал Народу, каким Сталин был гадом и сволочью, народ же в это время кивал, скучал, ковырял в носу, пил алкогольные напитки разной крепости, но, когда Либерал хотел поставить жирную точку и вопрошал пафосно: " Ну, теперь-то ты понял, каким кошмарным ужас-ужас был Сталин?", Народ смотрел на него как коза в афишу и отвечал:"Не, товарищ Сталин был крут". Либерал рвал на себе волосы, писал статью в grani.ru о том, что этот народ недостоин его, Либерала, ценностей - свободы, рынка и Куршавеля, что лизать сапоги Хозяину есть предназначение этого сборища генетического мусора, из ДНК которого в годы хозяйничания Сталина и его присных были исключены лучших людей нации - а потом сам удивлялся, что Народ смотрел на Либерала не менее любовно, то есть как на самое распоследнее фекалие.
А ответ - как всегда - прост. И это даже не безблагодатность.
Просто тов. Сталин - когда был генсеком - проще говоря Самым Главным Начальником - очень любил украшать свою дачу картинами русских художников. Если мне не изменяет память (а она мне пока не изменяет), русских передвижников. Ну там всякими "Бурлаки на Волге" или "Грачи прилетели". Поэтому аккуратно вынимал из журнала "Огонёк" (ценой рупь) из вкладки соответствующую картинку и кнопочками прикреплял ее на стенку своей дачи в Кунцево.
В его непосредственном подчинении были сотни миллионов людей, с его именем шли на смерть люди на всех континетнах Земли кроме Антарктиды - а он на стенку своей дачи кнопочками приклеивал грошовые иллюстрации из журнала за рупь.
Это сейчас непонятно. Один звонок в Русский Музей - и радостно ему на дачу хоть "Казаков, пишущих письмо турецкому султану" в оригинале доставили бы (как недавно каким-то новорусским буржуям уникальную икону в их элитный поселок подарили) - так нет, брал, понимаешь, "Огонёк" за рубль - и кнопочками на стенку иллюстрацию из вкладки.
Так вот - возвращаясь к разгадке такого странного отношения Народа - который и за Мейерхольда с Мандельштамом в принципе на него не в обиде (что в какой-то степени даже объяснимо), но и за раскулачивание-коллективизацию, где немало пострадало людей не пафосных и с простыми фамилиями.
Чего только про него не скажешь, но одного даже самый Либерал про него не может сказать: товарищ Сталин не был Вором. Даже не в том значении этого слова , как у нынешних Самых Главных Начальников - которые даже не Воры, а просто воришки, а в старом русском значении слова "вор" - как называли того, кто домогался не своего места - положения, чина, а главное - власти.
А народ наш - даром что сам иной раз любит чего стырить, что лежит плохо (да и хорошо - тоже не прочь), а вот это такое качество в Самом Главном ценит больше всего. И оно перевешивает все остальное - тем более что в России не гэбуха тебя расстреляет, так на какую-нибудь войну чеченскую пошлют, а на войну не пошлют - так еще найдут какой способ человечка маленького растоптать, на хлеб намазать да и схарчить с потрохами. Начальство в России - как стихийное бедствие, в сущности. Хорошего не жди. Коли ты русский - шанс под паровой каток в той или иной форме попасть есть по определению.
Но когда этим катком еще и Вор управляет - это уж как-то совсем обидно. Запредельно.
И наоборот.
Тех немногих Самых Главных, кто ни себя ни других не жалеет за Идею - а этого тоже у тов. Сталина никто не отнимет, того факта, что он был за Идею - народ ценит. И прощает им многое.
И тут уже ничего не попишешь, господин Либерал.
Вот отсюда:http://kommari.livejournal.com/858059.html?nc=6&style=mine Взгляд автора можно разделять или напротив отвергать и опровергать... В сталинизме его не упрекнешь.... Как и в слепом антисталинизме... Товарищ весьма вменяем (сужу по многим его постам) и взвешен. За социализм и коммунизм, но без слепого обожания и не любой ценой. И Сталин для него точно не пример для подражания... И процитированный пост - не попытка превозносить ИВС. Просто трезвый взгляд с определенным акцентом, правда... Который, напомню - можно разделять или отвергать и критиковать... Я и сам тут ко многому могу придраться...насчет идей особенно... Но пост календарный, а не научно-идеологически-выверенный, потому так и воспринимаю его... Мне про либералов особенно понравилось...
Отправлено: 23.12.10 15:57. Заголовок: У меня давно был воп..
У меня давно был вопрос: почему так популярны «сталиносрачи» в интернете и вне его? Антисталинисты vs. сталинисты? И наконец дошло. Сталин, вернее представления о Сталине, сталинский миф—самый «безопасный» политик как для власти, так и для народа. С одной стороны, все основные решения, которые определили судьбу страны, были сделаны либо до его правления, либо после. (Именно важнейшие, определяющие само направление развития.. То же решение о индустриализации было принято в основном при Ленине ) С другой стороны, те решения, которые принимались при нем, относятся к совершенно иному общественному устройству, нежели современное общество. (Тогда была аграрное традиционное общество, сейчас разрушающееся индустриальный модерн с определенными оговорками ) Это, между прочим, самое важное. С одной стороны, невозможно применять «сталинские методы» в жизни. А с другой стороны, невозможно обвинить кого-то в том, что он применяет «сталинские методы» (вернее, обвинить-то можно в чем угодно, да только такое обвинение будет шито белыми нитками ) Можно было конечно, припомнить какого-нибудь Николая Павловича или не дай бог, Петра Алексеевича, но у тут уже проблема: у большинства представление об этих правителях состоит только в том, что они когда-то существовали. Да и то, без уверенности, когда это было и как. Да и мнение о том, что петровская Россия как-то страшно далека от сегодняшнего дня (безусловно верное) присутствует. А Сталин был как бы вчера, как бы в «этой стране», и как бы связан с нами, не говоря уж о том, что его время такое «маркерное», богатое на исторические, записанные в календарь события.
Отправлено: 24.12.10 14:36. Заголовок: Интересно, что Ильич..
Интересно, что Ильичу так совсем не поклоняются. Более того, "сталинисты" из совсем сопливых уже презрительно кривятся в его строну, мол, слюнтяй и коммуняка.
Отправлено: 25.12.10 02:25. Заголовок: Спокойно, пока тольк..
Спокойно, пока только на словах, которые они, кстати, связывают с трудом. Но уже симптоматично. Всегда подозревал, что коммунизм и сталинизм - вещи в сути противоположные.
Отправлено: 25.12.10 11:32. Заголовок: Так сталинисты во пе..
Так сталинисты во первых, почти всегда не марксисты, а во вторых, как минимум 50% из них никакие не коммунисты. По крайней мере огромное количество из них сторонники «гармонического неравенства» людей. Они и СССР называют империей, чем вводят всех в когнитивный резонанс - какая это империя без колоний. «Имперцы», чего с них взять. Люди мифа. Как и антисталинисты, впрочем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 70
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вы как король из "Маленького принца" - отдаете только те распоряжения, которые и так уже свершились. 
- участник сейчас на форуме