Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
Пост N: 5150
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Москва
Отправлено: 05.04.16 10:45. Заголовок: Дык, друзья и коллег..
Дык, друзья и коллеги, Алекс с Антоном, товарное производство - это вопрос качества производительных сил, но никак не правительственных декретов. Корейко - он не только при нэпе, он и при Брежневе - цеховик, "клиент" ОБХСС. Это тоже не вопрос правительственных декретов, но работы правоохранительных органов. Что до не столь "криминальных", но также неофициальных форм, то их в СССР было немало: артели "шабашников", мастера-автомеханики и столяры (у одного такого ИАЕ книжные стеллажи себе домой заказывал, хороший был мастер), частная практика врачей и репетиторов и т.д. Ты его в дверь - он в окно, точнее - в "тень" экономики. Чтобы преодолеть товарность, нужно изменить качество производительных сил - создать и отработать ОГАС/Киберсин, развить автоматизацию, преодолеть стадию конвейера, создать сильную систему перманентного образования, интегрированного с наукой и производством... - это всё задачи для нового социалистического правительства, - но никак не давить и "не пущать". Крупная собственность как правило безлична (все эти ОАО, ЗАО), в этом она близка государственной и муниципальной, поэтому её национализация вполне естественна и органична, особенно если сопровождается расширением прав трудового коллектива на управление предприятием. Но мелкая... Вот есть дядя Ваня, который для всей улицы обувь ремонтирует. Если исполком местного совета готов взять его на зарплату, обеспечить ему лучшее помещение и снабжать материалами без потери качества - прекрасно, пусть "национализирует" его мастерскую. А если нет, то и не надо ломать, иначе люди без обуви останутся и "советскую власть" в этом винить начнут, а дядя Ваня злобу затаит - "гранату возьмёт и к сельсовету пойдёт", как в песенке поётся.
Антон, насчёт "посреднических услуг" - да, всё верно. Я недавно закончил переводить статью про Венесуэлу (надеюсь, опубликуют на "Скепсисе"). Там сейчас та же проблема, особенно в сфере импорта, усугублённая падением цен на нефть. А решение автор видит всё в том же изменении качества производительных сил: направить выручку от нефтяного экспорта на создание в стране современной обрабатывающей промышленности.
Пост N: 12905
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 05.04.16 11:45. Заголовок: Андрей, простой вопр..
Андрей, простой вопрос: где сапожник материалы и инструменты берёт? А если сапожников на этой улице десять? Все десять пишут заявки и покупают в госмагазине требуемое. В идеале. А на практике — 1) производство этих материалов плановое, значит никаким боком лишних сапожников там не предусмотрено, частник вообще плохо планируется, значит материалы будут в дефиците; 2) к какому сапожнику пойдут клиенты? Который сделает лучше, дешевле, быстрее. И — у которого есть подмётки, кожа, нитки и т.д. У кого всё это будет? У лучшего мастера? Нет, у того, у кого директор фабрики или магазина кум. А что будут делать остальные? Или пойдут на кислород, или пойдут договариваться с более другим кумом. Дадут на лапу где надо. А потом встанет вопрос: а на хрене козе баян? Мне как-то удобнее на свободном рынке затариваться. А там, глядишь, и простая мысля появится, что неплохо бы свой заводик иметь, который подмётки выпускает. А появится заводик подмёток — так неплохо станет иметь долю и в заводах, выпускающих оборудование для производства подмёток. И само собой, всё это — пыль, если нет наёмных работников, в одиночку не потянешь. Я уж молчу, что без кредитования всё это не работает, значит нужны банки. То есть полный набор промышленно-финансового капитала.
Поэтому никаких переходных периодов в том плане, что возможно частично товарное производство. Или — или. Или уровень развития производительных сил таков, что посредники просто не нужны, или не о чем говорить.
Пост N: 5156
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Москва
Отправлено: 05.04.16 16:09. Заголовок: Alex Dragon пишет: г..
Alex Dragon пишет:
цитата:
где сапожник материалы и инструменты берёт?
Покупает в магазине или на базаре.
цитата:
А если сапожников на этой улице десять?
Откуда же их там столько? Локальная аномалия, что ли? :)
цитата:
Или уровень развития производительных сил таков, что посредники просто не нужны, или не о чем говорить.
Не получится. Капитализм в его нынешней, неолиберальной форме не развивает производительные силы в нужном направлении. Автоматизация в зачаточном состоянии (гораздо дешевле в свободных экономических зонах производственные заказы разместить, где трудовое и санитарное законодательство просто не соблюдается), качественное образование - только элитарное, и прогрессивных подвижек пока не видно. Значит, необходимо "вмешательство знания в развитие общества", взвешенная политика государства, в том числе в деле обустройства социально-экономического пространства.
Отправлено: 05.04.16 19:38. Заголовок: A.K. пишет: Автомати..
A.K. пишет:
цитата:
Автоматизация в зачаточном состоянии (гораздо дешевле в свободных экономических зонах производственные заказы разместить, где трудовое и санитарное законодательство просто не соблюдается)
Если вы про РФ, то в ней не капитализм, а крони-капитализм (а эти "крони" - бывшие коммунисты). Если про США, то там более 200 000 промышленных роботов, больших и дорогих, а многие миллионы простых и дешевых (до 20 тыс. баксов) на подходе (с ожиданием сопутствующей массовой безработицы, да). Скрытый текст
При прогрессивном трудовом и санитарном законодательстве СССР молодые девушки за микроскопом на сборке м/схем на флагмане советской электроники получали 400р\мес против 120р у советских инженеров там же, но к 25-30 годам слепли и рожали уродов после гермозоны с химией, а врачи неофициально советовали беременным бежать оттуда, куда глаза глядят. И что после этого, айфоны и телевизоры у нас зеленоградские? А компы? Эти у...ща, "Эльбрусы", годятся только как импортозамещение за бешеные деньги для военных и чиновников. Про ОГАС же вам рекомендую поискать в советских же источниках, через Побиска Кузнецова, например, как Глушков (безусловно положительный сам по себе персонаж) перетянул на себя тощее одеяло Госплана с остро необходимых народному хозяйству разработок автоматизации заводского и цехового уровня, с соответствующими специализированными ЭВМ на микропроцессорах, которые несколькими годами позже начали клепать Возняк и Джоббс в клятом капитализьме. Я понимаю, что вы не о реальном социализме, а о "граде небесном", но надо же от чего-то практически бывшего и существующего сейчас отталкиваться...
Конечно, весь этот витринный протекционизм не афишировался, и тем еще сильнее укреплял у одних своё "еврочванство", а у других - недоверие к "нерусской власти" в Москве. Цивилизационная некомплиментарность, ничего не попишешь. В итоге все получили независимость от былой "витрины". И оказалось, что сами были - увы, манекенами. Чванящимися тремя лишними копейками перед соседом (или люто завидующими таковым в чужом кармане)...
Тут весь вопрос - хватит ли у этих людей смелости взять на себя ответственность за будущее своей страны. Или и дальше во всем будут только "плохие вожди" виноваты?...
Учитывая, что все постсоветские национально-титульные элиты "вышли из советской шинели КПСС", до сих пор поражаешься их давнему, глубокому и упертому (иногда клинически) антисоветизму, как сочетанию беспринципного "национально-титульного" чванства с еще более беспринципным геополитическим холуйством. И все это было еще до Горби...
А вот что чувствуют ныне иные национально-титульные народы, когда их Отечество в одночасье сократилось до околотка, когда до самой дальней границы новой родины от родного порога не более сотни километров, а дальше - чужбина (причем не всегда дружественная)? Или уже привыкли? Русское чувство государственности и этничности всегда было замешано на обширности территории и богатстве ее ресурса. А на чем основано государственное чувство у малых народов? На ненависти к обширности "имперства"?... К выгадыванию более выгодного "патронажа" извне?
Насколько возможно в таких условиях вообще говорить о единой государственности, особенно в плане государственного чувства? Тут ведь даже Идея не канает - любая доктрина через пару поколений требует глубокой ревизии, которая не всегда поспевает, и государственные устои начинают гнить и трещать...
...В шестидесятых сложно было найти девушку, которая ни разу не была в походе. Начиналось все еще пионерских лагерях, в ВУЗах такие поездки организовывали студкомы. Многие отвергали какую-либо организацию и просто небольшой компанией отправлялись куда хотели. На популярных направлениях и тропах иногда было просто не протолкнуться...
Летом 83-го года с ней произошло несчастье: ей случайно косилкой отрезало ступни обеих ножек. Расе было 3 года. На дворе скоро ночь. В деревне нет телефона. Умереть — да и только. От потери крови и болевого шока. Через 12 часов дочка тракториста из колхоза «Вадактай» лежала на холодном операционном столе в столице СССР.
Для Ту-134, по тревоге поднятому той пятничной ночью в Литве, «расчистили» воздушный коридор до самой Москвы. Диспетчеры знали — в пустом салоне летит маленький пассажир. Первое звено «эстафеты добра», как написали литовские газеты, а вслед за ними и все остальные. Ножки, обложенные мороженой рыбой, летят на соседнем сиденье. В иллюминаторах — московский рассвет, на взлётном поле — с включённым двигателем столичная «скорая». А в приёмном покое детской больницы молодой хирург Датиашвили — вызвали прямо из дома, с постели — ждёт срочный рейс из Литвы. «Она — не она» — навстречу каждой машине с красным крестом.
— Начальство не давало добро: никто не делал ещё таких операций, — вспоминает Датиашвили. — Пойдёт что не так — мне не жить. 12-й час с момента трагедии… — Вынесли на носилках — крошечное тельце, сливающееся с простынёй. Кричу: ноги где? Ноги переморожены, на пол падает рыба… Рамаз Датиашвили говорит: — Оперировал на одном дыхании. Сшивал сосудик с сосудом, артерию с артерией, нервы, мышцы, сухожилия. Через 4 часа после начала операции выдохлись его помощники, которых он еле нашёл в спящей Москве: медицинская сестра Лена Автонюк («у неё экзамены, сессия») и сослуживец доктор Бранд («он у вас сейчас человек известный»). Рамаз шил один: ещё сухожилие, ещё один нерв. — Я как по натянутой проволоке шёл: стоит оглянуться — и упадёшь…
Через 9 часов, когда были наложены последние швы, маленькие пяточки в ладонях доктора потеплели… Пропасть была позади».
...Колоссальным достижением шестидесятничества стало и то, что их стилистические поиски шли вровень, а часто и влияли на культурные течения Запада... ... ребята с пустыми глазами могли бы искать какие-то идеалы в эпохе 60-х. Там уж точно не было ни равнодушия, ни такой личной озлобленности, направленной не на что-то конкретно, а на все вокруг. Причем, это тоже - во всем мире. Поиски идеала сейчас очень востребованы. Люди хотят во что-то верить. И молодежь находит этот витамин душевный в творчестве шестидесятников. ...Скоро истекут первые двадцать лет XXI века. Разве появилось что-нибудь равнозначное тому, что было достигнуто в первое двадцатилетие XX века? Оговорюсь: это абсолютно не в укор русской культуре. Это происходит во всем мире. Может быть, XXI век сейчас только начинает накапливать силы - но он уже уступает тому, что было в начале двух предыдущих столетий. Остается надеяться на какой-то грандиозный взлет мировой культуры в будущем.
Отправлено: 30.11.16 15:52. Заголовок: А по поводу рацпредл..
А по поводу рацпредложения Хирурга - так ведь и будет. Может раньше, может позже. Но преемственность государственного путИ останется. Людям просто неприятно стоять раком меж двух эпох.
А по поводу рацпредложения Хирурга - так ведь и будет.
Да, только после 2018 года. Тогда можно и флаг поменять (а не только герб): на красный стяг вместо серпа и молота поместить двуглавого орла. Похожий флаг уже есть - у Албании. А так как у нас уровень жизни примерно одинаковый, то подобное решение будет вполне обоснованно (ну, и патриотично, конечно же).
Оффтоп: Насчёт постановки ударения я уже размышлял как-то, созерцая граффити с текстом: "Иного нет у нас пути". А картинка, виденная мной первый раз аккурат 7 ноября, вызывает у меня совсем другие, вполне позитивные, ассоциации: следующая жизнь Ильича в соседней вселенной, где он стал мастером Шаолиня и создал новый стиль.
а вот на похоронах Андропова она была очень расстроена и печальна во всех телевизорах страны - я впервые осознал тогда, что все они, мировые лидеры, члены одного профсоюза невзирая на .измы, а мы с вами - другого.
Разумеется, у них свой профсоюз. И даже «измы» им не мешают.
цитата:
Генри Киссинджер вспоминал, как во время встречи с М.С. Горбачёвым, которая состоялась «в начале 1989 года», Михаил Сергеевич заявил, что «они с Шеварднадзе» (первый секретарь ЦК Компартии Грузии) еще «где-то в 70 е годы пришли к выводу, что коммунистическую систему следует изменить с головы до ног». Более того, по свидетельству Г.Х. Шахназарова, однажды в его присутствии М.С. Горбачёв заявил: «Разорили страну, народ держали впроголодь, запороли сельское хозяйство… Какой это к черту социализм?». Однако и в 70-е, и в 80-е годы Михаил Сергеевич продолжал клясться в верности этому несуществующему социальному строю. Факт подобного двоедушия нашел отражение в одном из интервью Э.А. Шеварднадзе. Он признался: открыто мы говорили одно, в узком кругу – другое. «На вопрос, когда примерно началось такое неформальное общение», Эдуард Амбросиевич заявил: «Я бы особенно выделил 1975 и 1976 годы и более позднее время. К началу 80-х годов нам уже все было вполне ясно. Первый вывод, к которому мы пришли, заключался в том, что необходим серьезный ремонт». На самом деле, к началу 80 х годов Э.А. Шеварднадзе думал уже не о ремонте советской системы. Когда в 1981 г. историк Г. Шарадзе обратился к нему с предложением о приобретении в США архива грузинского меньшевистского правительства, срок хранения которого истекал в 2000 г., Эдуард Амбросиевич заявил, что он может не беспокоиться, к тому времени советской власти в Грузии уже не будет. Имеются сведения, что не считал советское общество социалистическим и шеф КГБ. «По крайней мере, дважды в моем присутствии, – вспоминал о Ю.В. Андропове Г. Корниенко, – он говорил примерно так: какой там, к черту, развитой социализм, нам до простого социализма еще пахать и пахать». Этому как будто бы противоречит приведенное свидетельство К. Брутенца. А.И. Вольский тоже утверждал, что «Андропов по-настоящему верил в коммунизм». Однако обращая внимание на то, что китайские коммунисты открыли свою партию для «буржуев», Аркадий Иванович отмечал, что даже такие оппортунисты как «лидеры КПРФ» не способны на такой шаг, «а Андропов бы на такое пошел». Вот и весь «коммунизм» в понимании Ю.В. Андропова.
А.В. Островский. «Кто поставил Горбачёва?» Часть первая. От Сталина к Андропову. Глава 2. На путях к «коммунизму».
«...Какие, в самом деле, могут быть претензии к человеку, который говорит и пишет: "- Грязных детей у нас скоро будет ещё больше, а туалетной бумаги ещё меньше, это болезнь роста. А где вы были со своими Штайнерами, когда у нас был социализм? Вы сидели и тряслись, не шарахнет ли наше правительство на вас бомбу, а как жили при этом мы, вам было по фигу. Мы были для вас лепрозорием. Теперь мы немного вылечились..." Уж и не знаю, чего здесь больше: той самой любимой Арбатовой "совковой зомбированности" или эпохальных открытий в области разных наук. Что касается первого (то есть "зомбированности"), то святая вера Арбатовой в гений Иосифа Виссарионовича не может не потрясать. Сказал товарищ Сталин, что у нас-де "социализм" - она и поверила. И до сих пор верит. Даром что феминистка. Вот ведь как интересно: Бердяев не поверил. Лосев не поверил. Сартр не поверил. Маркузе не поверил. Молотов - и тот не поверил! А вот Арбатова поверила.»
Александр Тарасов. Очень своевременная повесть. - М., 1999.
Отправлено: 02.12.16 12:32. Заголовок: Молотов - и тот не п..
цитата:
Молотов - и тот не поверил!
Так ведь Молотов идейностью не страдал и мог понимать, что именно в стране существует, и свою деятельность он мог оценивать трезво, т.е. ему не казалось, что во имя коммунизма он старается. Но прагматичные мотивы проводимой политики приходилось всячески маскировать идеологической мишурой. Уже приводил слова Бориса Бажанова: «Сталина же, как и Зиновьева, Каменева, Молотова и других, интересовало лишь одно – власть. Для них не была характерна глубокая преданность делу, за которое они вроде бы боролись. Это были всего лишь талантливые двурушники и лжецы, стремившиеся любым путем укрепить свою власть. Это не означает, однако, что Сталин и сталинисты не придавали большого значения идеологии. Конечно, придавали. Причем делали это, тщательно соблюдая все детали. Но при этом прекрасно знали (и партийная элита в целом также стала понимать это), что использовавшаяся ими демагогия была чем-то вроде мандата, который должен был оправдать и узаконить их власть. На деле же эта идеологическая абракадабра не играла роль философского руководства к действию и не служила ключом к объяснению проводимой ими политики».
Пост N: 279
Зарегистрирован: 04.06.10
Откуда: Москва
Отправлено: 02.12.16 13:10. Заголовок: A.K. пишет:Сказал то..
цитата:
Сказал товарищ Сталин, что у нас-де "социализм" - она и поверила. И до сих пор верит. Даром что феминистка. Вот ведь как интересно: Бердяев не поверил. Лосев не поверил. Сартр не поверил. Маркузе не поверил. Молотов - и тот не поверил! А вот Арбатова поверила
А не надо верить ни в что сказал великий товарищ Сталин, ни в что сказал не менее великий товарищ Тарасов. А надо посмотреть на тип производства и тип производственных отношений того периода. Первое - стремление производства к концентрации в единое целое, в единое предприятие, не разбитое на частные лавочки. Второе - управляет всем несколько однонаправленных по вектору политических организаций: комсомол, партия, даже пионерия (хотя бы тимуровское движение взять). Третье - эти организации были В ОППОЗИЦИИ государственной машине, "по партийно линии" бюрократ серьёзно приводился в чувство. До тех пор пока cама "партийная линия" была адекватна коммунизму. Всё это в сумме по всем марксовым определениям самый настоящий социализм. Пофиг великие и малые личности с их бзиками, иной раз кровавыми. Историческая формация определяется не этим.
Инструментально все перечисленное было и Третьем Рейхе. Кроме целеполагания.
Эта ПОСТ-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ инструментальная схожесть и даёт поверхностным аналитикам почву для отождествления коммунизма и фашизма, на деле двух взаимоисключающих, взаимоуничтожающих физически пост-капиталистических возможностей: "останется только один". Везде где возникает фашизм, он первым делом начинает "декоммунизацию" вплоть до физического уничтожения любых носителей информации о нём.
Коммунизм - завершенное господство человека над машиной, гуманизм. Фашизм - завершенное господство машины над человеком, "машинизм".
В первом над-инстинктивные, собственно человеческие мотивации используют первичные энергии, влечения, инстинкты как горючее для взлёта. Во втором над-инстинктивные мотивации уничтожаются, а оставшиеся инстинкты загоняет в нужные ей рамки машина системы и строит из них себя.
Последнего рода антиутопий очень много в кино, даже трудно перечислить. Потому что страх перед фашизмом у умирающего капитализма есть, а мечту о коммунизме он себе позволить не может: это для него противоестественно, извращение. Отсюда постмодерн, современная форма декаданса- разочарование в человеке.
Пост N: 5459
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Москва
Отправлено: 02.12.16 18:03. Заголовок: Анатолий Эн пишет: А..
Анатолий Эн пишет:
цитата:
А надо посмотреть на тип производства и тип производственных отношений того периода.
В этом Вы правы. Вопрос в том, являются ли оные тип производства и производственные отношения социалистическими. Общепринятого понимания того, что такое "социализм", нет, и наш ответ на вопрос, был ли он в СССР, будет зависеть от того, что мы социализмом называем. Скрытый текст
Например, официальная советская идеология утверждала, что: 1) социализм - это первая фаза коммунизма; 2) советское общество состоит из классов.
Из этих двух положений следует парадоксальный вывод: согласно официальной советской идеологии, социализма в СССР не было.
Отправлено: 02.12.16 21:14. Заголовок: Iu пишет: Инструмен..
Ex-Zyx пишет:
цитата:
Инструментально все перечисленное было и Третьем Рейхе
И в СССР много чего было. Например, Рой Медведев пишет: «Грузия действительно была жемчужиной Советского Союза. В 1955 г., когда я был директором сельской школы в Ленинградской области, поехал в Кутаиси в дом отдыха. Решил познакомиться с директором местной сельской школы. У него был трехэтажный дом с ткацким цехом на первом этаже, где работали 8 женщин. При доме имелся гектар сада и четверо рабочих. У него был автомобиль ЗИС. Мой коллега с гордостью говорил, что таких машин в Кутаиси только девять. И он не боялся, что этот цех у него отнимут. Грузия была своеобразной советской офшорной зоной». Получается, даже элементы самого настоящего частного (не государственного!) капитализма были! А еще вспомните про ГУЛАГ и крепостное право для колхозников. Многоукладность экономики не поражает воображение? Настоящий социализм?
Отправлено: 03.12.16 00:44. Заголовок: A.K. пишет: Общепри..
A.K. пишет:
цитата:
Общепринятого понимания того, что такое "социализм", нет, и наш ответ на вопрос, был ли он в СССР, будет зависеть от того, что мы социализмом называем
«Cказка» о социализме в СССР, надо признать, крайне вредна, поскольку сие есть верный способ воспрепятствовать "разгребанию завалов" в нашем прошлом. Наше общество сейчас таково, что чуть ли не все любят абсурдные псевдологические конструкции и запутывают друг друга при попытке обсудить чуть ли не любой вопрос. Неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов превратилось почти в норму жизни. Скрытый текст
От признания существования социализма в СССР не далеко до признания официальных лозунгов давно минувшей эпохи Но в наше время, надо заметить, популярны другие лозунги
Пост N: 281
Зарегистрирован: 04.06.10
Откуда: Москва
Отправлено: 05.12.16 12:49. Заголовок: A.K. пишет:Общеприня..
A.K. пишет:
цитата:
Общепринятого понимания того, что такое "социализм", нет,
Открыл оглавление "Манифест коммунистической партии" 1848г, уже в оглавлении "навскидку" 5 пониманий что такое "социализм", вычлененные Марксом. И это верхушка айсберга "пониманий" уже тогда. Потом их появилось ещё больше, десятки если не сотни. Суть интеллектуального переворота Маркса и заключается в отказе от попыток сконструировать "понимание правильного социализма", от его определений, а вместо того понимание реального производства человеком своей жизни на его разных технологических этапах, основных тенденциях и фазовых переходах естественнонаучного объекта "человек" из одной фазы в другую. Выяснились (по реальным наблюдениям и их обобщению, а не из приятных фантазий) что везде технологии ведут к концентрации производство в одно целое - раз, и что этой концентрации мешает частная раздробленность производства на кластеры - от национально-государственных до собственно частно-буржуазных -два. Была вычислена неумолимо растущая с ростом технологий социальная группа, которой эта раздробленность не нужна как минимум и мешает как максимум. И стало быть это группа "мотор" ожидаемого следующего фазового перехода производства. И стало быть прогрессивный политик и вообще гуманист (то есть тот кто желает продолжения существования объекта "человек") неминуемо становится на интерес этой группы. Далее очередной фазовый переход- в тех или иных формах, теми или иными темпами - но революция. Либо гибель объекта "человек" через фашизм: к изначальным инстинктивным мотивациям, назад к обезьяне, что биологически невозможно, а значит полное исчезновение, коллапс homo в итоге.
«Cказка» о социализме в СССР, надо признать, крайне вредна, поскольку сие есть верный способ воспрепятствовать "разгребанию завалов" в нашем прошлом.
На мой взгляд, Вы слишком категоричны. Как я уже заметил, общепринятого строгого определения социализма нет, а в таких условиях споры о терминах особенно непродуктивны. Вот, у Анатолия Эн своё, внктренне непротиворечивое представление о том, что такое "социализм", и общество СССР к этому определению подходит. Мы можем исходить из другой понятийной системы, и тогда общество СССР мы не будем называть социализмом. При этом меняются только называния, а анализируемое явление (общество СССР) остаётся тем же.
Выяснились (по реальным наблюдениям и их обобщению, а не из приятных фантазий) что везде технологии ведут к концентрации производство в одно целое - раз, и что этой концентрации мешает частная раздробленность производства на кластеры - от национально-государственных до собственно частно-буржуазных -два.
Эта тенденция была отмечена на определённом историческом отрезке. Если же мы углубимся в прошлое, то обратим внимание, например, что переход от античного способа производства к средневековому сопровождался снижением централизации, хотя феодальная формация считается в марксизме более прогрессивной, чем "рабовладельческая". Если уж говорить о Марксе, то для него общество будущего предполагалось преодолевшим отчуждение, а централизация рассматривалась как средство рационализировать процесс, снизить необходимое рабочее время и тем самым снизить уровень отчуждения. Иначе ведь централизация может вести и к обратному эффекту.
Что же касается основной темы, то Ваше представление о социализме вполне цельно и внутренне непротиворечиво, но тогда это не первая фаза коммунистической формации, а, скорее, общественный строй, альтернативный послевоенному госкапитализму, существующий с ним параллельно. Аналогия: Древний Рим и Древний Восток.
Отправлено: 06.12.16 00:17. Заголовок: A.K. пишет: но тогд..
A.K. пишет:
цитата:
но тогда это не первая фаза коммунистической формации, а, скорее, общественный строй, альтернативный послевоенному госкапитализму, существующий с ним параллельно. Аналогия: Древний Рим и Древний Восток.
И зачем тогда термин "социализм" использовать? Чтоб всех запутать? При социализме не должно существовать эксплуатации. Если в СССР наличествовала "первая фаза коммунистической формации", то надо доказывать, что эксплуатация отсутствовала. И не применять неподходящий термин, если присутствовала.
Отправлено: 06.12.16 14:20. Заголовок: Ну раз можно в совет..
Ну раз можно в советской теме анекдоты ("разрешено всё что не запрещено"), тогда анекдот из х/ф "Чёрная роза — эмблема печали, красная роза — эмблема любви" в исполнении народного артиста РСФСР Алекса́ндра Гаврии́ловича Абду́лова:
Приходит человек в политбюро и спрашивает: — Где «это»? — Что «это»? — Ну «это»! — Что «это»?! — Ну «это»: «И как один умрем в борьбе за это». Где «это»?!
Пост N: 275
Зарегистрирован: 21.02.12
Откуда: Страна, стонущая от угнетения
Отправлено: 06.12.16 14:40. Заголовок: A.K. пишет: тогда в..
A.K. пишет:
цитата:
тогда верните то, что было!
Для ностальгирующих на первом канале ЦТ идёт сериал "Обратная сторона Луны":
цитата:
Михаил Соловьев путем невероятного перемещения во времени и пространстве попадает в СССР. Но эта сверхдержава не похожа ни на одну социальную формацию в истории человечества: в ней все слишком хорошо, даже для антиутопии. Виноват в этом сам Миша, который некоторое время назад изменил часть прошлого, нарушив тем самым будущее. И теперь он, профессиональный сыщик, вынужден работать простым участковым, что не так уж плохо: в новой реальности почти нет преступности. Зато у Миши здесь есть семья: жена, дочь и Катя. Она, как настоящая девушка-судьба, всегда рядом с ним. Но Миша не собирается здесь задерживаться. Ему бы только поймать рыжего маньяка Павлова, который намерен превратить жизнь Миши в ад.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 42
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме