Пост N: 8348
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 24.09.10 16:28. Заголовок: Но так и остаётся за..
Но так и остаётся загадкой, что значит строка «Однако он описан мною документально» и видел ли Ефремов сам фильм, или пользовался описанием. В разговоре Таисия Иосифовна сказала, что нет, врядли. Однако я так и не понял, поняла ли она о каком именно эпизоде и фильме идёт речь — она отреагировала на имя Арманда Дениса, со второй женой которого Ефремов был лично знаком и которая была у них в Москве, и, как мне показалось, воспоминание об этом её отвлекло от собственно сути вопроса. Мы были у Т.И. вместе с Андреем (или уж если точно, это я был при Андрее), и он в этой беседе участвовал. Андрей, а тебе как показалось?
Ооочень зрелищный эпизод, особенно, в замедленном просмотре, эффектно смотрятся броски кобры. А как легко женщина останавливает ее рукой!
В книге описан танец, поэтому представлялось все немного по другому, хотя что-то от танца в этих кадрах есть. Еще раз, спасибо за добычу такого материала!
Пост N: 3068
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Москва
Отправлено: 24.09.10 23:18. Заголовок: Alex Dragon пишет: А..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Андрей, а тебе как показалось?
Эпизод, описанный документально, - как я понимаю, это означает, что Ефремов фильм (или хотя бы эпизод) видел. Т.И. сказала вряд ли, но ведь она точно не уверена. Фильм 30-х гг., его Ефремов мог видеть до знакомства с Т.И.Е. Может, во время войны его где-то показывали как кино союзников.
Пост N: 8355
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 24.09.10 23:38. Заголовок: Ты при случае покажи..
Ты при случае покажи ей фильм. Я думаю, это будет достойным венцом наших изысканий.
И ещё один ролик для демонстрации на чтениях.
Кстати, может увидя, Т.И. ещё что-нибудь вспомнит.
Так. С добычей закончено. Теперь надобно подумать о приготовлении. Жалко Ксении нет. Мы с ней очень хорошо работали над переводом африканского фильма Дениса, но увы, видимо её командировка в какой-то совсем далёкой стране.
Пост N: 1385
Зарегистрирован: 20.09.08
Откуда: Русский Мир, берег озера
Отправлено: 24.09.10 23:51. Заголовок: Это не женщина, а му..
Это не женщина, а мужчина.
Ещё мне понравились гонки на лодках. Никогда не слышал про такой вид гребли. А скорость?!!! Посмотрев, сразу веришь, что полинезийцы вполне могли пересекать океан от берега до берега.
А эпизод со слонами, я просто показал своей младшенькой. Ей очень понравились «слоники» и как мамаши заботятся о малышах и как они все тяжело работают.
Рекомендую показать младшим детям Андрея и Сат-Ока.
Отправлено: 27.09.10 20:04. Заголовок: Джигар пишет: Это ..
Джигар пишет:
цитата:
Это не женщина, а мужчина.
Джигар, Вы шутите? ) В это трудно поверить, может комментатор руководствовался, называя "жрецом", не половой принадлежностью, а "профессией" ? Все-таки талия и женская линия бедер просматривается.
Пост N: 78
Зарегистрирован: 22.07.10
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 27.09.10 22:54. Заголовок: Да, поразительно! И ..
Да, поразительно! И перспективно! Особый тип "господства над природой", не инструментально "взнуздать, оседлать", "нам разум дал стальные руки-крылья", - а вид серфинга, перезмеить змею, переслонить слонов. Переволнить волну.
Отправлено: 02.10.10 19:37. Заголовок: Впечатления от фрагмента
1. Не ожидал, что эту сцену когда-либо удастся посмотреть. Большое спасибо. 2. По описанию в книге змеюка представлялась несколько больше (главным образом толще). Но и эта весьма внушительная королевская кобра. 3. Сам обряд заставил изрядно поволноваться. Всё по-настоящему и на полном серьёзе. Уклонение от бросков делает возможным как раз солидная масса змеи, инертность, а также то, что она не сгибается. Почему-то она не целит в ноги или живот. А вот особой сверхестественной реакции для уклонения не требуется. Важно лишь уметь правильно отталкивать. 4. Жрица -- это, безусловно, ОНА. Доводы Джигара неубедительны. Хоть я и не знаток англицгого, но вполне отчётливо можно различить she. Также, насколько я понял, речь идёт о муже жрицы, который ослеп в ходе обряда (а две её сестры погибли).
Пост N: 1413
Зарегистрирован: 20.09.08
Откуда: Русский Мир, берег озера
Отправлено: 03.10.10 21:09. Заголовок: Решил ещё раз просмо..
Решил ещё раз просмотреть эпизод со змеем, чтобы уточнить, как комментатор называет змееукротителя. ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО Я ОШИБАЛСЯ. ЭТО – ЖРИЦА (priestess а не priest)!!!!
Всем приношу свои извинения за ввод народа в заблуждение.
Пост N: 8522
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 21.10.10 21:08. Заголовок: Френдесса в ЖЖ, сора..
Френдесса в ЖЖ, соратница ещё по «Аквариумистике», интересный коммент прислала:
цитата:
Леш, позволь, "я все-таки скажу" :) как раз "документальности" не наблюдается. Ефремов: "Улучив момент, она взяла обеими руками его голову, поцеловала и опять отпрянула". В фильме (и в этом обряде, и в шоумастгоуонах) руки - убираются. И дураку понятно почему. Сделать это человеку неподготовленному - невозможно. И тоже понятно почему. Так что Ефремов просто фантазировал на довольно избитую и заезженную тему: смешенческий синкретизЬм "всехрелигий", который он приписал своей Таис - весьма характерен только для человека, не ходившего ни в одной из этих религий далее их внешних "прихожих".. Особенно в паганизме :) Насчет танца со змеем - посторонних и пришлых к этому ремеслу никогда не допускали, оно потомственное и клановое (кастовое), и только великолепное знание поведения рептилий (помимо хорошей тренированности тела и быстроты реакций, а так же некоего природного гипнотизма) позволяют повторять этот трюк и из года в год. Девочек начинают этому учить с детства на неядовитых змеях или змеях с выдранными зубами, и никакие другие "великолепные гибкие танцорши" вот так вот вдругх, из какой-то там азартно-спортивной абдуховности, этого повторить не смогут. Да и не допустят их к этому. Кроме того, змея привыкает именно к "своему" заклинателю, а на чужого человека может среагировать сам понимаешь как. Так что никакой "документальности" в "поцелуе" Таис (и этой, второй, которая "а я тож хачу!") - нет :) Таис для Ефремова - попросту юберменша, ах как это "ново".. :) особенно для его времени. А еще Ефремову, все-таки, стоило отличать жрецов от заклинателей<\/u><\/a> змей. Это же совершенно разные вещи.. В фильме - кто? Вот то-то и оно. У кого и в чем тут профанаторство (и в какой степени) - он, конечно, просечь не мог, потому как не далее "прихожей" прошел. Лучше бы он почитал, как ΜΑΓΟΣ при дворе фараонов могли превращать змей в "палки" - то, что некогда сделал Моисей :)
Джигар, думаю, важно не то, как отвечает Алекс - в его случае это понятная самозащита растерявшегося человека, который от бывших друзей не ожидал нападения на самое важное для себя. И резкая реакция у него появилась только через добрую сотню злобных ёрнических фитюлин - что внимательный человек увидит, даже не погружаясь в подробности. Грязь и яд, которую две дамочки вылили в ЖЖ нашего друга, омерзительны.
Что бы я сделала на месте Алекса, будь это мой ЖЖ? С первого же гадкого поста я бы удалила этих двух индивидуумов из друзей, а если бы они продолжили, закрыла бы им доступ на оставление записей. Но я человек более решительный, а Алексу, возможно, хотелось проследить эволюцию своих старых знакомцев.
И ещё одно, немаловажное. Обсуждать эмоциональную реакцию вне содержательной сути разговора - неприемлемо. Особенно Вам на фоне беспрерывных личных нападок на Алекса, которые Вы себе прилюдно позволяете и которые он проглатывает, руководствуясь какими-то своими соображениями. Мы бы с Николаем и четверти не проглотили.
Пост N: 1455
Зарегистрирован: 20.09.08
Откуда: Русский Мир, берег озера
Отправлено: 25.10.10 09:53. Заголовок: Ольга пишет: Мы бы ..
Ольга пишет:
цитата:
Мы бы с Николаем и четверти не проглотили.
Даже если бы дело до того зашло, то я бы себе и 10-й части того, что я говорил Алексу, не позволил сказать вам. Именно потому, что, я уверен, не было бы поводов. Или вы наблюдаете мою подобную реакцию на кого-то другого, кроме Алекса?
Ольга пишет:
цитата:
Джигар, думаю, важно не то, как отвечает Алекс
То есть как это «не важно?» Как раз важно! И употреблять выражения, типа: «зачем приперлась?» или постоянные намеки на половые проблемы у своей собеседницы и это все без всяких соответствующих провокаций с её стороны. То есть начал Алекс всё это употреблять первым. Да ещё по отношению к женщине. Вы хотите сказать, что это нормально? И соответствует этике Ефремова? Не могу себе представить Ивана Антоновича, таким образом отвечающего женщине. Ну, вот не могу! Я уже не говорю о его героях из Будущего.
Ольга пишет:
цитата:
Грязь и яд, которую две дамочки вылили в ЖЖ нашего друга, омерзительны.
Ольга, да кто б спорил! Но вы считаете нормальным на грязь отвечать ещё большей грязью, а на яд ещё более сильным ядом?
Ольга пишет:
цитата:
Что бы я сделала на месте Алекса, будь это мой ЖЖ? С первого же гадкого поста я бы удалила этих двух индивидуумов из друзей, а если бы они продолжили, закрыла бы им доступ на оставление записей.
А я бы на месте Алекса с самого начала попросил бы их сформулировать свои претензии и недовольство более четко. Потому что то, что они писали вначале, это был какой-то желтый туман, блин. Попробуй с ним побоксируй. Без злорадства узнал в подобном способе ведения диалога мой с Алексом обычный сценарий дискуссии. Когда я пишу что-то четкое и определенное, а Алекс мне вместо такого же твердого и определенного ответа пишет анекдот про Рабиновича или бессмысленный текст на сотню Клб. Вот, Алекс, почувствовали, каково оно мне приходится?
Если бы дамочки смогли бы что-то внятное сформулировать – то ответил бы им, а нет – вежливо бы извинился и прекратил разговор.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет