Отправлено: 26.07.05 12:35. Заголовок: Программа для "Информационала" (хоть горшком назови...)

Статья, ссылку на которую даю, затрагивает многие вопросы, поднятые нами в теме "Классовый подход и идеологии", и набрасывает программу социальных изменений по оздоровлению нашего безумного общества.

Александр Шубин. О пользе конструктивного утопизма:

http://www.soviethistory.ru/informal/a-6.html

 Отправлено: 28.04.06 09:34. Заголовок: Re:

Последнее время приходится слышать от разных людей независимо друг от друга о желательности действенной политической (вариант - революционной) организации. На фоне всё более деградирующей КПРФ эти идеи начинают исподволь волновать общество, и важно попытаться придать им нужное русло.
Моё глубокое убеждение, с которым, надеюсь, согласится любой разумный человек: политическая деятельность относится к тем видам деятельности, которой следует заниматься ради результата, а не ради "самого процесса", иначе нет смысла и приступать. Этим убеждением продиктованы следующие тезисы о политической организации:

1. Необходима адекватная и ясная для любого нормального человека цель и программа социальных преобразований.
2. Необходимо относительно небольшое число решительных, мужественных и при этом честных людей, готовых профессионально (а не "в свободное от основной работы время") заниматься реализацией этой программы, посвящая этому значительную часть своей жизни, способных взять на себя всю ответственность за её реализацию в случае получения политической власти.
3. Необходимо большое количество простых хороших, разумных и верящих в свои силы людей, готовых содержать "профессионалов" на свои членские взносы, быть их социальной базой, давать (или не давать) им "добро" на проведение тех или иных компаний, принимать в этих компаниях посильное участие и т.д. Эти простые люди - основа будущего общества.

Теперь оценим, какие из условий сейчас в наличии.
1. Программа есть в неявном виде - её положения рассыпаны на сайтах "2084", "Информационал", "Госсектор" и некоторых других.
2. "Профессионалов" на данный момент не видно, здесь пока остаётся ждать.
3. "Социальная база", думается, в потенциале есть, но самоорганизуется она только при наличии первого и второго условий. В любом случае, необходимо развитие человеческих качеств этих людей, о чём говорилось на Ефремовских чтениях.

Примечания во избежание недоразумений:
1. Данное сообщение ни в коем случае не следует рассматривать как очередное воззвание. Цель, им преследуемая - содействовать направлению наметившихся шевелений в нужное русло.
2. Лично я не отношусь к "профессионалам".

 Отправлено: 03.05.06 07:18. Заголовок: Re:

Андрей! Объясните, чем принципиально эта и другие упомянутые программы отличаются от программы социал-демократов. Может быть (я не хочу ни в ту, ни в другую сторону предрешать этот вопрос) стоит влиться в СДПР и попытаться привить этому кусту свою новую почку?
При этом я почти не знаю, в чем состоит история и программа СДПР и что там за люди.
По поводу приведенной Шубиным статьи я мог бы высказать немало критических замечаний. Вот только не знаю, нужно ли это делать, и - если нужно - с чего начать.
Я знаю, что на нынешние праздники СДПР выставила большую силу, что она быстро набирает, скорее всего, авторитет. То, что я слышу, мне показывает, что партия эта устарела, но в принципе она не столь зашорена стереотипами, как КПРФ. Возможно, на этой основе могла бы возникнуть обновленная партия, реально исследующая общество и действующая на научной основе...
Мечты, мечты, где ваша сладость...
Где ты, где ты.... какая-то там радость?
АС Пушкин.

 Отправлено: 03.05.06 09:05. Заголовок: Re:

Евгений, я пока ничего не знаю об СДПР, соответственно - ничего сказать не могу.

 Отправлено: 03.05.06 09:11. Заголовок: Re:

Я об этой партии слышал только то, что её учредил Горбачёв.

 Отправлено: 03.05.06 18:53. Заголовок: Re:

Видимо, я вспомнил ее по аналогии: они создали объединение "Интернационал".
И в чем его суть, я так и не понял. Но оно антифашистское. В прессе пишут, что они вывели много народу 1 мая и т.п. А так в принципе - обычная партия, по-моему. У них икона Плеханов и идет "плехановский призыв" У них в программе прорабатывается идея потребительского минимума. Если мы туда придем с идеями потребительского максимума, то я не знаю, как они отреагируют. Наверно выпучат глаза.
Я забираю свои слова назад - видимо, это у меня очереднон обострение вечной болезни человека: ну надо куда-нибудь вступить...

 Отправлено: 04.05.06 17:23. Заголовок: Re:

2 А. К.

Андрей мне глубоко симпатичен ваш призыв к созданию " действенной политической (вариант - революционной) организациии". Но на мой взгляд, вы начинаете не с того конца.

Вот вы в квартире ремонт когда начинаете (да и вообще любое дело), что у вас должно быть изначально определено? Правильно: 2 вещи. Вот они:

1. Какой вид после ремонта примет квартира (то есть её будущий дизайн должен быть продуман четко и определенно).

2. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ. Во время ремонта. Например, вы не можете белить потолок ПОСЛЕ ТОГО КАК НАКЛЕИЛИ ОБОИ. Это будет бессмысленно и даже вредно. Правильно?

То есть, я что хочу сказать? На мой взгляд нужно иметь план действий и вИдение всего процесса вплоть до исходного дизайна - т. е. Коммунистического общества времен ЭВК. А также план кратко- и среднесрочных целей, которых нужно достичь в процессе движения к ЭВК.

У вас есть такой план????? Мне кажется, что нет. Причем, учтите, что действия должны быть не прямые. Пример - что бы сорвать яблоко, не нужно бегать и искать яблоню, а нужно провести следующую последовательность действий - посадить яблоню, поливать её, ухаживать за ней и пр., и в конце-концов она даст вам искомое яблоко. Вот когда такого рода программа и вИдение будут готовы, тогда можно и движение основывать.

В противном случае - бесполезные усилия.

Позволю себе нескромно заметить, что мой проект Когнитивного общества и является частью той программы, о которой я упомянул выше. Да-с .... А вы думаете у меня чисто академический интерес пытаться понять чем ЭМВ будет отличаться от ЭОТ????

 Отправлено: 05.05.06 00:02. Заголовок: Re:

— Рабинович, вы вступили в партию?
— Где?! (осматривая подошвы).
(старый анекдот)

Андрей, мы как-то с тобой переписывались на тему неизбежной бюрократизации и вырождения любой организации в нечто статическое и формальное, вся энергетика и пафос которой будут непременно ниже исходных целей. Это эволюционный процесс, неизбежный и неотвратимый, как смена времён года. Всё имеет свои стадии: рождения, становления, некоего стабильного («взрослого») бытия и, наконец, увядания и смерти. Недаром постоянно образовывались всякие эзотерические сообщества, вроде того, в которое ИАЕ «записал» Таис. Я думаю, их не только пёрло от чувства собственной значимости и значимости своей миссии (что зачастую неизбежно), но и для консервации традиции, учения в неувядаемом виде, что бы оно могло пережить вышеперечисленные стадии. Через это прошли все церкви, все религии, все партии — примеров обратного мы не имеем, все они выродились в более или менее формальные структуры. Даже среди здесь уже имеются некие тенденции к делению на фракции, группировки и т.п. Красноречивее всего было обсуждение в ветке про чтения в Вырице. В существующей политической модели «профессионалы» неизбежно станут либо бюрократами, изображающими бурную деятельность, либо активистами по художественному перепилу бабла, поступающего на финансирование организации. Собственно, таковыми организациями являются, наверное, процентов 99% всех существующих и официально зарегестрированных. С одной стороны это хорошо, что у людей существует возможность под прикрытием официальной бумажки реализовывать свои проекты. Но в нашем случае такая стратегическая и, в общем-то довольно аморфная, цель как построение некоего справедливого общества неизбежно послужит прикрытием для совершенно тактических, частных, скорее всего подленьких и неимеющих никакого отношения к титульным, целей. Никаких оснований с юношеским пылом восклицать «у нас всё будет по другому» нет, увы. На эти грабли наступали тысячи умных и изначально вроде бы более-менее честных людей. С волками жить — по волчьи выть. Если иметь ввиду всенепременно какую-то организационную структуру, тот тут скорее разумнее нечто вроде лукьяненковского «Горсвета» (или как там эта контора называлась). Или прицепом к какому-нибудь фонду, что б гранты были, пофиг на что — хоть песчинки в Сахаре считать, а под это дело турпоход организовать для десятка ребят в ту же Сахару. Это, конечно, звучит наивно и схематично, но мне сдаётся, что это действенее, чем упражняться в политических играх. Если мы пришли к выводу, что «разруха в головах», то и начинать надо с них. А желание «действенной политической» практики говорит скорее о молодецкой удали, нерастраченных гормонах и совершенном обалдении от идиотизма окружающей жизни. Действительно, смотреть кругом зачастую тошно и хочется что б что-то начало меняться, и хочется то ли кулаками помахать, то ли лопатой землицу покидать, то ли ещё чего — но дать действенный выход эмоциям. Что б немедленно, что б в щеках горело. Не поможет.

 Отправлено: 05.05.06 09:22. Заголовок: Re:

Джигар, я не призывал к созданию организации, в чём можно убедиться, внимательно перечитав мою реплику. Я также говорю о понятной всем программе действий. Целью может быть не прям сразу К-общество, а просто здоровое общество, способствующее развитию человека, а не наоборот (а в Здоровом обществе можно продолжать инициированную вами разработку проекта К-общества (если до того не успеем [img src=/gif/sm/sm11.gif] ), здесь нет противоречия).

Алекс, я и на чтениях говорил о вырождении формализованных структур: http://noogen.su/iefremov/vyrtz-2006/qualities.htm - и там же попытался противопоставить этой тенденции развитие человеческих качеств "снизу". Опасность понятна, но путь вверх всегда опасен и труден, всегда по тонкому лезвию, всегда на грани.

А высказанные в обсуждаемой реплике мысли возникли в значительной степени на основании советов, которые Фай Родис давала тормансианам.

 Отправлено: 07.09.06 09:50. Заголовок: Re:

A.K. пишет:

цитата:

1. Необходима адекватная и ясная для любого нормального человека цель и программа социальных преобразований. 2. Необходимо относительно небольшое число решительных, мужественных и при этом честных людей, готовых профессионально (а не "в свободное от основной работы время") заниматься реализацией этой программы, посвящая этому значительную часть своей жизни, способных взять на себя всю ответственность за её реализацию в случае получения политической власти. 3. Необходимо большое количество простых хороших, разумных и верящих в свои силы людей, готовых содержать "профессионалов" на свои членские взносы, быть их социальной базой, давать (или не давать) им "добро" на проведение тех или иных компаний, принимать в этих компаниях посильное участие и т.д. Эти простые люди - основа будущего общества.

К сожалению, это тупик. Это будет повторение бесславного конца СССР. Нужен другой путь:

1. Коммунизм - это не управление, а самоуправление. Нужна не кучка "лучших", а весь народ, способный в конкретный момент времени "мгновенно" выделить их себя тех лучших, которые лучше всего способны возглавить решение данной конкретной проблемы.
2. Поэтому... Реалии таковы, что нужно создавать некую новую Веру - как систему Идеалов, но только не как Церковь. Никаких иерархий! - (ведь, как известно, перед Богом все равны). Новым "Богом" должно стать само человечество, его возможности как в материальном плане, так и в первую очередь в духовном... (хорошей иллюстрацией является баллада Окуджавы "Давайте восклицать!")
3. Нужны математические модели развития общества и исчерпания ресурсов. Человечеству пора проснутся и понять, что последний сук практически уже перепилен... На основе этих моделей можно будет создать модель оптимальной жизни - вот тогда и придет конец частной эксплуатации.

 Отправлено: 14.09.06 22:52. Заголовок: Re:

Есть ДВЕ причины для действий: а) что общество БОЛЬНО и надо его ЛЕЧИТЬ, и б) что общество, вообще вся планета скоро загнется, если мы ничего не будем делать. Эти две причины взаимосвязаны. Но вторая (а именно - порог Роба) - наиболее важна. Она доминирует. Почему. Общество было таким "больным" ВСЕГДА. Например, вспомним Достоевского и его описания Петербурга. Чем лучше? А разве двести или триста лет назад было общество здоровым? Да и что такое это "здоровое общество"? Покажите мне хоть одно общество в истории, которое было "здоровым". Это вот Брежнев говорил: мы создали нового человека, притом морально здорового. На самом деле мы имеем не просто больное общество, вокруг нас - ЕСТЕСТВЕННОЕ общество, естественно сложившееся. И как таковое оно ВСЕГДА будет иметь определенные черты. И как бы ни называл Хайек вмешательство Разума в общественное устройство "пагубной самонадеянностью", добиться иначе элементарной справедливости НЕВОЗМОЖНО, что он сам и признавал, утверждая, что в свободном обществе нет такого понятия как справедливость. Вмешательство Разума необходимо еще и по той причине, что естественному обществу приходит его неизбежный конец: ОНО НЕ СПОСОБНО ПЕРЕШАГНУТЬ ПОРОГ РОБА. В этом суть! В эту последнюю предкризисную эпоху естественное общество (к которому относится и капитализм, и выросший из азиатской деспотии советский "муравьиный" коммунизм) приобретает особенно яркие черты ЗАГНИВАНИЯ. Мы видим эти черты прежде всего в деградации личности. В конечном итоге обе причины СЛИВАЮТСЯ, но вторая причина - порог Роба - главнее первой. Поэтому нооген и "излечение" общества от "естественности", читай - неосознанной и неуправляемой самоорганизации - это единственное, что нас может спасти. В частности, НАШЕ общество должно разработать разумную программу своего реального развития, где были бы не брежневские перепевания пустых слов, как в существующих программах, идущих сверху вниз и снизу вверх, а реальные разумные действия по крупнейшей реорганизации общества в целях во всяком случае - его выживания и развития потенциала на будущее (прежде всего - интеллектуального). Шубину не стоит забывать, что НАШЕ ОБЩЕСТВО, КАК И ВСЯ ПЛАНЕТА НАХОДЯТСЯ над пропастью и стремительно приближаются к обрыву. Вопрос: сможем ли мы олстановиться становится все более риторическим. Люди применяют известную стратегию страуса, зарывая голову в песок...

 Отправлено: 15.09.06 08:24. Заголовок: Re:

Иными словами, нынешний планетарный кризис качественно отличен от всех предыдущих планетарных кризисов, что на эмпирическом материале показал А.Д. Панов в работе "Сингулярная точка эволюции?" - и сделал некоторые предположения о будущем. Но это уже к теме "Универсальная история".

 Отправлено: 15.09.06 11:29. Заголовок: Re:

Не знаю, как насчет работы Панова. Возможно он "приравнивает" разноуровневые рубежи, оттого и получается такая четкая "лестница" дат, сходящихся к нашему времени. То есть это похоже на то, как если смотришь на горный пейзаж - всегда приблизительно одинаковые очертания сходятся к зрителю как к "центральной точке", но ведь это - иллюзия. Но вот "Час Быка" и работы Римского клуба - ведь ты знаешь, я их сближаю - это как раз и показывают на эмпирическом, модельно-теоретическом и целостно-художественном уровне. И ведь к нам постоянно стекается масса информации, почти все ученые постоянно бьют тревогу о будущем. И все-таки умудряемся не замечать.

 Отправлено: 03.03.10 00:30. Заголовок: Фильм-презентация Ин..

Фильм-презентация Информационала.
Кстати, последний кадр - иллюстрация Геннадия Тищенко к ТА, "На инфраэкране - "Железная Звезда"".

 Отправлено: 24.03.10 14:26. Заголовок: Интересно. А где узн..

Интересно. А где узнать подробнее?

 Отправлено: 24.03.10 16:04. Заголовок: Здесь: http://www.in..

Здесь: http://www.informacional.su/

 Отправлено: 24.03.10 16:11. Заголовок: Спасибо. А Ваше мнен..

Спасибо. А Ваше мнение об этом?

 Отправлено: 25.03.10 22:41. Заголовок: С автором идеи - А. ..

С автором идеи - Александром Шубиным - знаком лично с 1990 года. Он - голова, очень образованный как историк (в плане истории социально-экономических систем разных стран и эпох, ничего не говорю про историческую антропологию), у него есть теория исторических периодов - своеобразное развитие формационного подхода.

Сама идея информалиата и Информационала, оставаясь сугубо социологической, ценна тем, что позволяет, наконец-то, оторваться от социологических схем вековой давности и по-новому взглянуть на меняющийся мир.
Один аспект внушает дополнительную надежду: Общим местом является ожидание какой-то особой роли России в наступающей эпохе, это с одной стороны, а с другой - общеизвестна чудовищная косность и коррумпированность отечественной бюрократии, тормозящей и губящей любые ростки нового. Согласно предлагаемой теории, наступающая формация отличается ослаблением роли бюрократических структур и перенесением роли принятия решений от них к относительно небольшим образованиям (муниципальным, корпоративным) - с одной стороны, и к наднациональным структурам "общего руководства" (вроде нынешних ООН, Европарламента, всяких фондов и пр. и пр. и пр.) - с другой. Это означает, что многое станет возможным на уровне небольших образований и их сетевых объединений, без бюрократического тормоза - это с одной стороны, с другой - усилится и станет ещё более изощрённой техника манипуляции сознанием, применяемая разными сегментами наднациональных структур. В этой ситуации наибольшие шансы на успех будут у объединений, включающих духовно зрелых, независимо мыслящих людей - ими сложнее всего манипулировать, и им по силам реальное самоуправление. (Т.е. за "Ноогеном" будущее:)) Как это будет происходить, Шубин описал в своём романе "Ведьмино кольцо"; ещё одна рецензия здесь.

 Отправлено: 16.10.11 14:38. Заголовок: A.K. пишет: Он - го..

A.K. пишет:

цитата:

Он - голова, очень образованный как историк (в плане истории социально-экономических систем разных стран и эпох, ничего не говорю про историческую антропологию), у него есть теория исторических периодов - своеобразное развитие формационного подхода.

Ещё шире философская антропология и соответственно

цитата:

историю нужно уметь видеть как историю смены антропологических формаций, образов человека. Историю того, как меняется человек.

(Хоружий, директор Центра синергийной антропологии ГУ – ВШЭ)

Говорят уже не о экономическом кризисе или кризисе капитализма, а об антропологическом кризисе - много говорят, наберите в поисковике "антропологический кризис".

 Отправлено: 16.10.11 14:44. Заголовок: О чем бы не говорили..

О чем бы не говорили, разговор часто скатывается к классовой борьбе, диктатуре пролетариата и ущербности гнилой интеллигенции и офисного планктона. Напомню слова Шубина из его Манифеста:

цитата:

В условиях кризиса индустриализма «информационная» часть средних слоев уже не сводится к интеллигенции. Теперь возникает возможность преодоления в коллективе социального разделения между функциями интеллектуального творчества, реализации его результатов, управления (самоуправления). В одном слое могут сочетаться функции рабочего, менеджера и интеллигента – труда, управления и творчества. Такой синтез позволяет говорить о формировании нового слоя (класса), который связан не с управлением, а с самоуправлением. Его основная деятельность носит творческий характер.

Возникает - не значит, конечно, что возникла или скоро возникнет, особенно в РФ (мы вынуждены повторять зады истории)

 Отправлено: 16.10.11 14:57. Заголовок: Характерная черта «р..

Характерная черта «русского интеллигента» — априорная уверенность в имманентной ущербности России — причём строго в сравнении со странами, дальше других продвинувшихся в изобретении новых и новых способов извращений, и что ей кого-то надо догонять. Любопытно, как люди, которые всем строем своей мысли, всей своей сутью пребывают в «задах», предполагают оказаться впереди?