Отправлено: 13.04.07 23:10. Заголовок: Кто есть who на постсоветском пространстве? (часть 3)

Продолжение. Начало темы перенесено в архив. — A.D.

У меня вопрос к Алексу Драгону.

Уважаемый Алекс, как вы теперь прокомментируете ситуацию на Украине?

А также тот факт, что вы когда-то голосовали за Ющенко? Сейчас тоже считаете, что действовали правильно?

P.S. Портянки Януковича для вас по прежнему пахнут хуже, чем носки Ющенко? :)

 Отправлено: 12.12.11 03:34. Заголовок: Не Джигар, все едины..

Не Джигар, все едины в одном — эта власть — или вернее строй — обгадились полностью. И вопрос не в том, хороший ли Путин менеджер. Он такой же олигарх и капиталист, как и все прочие. Кургинян в последнем ролике примерно так охарактеризовал движуху: это разборка между бандитами покладистыми (в отношении Запада) и непокладистыми, которые хотят грести больше себе и меньше в западный общак заносить.

Так что не об этом речь. Путин как таковой никого не волнует и никаких надежд с ним никто не связывает.

Речь вот именно о том, что после доходчивых уроков Ливии либерастам сдавать страну нельзя. А поскольку пока что нет никакой организованной силы с чёткими целями и смыслом, которая всю эту шоблу сможет выкинуть, включая Путю — ломать эту государственную машину пока рано.

Что касаемо выборов и фальсификаций — тот же Кургинян в своём последнем видеоролике интересную мысль подкинул, простую, как два пальца об асфальт: приписки приписками, но, мол, не будьте наивными, выборы с самого начала были договорными. Все прошедшие в доле изначально. И КПРФ, и СР, и Едро, и кто там ещё.

 Отправлено: 12.12.11 04:31. Заголовок: Джигар пишет: Вот у..

Джигар пишет:

цитата:

Вот у меня стойкое убеждение, что если только допустить такой базар в Думе, это может кончится развалом России. Что бы там ни говорили, но за последние 10 лет Путин страну с колен поднял:

А подумать? Ведь в политической игре - надо видеть хотя бы на пару ходов вперед.
Вам известно понятие "стратегия непрямых действий"? Порой окольные ходы быстрее приводят к желаемому.
Вам не приходило в голову, что поддержка Западом "непримиримой оппозиции" преследует своей целью как раз укрепить в России авторитарный режим Путина, консолидировать общество вокруг этой "крошки Цахес", напугав призраком цветных революций?

Ведь на самом деле нынешний авторитарный режим в России Запад вполне устраивает... Запад имеет от России все что хочет и может получить. А имитация "обострений отношений" с Россией и способствует укреплению прозападно-либерального режима Путина и в то же время обеспечивает обоснование высокого уровня милитаризации "Империи Добра". Одним выстрелом - нескольких зайцев.

Что касается заслуг Путина - не следует их переоценивать. Напомню, частичному восстановлению российской экономики положило начало, на самом деле, правительство Примакова-Маслюкова... Путин пришел на готовенькое. И большая часть позитива стала возможной благодаря росту цен на энергоносители, в чем вряд ли заслуга Путина.
На самом деле эпоха Путина - это эпоха упущенных возможностей.
И замедлил (но не остановил) развал страны Путин сотоварищи из узкокорыстных групповых интересов нынешней "кремлевской мафии"... которая просто не хочет, чтобы Россия "кончилась" раньше, чем её ресурсы, доступные для окончательного разграбления. В целом - это соответствует и интересам западной элиты, для которой хаос в "сырьевом придатке" тоже пока нежелателен.

"Лучше" может и не будет с точки зрения тупоголового обывателя... Ведь нынешнее "процветание" объясняется и тем, что наша экономика освобождена от "налога на будущего" (в советской - он был очень высок), то есть она ориентирована на проедание, а не на развитие.
При переходе к типу экономике, ориентированной на развитие, на реальные инновации - действительно иным придется затянуть пояса и больше работать..
Но если этого не сделать - Россия перестанет существовать еще до конца этого столетия.

 Отправлено: 12.12.11 10:21. Заголовок: Не убедили, X-ray. ..

Не убедили, X-ray.

Все что вы написали - тупая либеральная жевачка которая жуется во всех "оппозиционных" СМИ. У вас нет ни одной свежей, оригинальной мысли.

К тому же вы противоречите сами себе: в одном месте вы говорите:

цитата:

нынешний авторитарный режим в России Запад вполне устраивает,

в другом -

цитата:

Россия перестанет существовать еще до конца этого столетия.

Так Запад путинскую Россию поддерживает или все-таки хочет ее гибели?

К тому же

цитата:

поддержка Западом "непримиримой оппозиции" преследует своей целью как раз укрепить в России авторитарный режим Путина, консолидировать общество вокруг этой "крошки Цахес", напугав призраком цветных революций? А имитация "обострений отношений" с Россией и способствует укреплению прозападно-либерального режима Путина

означает, что и Грузию Америка науськивала специально, чтобы та напала на Россию и тем самым поддержала режим Путина и ПРО вблизи границ России размещает для этой же цели и денег около $500 млн дала в свое время на поддержку Ющенко против промосковского (в то время) Януковича, а после победы оранжевых вы бы видели какая вакханалия радости творилась в американских, канадских, польских, немецких и иных СМИ. Ей богу, у нас день победы так не отмечают! Это все, по-вашему, "имитация борьбы" с Путиным? Че-то суперпупермегадорогая имитация получается. Не находите?

Знаете что. Есть такая английская пословица: "Если она крякает как утка, ходит как утка и выглядит как утка, то это и есть утка". Если я вижу такие огромные расходы финансовые, временные, ресурсные, дипломатические и военные на борьбу с Путиным со стороны Запада и прежде всего Америки, то для меня это и есть борьба, а не ее имитация.

цитата:

Запад имеет от России все что хочет и может получить

Ну и что? Тоже мне аргумент нашли! Не забесплатно же имеет. Самый большой враг США сейчас - это Китай. Тем не менее Америка имеет с Китая на пару порядков больше, чем с России. И что, она за это его в попу, пардон, целует? Нет, она всячески с ним борется - сепаратистские движения разнообразные поддерживает, диссидентов и их вещание на Китай, сдерживает Китай где только можно - от космоса до новейших разработок в судостроении. А еще вооружает врагов Китая - Индию, Вьетнам, Корею, Монголию, даже, вон, Казахстан начали. Я уже не говорю про Тайвань и Японию.

Мир сейчас просто взаимозависим стал. Сейчас невыгодно уничтожить. А то кучу проблем сам же и поимеешь. Сейчас выгодно ослабить, ввести противника в перманентный кризис и бардак, ослабить экономически и расчленить политически. Вот это и есть цель США и в отношении Китая и в отношении России тожe. Больше всего же Западу не по душе яркие национальные лидеры, которые хотят

цитата:

меньше в западный общак заносить - (А.Д.)".

Вот они с такими и борются. Кроме Путина в этом ряду еще: Мугабе, Каддафи, Асад и т. д. Первые 2 уже уничтожены, из них Каддафи физически.

Но при уничтожении лидеров, страдает страна. Именно поэтому народ должен таких лидеров поддерживать, иначе с падением лидера упадет и уровень жизни народа и его многие представители упадут как подкошенные.

Как-то так.

А вот про "кремлевскую мафию" и "разворовывание страны" - это уже совсем скучно, потому что воровство будет всегда. Ибо зачем люди в политику лезут? Просто по словам Жванецкого, воровать можно "с убытков", а можно "с прибылей". Воровать "с прибылей", это когда начальник строит стадион и так составит смету, что отвозит домой пару мешков цемента. При таком раскладе имеет начальник-вор, имеет страна, потому что ее жители будут больше спортом заниматься, а не наркоту колоть и имеют простые люди, потому что спортом есть где заняться. А можно воровать "с убытков". Это когда начальник-вор на бумаге напишет, что построил стадион, а на деле только начнет строительство, да на уровне котлована его и заморозит. А ВСЕ деньги украдет. В этом случае, выигрывает ТОЛьКО ОДИН начальник вор. А страна и народ страдают.

Пример воровства с убытков был при Ельцине, когда все разворовывалось под чистую. Народ тогда в России сидел месяцами даже без тех мизерных зарплат, а Америка Ельцина ("крошку Цахеса") любила. И ей не надо было никак "имитировать" борьбу с ним.

А Путин начал воровать с прибылей. Когда и народ имеет все возрастаюшие зарплаты и строится много чего и страна мал-мал развивается. И Союз строится начал. Или вы против тесного Евразийского союза?

Свое мнение я никому не навязываю.

После того, как я в свое время припер Алекса к стенке конкретными аргументами, что украинским рабочим будет выгоден союз с Россией, потому что Россия заказы может на украинских заводах разместить и от этого у украинских рабочих зарплата поднимется и они могут уверенно планировать свое будущее на несколько лет вперед, а Алекс мне сказал, что даже если я покажу ему оригинал ведомости на зарплату рабочих до и после российского заказа (где она будет выше) то он с моей точкой зрения все равно не согласится, вот тогда я понял, что пытаться убедить кого-то в своей точке зрения - занятие неблагодарное.

Так что

цитата:

А подумать?

предоставляю вам.

цитата:

тупоголового обывателя

Это вы народ так обзываете? А ради кого вы хотите коммунизм построить? Который освободится от "царства необходимости"? Ради себя что ли?

цитата:

нынешнее "процветание" объясняется и тем, что наша экономика освобождена от "налога на будущего" (в советской - он был очень высок), то есть она ориентирована на проедание, а не на развитие.

Не надо процветание брать в кавычки. Потому что процветание наличествует. Что же касается "развития", то какого развития вы хотите? - Мосты строются, десяток атомных блоков строится, дорога шоссейная от Читы до Хабаровска построена. Железка от БАМа до Якутска как-то скучно и буднично сдана. А ведь это покруче БАМа будет, если брать климатические и рельефные условия. Заодно там и шоссе достраивается, а уже и новая трасса от Якутска до Магадана прокладывается. Приняты программы освоения Арктики и Антарктики с рекордным финансированием. На развитие ВПК огромные деньжища выделены, флот закладывается и военный и гражданский, космодром на ДВ строится под новый многоразовый космический корабль. Объездных кольцевых дорог построено за последние 5 лет вокруг Питера, Новосибирска и Томска. Я в 2009 видел объездную вокруг Питера - обалдел. Скажу прямо - в Торонто таких развязок нет. Каждый год станции метро новые пускаются или строится новое метро с нуля, как, например, в Казани. Опят же, в Торонто, богатом городе, за 8 лет не построено НИ ОДНОЙ станции метро. А потребност ест и болшая. Продовольствием своим Россия себя обеспечивает ма 80 %. это когда такое было? При всей советской власти Россия зерно импортировала, а теперь входит в 5-ку крупнейших экспортеров зерна в мире. Впервые в истории. 1 млн рублей подъемных собираются давать медику, если он на селе 5 лет проживет. Это в какой стране мира такое, где есть развитие? Материнский капитал в какой стране мира платят?

Понятно, что не все сразу, так все сразу и не бывает. Или вы думаете, что бывает?

 Отправлено: 12.12.11 10:46. Заголовок: Джигар пишет: Продо..

Джигар пишет:

цитата:

Продовольствием своим Россия себя обеспечивает ма 80 %. это когда такое было? При всей советской власти Россия зерно импортировала, а теперь входит в 5-ку крупнейших экспортеров зерна в мире.

При Российской Империи было. При самой низкой урожайности в Европе. "Недоедим, да вывезем!". Кстати, при Сталине зерно тоже экспортировали. А вот при Брежневе крестьяне в СССР впервые стали есть мясо, как нормальный, не праздничный продукт. Интересно, что в деревне, откуда у моей жены родители, на большинстве домов таблички с годом постройки. Так вот или 1966-1968, или 1985-1988. Большие дома построены позднее, меньшие ранее. А еще раньше стоял дом, построенный до 1966 года. Маленький, с 2 окошечками, как рисовали в книжках, а я в детстве не верил, что такие дома бывают, так как не видел в реальности. С полатями, на которых спали и без, простите нужника на дворе. "Ходили за гумно", как пишут в классической литературе.

Так вот, именно когда стали закупать зерно, крестьянин получил возможность строить нормальные дома. Равно как и свинокомплексы построили в то время, и коровники, которые теперь даже не зарастают травой, а элементарно разобраны местными жителями. И клуб, и школа и детский сад. И машинный двор, откуда трактора и грузовики служат до сх пор, только уже в частном владении, и т.д. и т.п.,и галвное, все это было рентабельно, колхоз рос и богател. И это в зоне рискованного земледелия. Впрочем, из Канады конечно, виднее...

 Отправлено: 12.12.11 11:02. Заголовок: Александр Гор пишет:..

Александр Гор пишет:

цитата:

А я, буду настойчиво повторять вопрос. Кого сделает счастливее распределение Гаусса? К чему оно обычному человеку? Ну допустим - будем мы честно выбирать между седым президентом и лысым. И «о счастье» сможем даже за барышню проголосовать!

Барышня - это Матвиенко? Куда ее - в президенты страны? Впрочем, не суть важно.
А важно то, что честные выборы в буржуазном государстве означают честный баланс интересов между теми или иными общественными группами. И если распределение влияния этих групп на политику государства не соответствует их реальной силе, то такая система теряет смысл, и реально перестает быть балансов интересов классового общества. А раз влияние той или иной группы не соответствует ее реальной силе, то она может реализовать свою силу иным образом. Так, когда рабочие имеют мощное рабочее движение, но не имели доступа к власти, они могут пойти на забастовки и т.д.

Т.о. честные выборы именно в интересах буржуазии. Интересно, что реальные результаты выборов в России не слишком отличаются от заявленных. Ну, получила ПЖиВ не 50%, а где-то 40%, она все равно является большинством, остальные буржуазные партии в принципе, блокируются с ней, за исключением мелкобуржуазной КПРФ. Так нет, господствующая группа в господствующем классе стремится к полной диктатуре, давя на остальные буржуазные партии и движения. Тоже норма, особенно для третьего мира. Но насколько такая система буржуазной диктатуры окажется стабильной, сложно сказать. Способна ли ПЖиВ и Путин лично стать выразителем интересов всей буржуазии? Или эта система приведет к невозможности компромисса между буржуазными силами и к нарастанию жесткого кризиса?

Впрочем, коммунистам ли бояться кризиса в буржуазном государстве.

 Отправлено: 12.12.11 11:30. Заголовок: anton_ пишет: Ну, п..

anton_ пишет:

цитата:

Ну, получила ПЖиВ не 50%, а где-то 40%

Я думаю, она получила 30 реально. Это не только имхо, это оценка системной оппозиции. Крайняя оппозиция оценивает в 15%, что вряд ли верно.
Так что отчасти вы правы - и 30% в коалиции с "договорными" партиями обеспечат большинство по основным текущим вопросам.
Но все же важен именно принцип - не врать.

К сожалению, его озвучил от себя политический клоун - Жириновский. ФСБ умеет работать.
Кстати, все "эксперты" льют крокодиловы слезы - что же Яблоко не объединится с Правым делом (ага, партией крупного капитала, ненавидимого большинством граждан РФ) - им, мол, лучше будет.

Как только мы перестаем придавать важность формальностям (которые многие тут презрительно "либеральными" именуют), мы вязнем в разнообразной лжи (правящего класса, его спецслужб, лжи самим себе о себе самих...) как та птичка.

 Отправлено: 12.12.11 11:31. Заголовок: Джигар пишет: Если..

Джигар пишет:

цитата:

Если он и планировал, чтобы ЕР по-любому удержит большинство в Думе, то сделал это с минимальными цифрами. 49 с чем-то %. Меньше нельзя. Конечно, он бардака не хочет.

Фишка в том, что дело тут не в Путине, а а том, способна ли нынешняя система власти все более становится неадекватной реальной ситуации. Да, ЕР по любому была бы большинством в Госдуме, а блокируясь с остальными буржуазными партиями она бы могла проводить ту политику, которая в целом находится в интересах буржуазии.

Но реально каждый потерянный голос ЕР - это потеря для реального функционера, для конкретного лица. И общебуржуазные интересы оказываются менее важны, нежели конкретные интересы конкретных лиц. Т.о. партия перестает быть партией сил, на которые она опирается, т.е. партией крупной сырьевой буржуазии и становится все более партией своих депутатов и функционеров, а это в условиях буржуазной демократии катастрофа. И ЕР все больше теряет значение, несмотря на все усилия.
Кстати, Путин это понял давно. Его ОНФ, как структура, резервная ЕР создана именно пож эту ситуацию (что, в принципе, должно радовать, т.к. означает, что адекватные люди "наверху" есть). И вполне возможно, что и назначение непопулярного Медведева на роль главы Едра, и дистанцирование Путина от Едра есть попытка решать проблему, сбросив Едро. Но насколько реально такое, сказать невозможно. Россия- страна периферии, где именно связанная с ядром буржуазия являет собой "сверхсилу", и остальные группы буржуазии слабы по сравнению с ней, насколько мощными внутри страны они бы не были. А если на это накладывается еще и конфликт внутри "ядра"...

 Отправлено: 12.12.11 12:32. Заголовок: При Российской Импер..

цитата:

При Российской Империи было. При самой низкой урожайности в Европе. "Недоедим, да вывезем!". Кстати, при Сталине зерно тоже экспортировали.

Я прекрасно помню, что вы об этом писали уже и я не стал это повторять, потому что и при Столыпине и при Сталине зерно вывозили не от хорошей доли. А сейчас в России зерна избыток - 2 урожая в элеваторах лежат. И это учитывая засуху 2010 года. Так что от зерноэкспорта крестьяне не страдают как при Столыпине и Сталине.

А что касается

цитата:

Впрочем, из Канады конечно, виднее...

то этим вы мне хотели на что возразить? А то я к своей исходной цитате

цитата:

Продовольствием своим Россия себя обеспечивает ма 80 %. это когда такое было? При всей советской власти Россия зерно импортировала, а теперь входит в 5-ку крупнейших экспортеров зерна в мире.

никак не могу приложить ваше высказывание ни с какого боку. А может если бы я продолжал жить в Казахстане, я бы имел больше ... что? Прав на высказывания? Из Казахстана, вы считаете, мне было бы виднее, чем из Канады? А как вам из России (вы ведь в России живете?) высказываться про американские дела? Вам виднее или мне из Канады? По-моему, вы не задаетесь таким вопросом про себя? Виднее вам или нет?

 Отправлено: 12.12.11 15:47. Заголовок: Про зерно вроде бы н..

Про зерно вроде бы не первый раз повторяется, а кабы не в пятый: важен не сам по себе факт импорта-экспорта, а структура этого экспорта. Раз пять было повторено: какие сорта Союз при Брежневе ввозил, а
какие вывозил? Ноль эмоций.

Что же до заваленных сейчас элеваторов и какого-то там места в мире по экспорту зерна, то у меня, например, возникает такой вопрос: не потому ли они завалены — как и склады барахла — что внутренний рынок не может при сущствующих условиях его поглотить, попросту не может население потратить столько денег на хлеб (и прямо, и опосредованно — как часть рациона скота и т.п.) и барахло?

Джигар пишет:

цитата:

А что касается цитата: Впрочем, из Канады конечно, виднее... то этим вы мне хотели на что возразить?

Я так думаю, на то что у вас рост и всё в шоколаде, а люди на местах уже воют. Некое противоречие образуется между тем, что видно глядя от вас и оттуда.

Вы вот пишите, де медицина растёт, чего-то там строится. При том, как я понял, ЖЖ Оли и Коли читаете. Значит могли заметить там перепосты «Любы с Севера» по поводу великих достижений медицины в Великом Устюге.

Вот, если не видели, ознакомьтесь:
http://lubassevera.livejournal.com/102626.html
http://lubassevera.livejournal.com/104360.html
http://lubassevera.livejournal.com/104688.html
http://lubassevera.livejournal.com/105220.html
http://lubassevera.livejournal.com/105765.html
http://lubassevera.livejournal.com/106034.html
http://lubassevera.livejournal.com/107525.html
http://lubassevera.livejournal.com/108011.html
http://lubassevera.livejournal.com/109063.html

И это, кажется, не все посты. Не поленитесь, просмотите её страницу. Это лицо современной России. А не пышные отчёты и красивая статистика.

Вы пишете про питерские развязки и московские кольца. А вас не смущает то, что сама необходимость в них таких — это проявление абсурдной концентрации населения в двух городах страны? Прямое следствие экономики периферийного капитализма, живущего за счёт вывоза ресурсов, а соответственно люди кучкуются вокруг финансовых потоков, сходящихся на в первую очередь Москве. По сути это население — это обслуживающая инфраструктура предприятий крупной буржуазии по перекачке средств на Запад.

А вы поинтересуйтесь: сколько километров сельских дорог построено? Много ли создано межрайонных шоссе? Ольга как-то писала между делом, что в глубинке России самое гиблое дело — это дороги на границах районов, межрайонная связность. Их просто часто нет. Насколько я понял, если дороги райцентр — область ещё как-то строились, то район — район — уже ближе к абзацу. То есть даже в этом видно выстраивание всего вокруг верткальной иерархии государства и слабость горизонтальных связей. И, насколько я понимаю, в этом отношении ничего не меняется.

Зато планируется и дальше Москву раширять.

А то может образование как-то возвысилось? Все в один голос говорят — пц. А это ведь главный ресурс страны. И за все годы послесоветской «реформы» он старательно заруливается в нуль. Независимо от личностей клоунов на телеэкране.

На этом фоне ваши примеры роста чего-то просто постыдны в сопоставлении с советскими показателями. Я даже не буду говорить о том, что все абсолютно проекты если и затеваются, то в первую, вторую и третью очередь попила ради. И это отнюдь не доля малая, а существенная часть себестоимости. Ну да бог с ним, допустим.

Но даже если не обращать на это внимание, то спобна ли в принципе капиталистическая экономика куда-то вывести страну вверх? Для этого надо не огрызки, а ВСЕ, ВСЕ ДО КОПЕЙКИ средства, которые идут в карман олигархии и окружающих их структкур, оставлять в экономике страны. И не просто их прибыли, а весь продукт. ВЕСЬ. Способно ли это решить путинцы? Я думаю, вы и сами знаете ответ. Не только не спосбны, но и не собираются. Надеюсь, до бреда записать Путина в коммунисты вы не дойдёте?

 Отправлено: 12.12.11 20:40. Заголовок: Послушайте, Алекс. Я..

Послушайте, Алекс. Я конечно же согласен, что существует огромное количество проблем в стране. Здесь у нас с вами консенсус. Но если я вижу, что проблемы потихоньку решаются, причем не через репрессии и всенародную разнарядку, как когда-то на целину или БАМ отправляли людей, а в спокойном ритме, как была построена ж/д дорога до Якутска (там, правда, ещё мост надо через Лену построить. Это не одного года задача), то вы это почему-то отказываетесь замечать. Более того, была такая песенка когда-то: «Если в кране нет воды – её выпили жиды,
если в кране есть вода, значит жид нассал туда». Согласно этой философии, неважно есть в кране вода или нет (то есть существует проблема или она всё же решена), жид всё равно виноват по определению, просто потому что он жид. Вот эта философия владеет вашим мозгом. Если есть проблема – это проблема, я не спорю. Дорог на селе не хватает или в какой-то больнице оборудования современного нет. Здесь я с вами согласен и возмущен этим. Хотя не нужно забывать, что половина (или даже больше проблем, о которых вы пишете достались нам в наследство от СССР и вместе с Путиным надо и Брежнева ругать точно так же, что не решил эти проблемы ещё раньше). НО ЕСЛИ КАКИЕ-ТО ПРОБЛЕМЫ РЕШЕНЫ, (есть в кране вода) ПОЧЕМУ БЫ ЭТОМУ НЕ ВОЗРАДОВАТЬСЯ? Не-е-е ….. вы все равно говорите, что это плохо, но по другой причине – (жид нассал туда). Жид – всегда виноват у вас!!!

Че я так за это зерно взялся? Потому что вы в своем раннем посту, году так в 2005, помню, так искренне возмущались, что Россия зерно импортирует, что с/х в стране лежит, а другие страны на этом наживаются, продавая зерно и что Путин, конечно, наживается на этом. Пьет кровь у хитрожопых селян. (То есть в чистом виде – «если в кране нет воды – её выпили жиды». То есть вы позиционировали себя радетелем проблемы – «Где вода»? «Почему нет воды»? «Найти виновника и наказать»!

И вдруг, когда проблема оказалась «жидами» решена – продовольствия своего в стране хватает, а зерно начали даже экспортироваться (причем не надо мне пудрить мозги, тем, что при Союзе экспортировали фуражное зерно, на рынке оно не ценится вообще, а ценятся ТОЛЬКО твердые сорта. Вообще, когда где-то говорится, что страна импортирует/экспортитрует зерно, ВСЕГДА говорят только о твердых сортах), вам опять плохо! Оказывается, то, что продовольствием своим (не 100 % конечно, но по растительности до 75 %, а по мясу – до 50 %) страна обеспечена, вам всё равно плохо. И тут начинаешь понимать, что в 2005 году вы не нерешенностью проблемы с зерном возмущались. А это всего лишь был предлог вам для вбрасывания очередного дерьма на вентиллятор и вопля, что «жиды во всем виноваты».

И так возьмите все что угодно. Вот, я помню, вы писали, что плохо, мол, что отечественное производство чего-то-там загублено по вине Путина. Когда же я вам написал через пару лет, что мол, слава богу тот завод реконструируется и такие-то заказы размещены на другом заводе, то есть производство-то возраждается, то есть вода в кране появилась, вы мне сразу – «а какой смысл в этом производстве?» «А зачем современному русскому рабочему космос и авиация»? И в том же духе. То есть всё равно виноваты жиды даже если в кране вода и появилась, значит жид туда нассал и вы граждане не верьте своим глазам – это все равно плохо. Нет космодрома – плохо. Есть космодром – тоже плохо.

Я правильно обрисовал ситуацию?

Остальное – позже.

 Отправлено: 12.12.11 21:05. Заголовок: Ну спросите людей, в..

Ну спросите людей, вот тут россиян много на форуме. Что они думают по поводу решения проблем и перспектив власти а-ля Путин и капитализма в России? Вон, спросите у Оли с Колей в ЖЖ, вы же читаете их, значит мнение их чем-то ценно для вас.

Допустим моё мнение не представительно и пристрастно. А у них всех оно чего такое не шибко опитимистичное?

Такой накал недовольства в стране — он что, всё придуман? За этим субъективная глупость стоит («если в кране нет воды…») или есть объективные причины? Заметьте, никто не обсуждет «нужен ли нам Путин», расхождения сугубо в духе «послать на хутор сейчас или погодить до более удобного момента?»

 Отправлено: 13.12.11 04:16. Заголовок: Джигар пишет: е убе..

Джигар пишет:

цитата:

Не убедили, X-ray.

Нет здесь никакого противоречия. Да, путинский режим Запад устраивает, именно потому что он стабилизирует ситуацию и не позволяет России развалится прежде, чем из нее Запад выжмет все соки.
Потому как качать нефть, газ и прочие ресурсы из страны, в которой воцарился полный хаос просто более накладно и рискованно.

Да, я не исключаю и такой вариант. Ведь от этого кровавого спектакля 08.08.08 - Запад больше выиграл, чем проиграл.

Что потерял Запад, точнее США? Ну потрепали российские войска грузинскую армию... и что?
Режим в Тбилиси сохранился и не утратил лояльности к Вашингтону. Под вопли о "возвращении русского медведя" США укрепили дисциплину среди своих европейских союзников, облегчили развертывание баз ПРО, американский ВПК получил новые контракты.
Опять же это надувание щек кремлевским руководством укрепило позиции вполне прозападного режима в Москве, что вполне соответствует западным интересам.
А сама Южная Осетия... да кого волнует, кто там реально правит? Там даже нефти нет.
И никакой Янукович не пророссийский политик. Что Ющенко, что Янукович - Западу в рот смотрят, мечтая об "интеграции".

Менее всего нынешние "дарагие рассияне" коммунизма достойны. Но он им и не грозит.

Это не реальная борьба, просто США тоже нужен свой "внешний враг", дабы сплотить и нацию и Запад в целом в условиях системного кризиса.
А эти "огромные расходы", между прочим, для кого то - реальные сверхприбыли.
Просто и тамошняя элита свои групповые интересы ставит выше интересов большинства. "Паны дерутся - у хлопцев чубы трещат".

Впрочем, война Запада против России вполне возможна в будущем... и у России с таким руководством нет шансов её выиграть.

Нужно суммарный баланс считать. Отдельные очаги благополучия - погоды в целом не делают. Именно за счет оживления производства ускорилась амортизация, износ наших основных фондов. В ряде отраслей - приближается к 90%.
Иные отрасли мы уже потеряли фактически, как гражданское авиастроение. Немалую часть нашей промышленности контролирует иностранный капитал. Уже даже системы вооружений вынуждены закупать.

Китай не является врагом США. Слишком они интегрированы экономически, чтобы идти на реальный конфликт.

Россия - все более напоминает Бразилию с её колоссальным дисбалансом в развитии отдельных территорий. И у нас нет единого единого народа... фактически у нас два народа и раскол этот будет и далее расти.

И все эти "очаги процветания" в большей степени ориентированы на удовлетворение нужд "цивилизованного сообщества"....

Плоховато в рыночной экономике разбираетесь. Не путайте удовлетворение платежеспособного спроса с реальными потребностями. Рынок почти всегда близок к состоянию насыщения... полные прилавки супермаркетов можно ныне найти и в Бангладеш и в Нигерии, где многие живут на грани голода.

Все это мало помогает. Демографический кризис в ближайшее время усилится, когда в репродуктивный возраст войдет поколение 90-х.
Нынешнее улучшение с рождаемостью - это "эхо" небольшого всплеска рождаемости во второй половине 80-х. Как известно, для демографических процессов характерна цикличность.
Путин, по своему обыкновению, приписал это себе.

Учите матчасть! В иных европейских странах такие меры поддержки "материнства и детства" принимают, что на их фоне путинские подачки - жалко смотрятся.
Впрочем, все равно слабо помогает.

"Капитализм - это царство смерти". Практически все страны, имеющие проблемы с демографией, имеют развитые рыночные экономики.

Ничего из перечисленного не было бы, если бы нефть шла по 30$ за баррель и вы сами это прекрасно понимаете.
Кончатся наши углеводороды или упадет на них внешний спрос - и кирдык всему этому чахоточному глянцу на лице нашей экономики.

 Отправлено: 13.12.11 05:13. Заголовок: Джигар пишет: Послу..

Джигар пишет:

цитата:

Послушайте, Алекс. Я конечно же согласен, что существует огромное количество проблем в стране. Здесь у нас с вами консенсус.

Ага. А советская власть с большим основанием могла сказать, что ей достались проблемы от царского режима.

Цену вопроса, во сколько обошлось строительство той дороги - вы вряд ли нам представите. Почему то у нас капитальное строительство ныне дороже чем даже в западных странах, хотя зарплаты - все же пониже будут.

СССР действительно закупал зерно в основном на фураж. А часть зерна - вообще в СССР и не попадала, шла тут же на реэкспорт в соцстраны.
Сейчас нам фуража надо меньше, поскольку и КРС у нас стало намного меньше голов.
Зерно - экспортируем, а мясцо - закупаем.

Что касается космоса - тут тоже не блестяще... по-сути мы теперь лишь космическим извозом занимаемся. Выезжаем пока на старых советских разработках, "союзах" и "протонах".
Но они морально устаревают, нам на пятки даже индусы с китайцами наступают.
Так что и тут преспективы - так себе.

По поводу наших последних достижений в космосе - уже баллады слагают.

Вот, извольте...

"Не жалею, не зову, не плачу,
Сердце позабыло прежний бунт.
Тает в небе, пламенем охвачен,
Межпланетный модуль "Фобос-грунт".

На орбите, солнцем опаленный,
Он глядит, прищурясь, свысока,
Как ржавеют золотые клены,
Купола церквей и облака.

Промелькнут осенней гулкой ранью
Под иллюминатором его
Города, наполненные сранью,
Хутора, где нету ничего.

Промелькнут болота, плоскогорья,
Трактора, лежащие вверх дном,
Частные коттеджи на приморье
И Байкал, наполненный говном.

--

Запестрит в ландшафте цвет мышиный
Воинских частей, колоний, зон,
Промелькнут мигалками машины,
Где играет "Радио Шансон".

Промелькнут товарные вагоны,
Пустыри, посевы анаши,
Мудаки в наколках и погонах,
Чурки, бизнесмены, алкаши.

Поплывет внизу благоговейный
И такой родной калейдоскоп:
Школьники с бутылками портвейна,
Задранными вверх, как телескоп.

Видит модуль, сверху пролетая,
Милый край березовый, родной —
Рынки с дребеденью из Китая
И текстиль турецкий привозной.

Промелькнет Кавказ и чукчи в чумах,
Волга и сибирские края,
Быдло в тренировочных костюмах,
Бабы с чемоданами тряпья.

Байконур, нахмуренные лица
Промелькнут на несколько секунд...
Так страна березового ситца
Провожает модуль "Фобос-грунт".

--

В телескопы наблюдает НАСА
Твой полет в космическую тишь —
После наших запусков ГЛОНАССа
Их уже ничем не удивишь.

Дух бродяжий! Ты летишь над миром!
Ты покинул свой родимый дом —
Без бумажки, выданной ОВИРом,
Без отметки в паспорте своем.

Пролетишь фанерой над Парижем,
Вытянув антенки и штыри.
Тихо серебрятся пассатижи,
Сборщиком забытые внутри.

Ты летишь, отчаянно питая
Где-то в схемах у себя внутри
Батарейкой, сделанной в Китае,
Лампочку, отлитую в НИИ.

Безусловно, все мы в мире тленны,
Но особо тленен этот лак,
Эти провода и эти клеммы,
Связанные скотчем кое-как.

Пара чьих-то брошенных окурков,
Спичек отсыревший коробок,
Мелкая заезженная шкурка —
Та, которой начищали бок...

--

Отстрели последнюю ракету.
Отдели последнюю ступень.
Главное — страну покинуть эту,
А на Марс лететь, конечно, лень.

Ни к чему тебе далекий Фобос,
Ни к чему тебе багряный Марс,
Под тобой теперь огромный глобус —
Приземляйся, только не у нас.

Здесь в краях у нас такая мода,
Так слегка устали на пути,
Что любой не слишком глупый модуль
Норовит сорваться и уйти.

Я теперь скупее стал в прогнозах,
Я провалы чую за версту.
Хочется пойти обнять березы,
С горечью сморкаясь в бересту.

Не жалею, не зову, не плачу,
Сердце тронул холодок потерь.
С модулем не может быть иначе,
Если так во всем у нас теперь.

Что творится на другой планете,
На ее космической оси,
Мы прочтем бесплатно в интернете
Где-нибудь на сайте Би-би-си.

--

Среди буйных нанотехнологий,
Среди всех космических задач
Расцвели кудряво микроблоги
И каналы телепередач.

Полетят никчемные химеры,
Словно с белых яблонь пестицид.
Ах, какие были полимеры!
Как мы их просрали, просто стыд.

"Фобос-грунт", лети, ты нам не нужен,
Мы привыкли верить в чудеса.
Даже если мы ложимся в лужу —
Нам она как божия роса.

Заржавеешь, модуль, долетишь ли —
Все равно мы первые во всем:
Первыми когда-то в космос вышли,
Первыми из космоса уйдем."

 Отправлено: 14.12.11 02:48. Заголовок: моё мнение не предст..

цитата:

моё мнение не представительно и пристрастно

Не-не-не ... Mне как ваше очень важно. Ведь вы - лакмусовая бумажка.

Вы как-то сказали, что ваша причина недовольства Путиным, что "вам при нем ничего не светит". Я вас попросил уточнить, что именно вы хотите, что бы вам светило? Вы ответили игнором. Может теперь обясните, что бы вы хотели, что бы вам "светило" и как новый (по вашему вкусу) правитель России даст вам это.

Начнем, так сказать с вас.

 Отправлено: 14.12.11 19:30. Заголовок: Вы ставите вопрос та..

Вы ставите вопрос так, что ответить на него сложно. Ну, скажем, для меня само слово «правитель» оскорбительно. Вы бы ещё написали «владыка», а меня назвали «холопом». Что, мол холоп, от нового царя ждёшь?

Я не жду ничего от правителей. Слово «правитель» в русском языке имеет явно негативные коннотации и как правило употребляется когда речь идёт о какой-то древности. То бишь когда про кого-то современного говорят «правитель», тем подразумевается, что его деятельность столь же архаична, жестока и т.п., как и деятельность авторитарных или откровенно тиранических правителей древности, т.е. выражавших в себе инфернальность классового общества в рафинированном виде. Сравнить кого-то с Чингисханом или Калигулой — врядли сделать комплимент. И вопрос «что вы ждёте от правителя?» таким образом автоматически становится риторическим, ибо единственный ответ, который может дать психически здоровый человек — ничего хорошего.

А поскольку мы вроде как причисляем себя к коммунистически мыслящим людям, то общество, в котором есть «правитель», играющий исключительную роль в судьбе своих подданных, неприемлимо ни в каком виде.

То есть если речь идёт сугубо о смене правителей, то это смена шила на мыло — все российские бонзы неоднократно заявляли о своей приверженности к капитализму и намерению рулить этим курсом до конца.

Так с чего мне должно быть хорошо? Даже если их заподозрить в искренности — а я склонен думать, что как люди они подлецы и мерзавцы, ибо искренним в таком мировоззрении может быть только полный урод, то это тупик в любом случае. Все «удачные» примеры капитализма своё благополучие строили на перераспределению чужой прибавочной стоимости, за чей-то счёт. То есть попросту грабежа. Можно ли считать успешно развивающимся общество, в котором лигитимен грабёж?

И даже если отноестись к этому предельно сухо и цинично, то откуда бы странам вроде России взять ресурсы для такого грабежа? Ведь все места давно заняты.

Что же касается вас, то судя по вашим рассуждениям, вы склонны к идее «доброго царя» — авторитарной, достаточно жёсткой и брутальной власти. Причём вы вполне согласны с капиталистическим развитием, вполне в духе мелкобуржуазных теорий о мирном перерастании капитализма в социализм. Ну, я в это не верю в принципе. Я предпочитаю читать коммуниста Ленина.

А насчёт не светит лично мне — это достаточно личное, то что мне не хотелось бы обсуждать на публике. Скажу только, что мне такому, какой я есть, в этой системе реализоваться полноценно невозможно. Меня всё время ставят перед выбором между нищетой и последующей физической смертью или необходимостью участвовать изо всех сил в забеге по лестнице вниз. Как говорила Чёрная королева из «Алисы в Зазеркалье», здесь надо бежать в два раза быстрей только для того, чтобы остаться на месте. Я не могу позволить себе просто тихо размеренно где-то работать за скромную зарплату — которая бы обеспечивала бы мои потребности в еде и жилье, и посвящать свободное время тому, чему я хочу. А не всецело тому, что я смогу урвать. Я должен или врпягаться по полной, до темноты в глазах, конкурируя за место с ещё сотней таких как я — а чтобы занять какое-то место, нужно не просто что-то уметь, а быть самым лучшим умельцем, затыкать всех за пояс, или сидеть на шее у родственников. А я темпов таких гонок не выдерживаю. Я схожу от всей этой толкотни локтями с ума — что в автобусе, что в офисе. Я её ненавижу. И когда я вижу, что все эти путины просто мечтают, чтобы мы не просто на них пахали, а как китайцы — головы не поднимая, я могу им пожелать только сдохнуть, самой тяжёлой и стыдной смертью. Я ни на кого пахать не хочу. Я не трактор, чтобы на мне пахали, я человек. И если какая-то б… смеет утверждать, что я не прав в этом — пусть сдохнет.

 Отправлено: 14.12.11 23:53. Заголовок: Вначале про "пра..

Вначале про "правителя".

цитата:

Что же касается вас, то судя по вашим рассуждениям, вы склонны к идее «доброго царя»

Я историк, Алекс, и знаю ОЧЕНь много "добрых царей", ведших общество путем прогресса. Вот вы Калигулу упомянули, а почему забыли про Марка Аврелия или Диоклетиана? Зачем же излишне гиперболизировать? Да даже тот же Август был намного симпатичней Калигулы! Так что смею утверждать, что есть "добрые цари"! Есть!

Но вернемся от римлян к делам наших дней.

цитата:

Я предпочитаю читать коммуниста Ленина.

Вот построил коммунист Ленин СССР (который вам очень нравится и который вы склонны идеализировать). Разве нельзя назвать ген. секов СССР правителями? Это первое.

И второе - разве вы не желаете чтобы Россия как можно больше стала напоминать СССР в его положительном, при как можно меньшем отрицательном?

Теперь по вам.

Я работал и при СССР и после СССР в 3-х странах СНГ и в Иране и на Западе (Англия, Венгрия, Канада) и могу сравнить. Чем сам характер работы отличается? Да ничем. У вас есть какая-то задача, вы ее делаете, получаете за это деньги. Все. В СССР, конечно, характер работы был намного более расслабленный (кроме авралов). Смотрели же фильм "Служебный роман"? Вот тогда люди так работали в своем большинстве. Вы ТАК хотите работать?

Теперь из раздела "разное".

цитата:

вы вполне согласны с капиталистическим развитием, вполне в духе мелкобуржуазных теорий о мирном перерастании капитализма в социализм. Ну, я в это не верю в принципе. Я предпочитаю читать коммуниста Ленина.

Согласен я с кап. развитием или согласен - какая разница? Кап. развитие - это данность. Хочу ли я чтобы оно сменилось ком. развитием? - Конечно хочу. Как это сделать? A никто не знает! Коммунист Ленин нам здесь не поможет, потому что он тоже не знал. Он только власть сумел захватить и удержать и все. Есть у него работы, посвященные строительству коммунизма?

ВЫ? Вы тоже не знаете. Тот опусик, в котором вы описываете переходный период, не выдерживает никакой критики, настолько он слаб и внутренне противоречив. Если вы помните, когда я стал его разбирать, вы же сами и выступили против его положений, чему я был удивлен немало, ибо если то что вы написали - вам не понравилось, зачем же его было писать?

Вот здесь http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000252-000-0-0#000 я выставил некий набросок общества, которое НАМНОГО ближе к коммунизму, чем то, что мы имеем сейчас и, главное - более-менее достижимо. Вы хмыкнули и этот проект никак не прокомментировали. То есть существуют люди, которые ЗНАЮТ (вот это ключевое слово) как перейти вверх на другую ступеньку развития (вы - не знаете), но вы их проигнорировали.

Теперь по переходу.

Я не знаю будет ли переход мирным или не мирным, но хотелось бы помирнее. Как говорил товарищ Сухов: "Лучше, конечно, помучаться". Я знаю вам людей не жалко. Вы локтями толкаться в мирной жизни не хотите, а стрелять хотите. А мне жалко. Я повоевал в свое время на гражданской войне и знаю, что на войне большинство жертв - мирные жители, которые к противоборствующим сторонам не имеют отношения. На детишек без ручек-ножек оторванных взрывами посмотришь и подумаешь, а стоило ли оно того? Так что да, по мне лучше 1000 Марков Аврелиев, обеспечивающих медленный, но поступательный рост, чем большая резня, заканчивающаяся ничем. Кроме Кубы (где, кстати резня была небольшая, так может в этом ключ успеха?), во всех соц. странах с пути социализма свернули довольно быстро (Антон об этом хорошо написал), а в некоторых на нее даже и не заходили (та же Кампучия).

Так что Алекс, прежде чем что-то сломать, надо знать как ремонт делать будете - сами же писали:

цитата:

Вы когда что-то делать собираетесь, ремонт, огород вскопать или там, не знаю, рукоделье какое, наверное сперва прикидываете — какой материал нужен, сколько, для чего, какое время на это необходимо и пр. т.п. И на семейном совете обсуждаете и решаете, что и как лучше сделать.

А у вас нет самого главного - плана ремонта. Hичего кроме маленькой писульки, которую вы же сами и раскритиковали.

 Отправлено: 15.12.11 00:56. Заголовок: Джигар пишет: Вы ТА..

Джигар пишет:

цитата:

Вы ТАК хотите работать?

Если сравнивать с сейчас — да, лучше так.

Джигар пишет:

цитата:

Есть у него работы, посвященные строительству коммунизма?

Ну хотя бы помянутая мной и читаемая сейчас «Государство и революция». Там, конечно, лирики нет, но то что за сиюминутностью того конкретного исторического момента, заставляет задуматься и сейчас. Хотя, сиюминутность — тоже как посмотреть.

Джигар пишет:

цитата:

Я не знаю будет ли переход мирным или не мирным, но хотелось бы помирнее.

На это могу ответить вашими же словами: «Какая разница, что вы хотите? Это данность». Сам вам никто ничего не отдаст, не надо ложных надежд. На это не нужно расчитывать, это невозможно, вне самой логики развития и строения капиталистической системы и порождаемой ею психологии.

Можно лишь стремится к минимализации возможных потерь.

Кстати говоря, применение силы в революции не обязательно кроваво. Обе революции 17 года, взятые в рамках собственно момента переворота, были по сути вегетарианскими совершенно. Проблемы начались после. Ведь Октябрьское восстание и вся гражданская война — это конфликт не царизма и революции, а борьба между разными видениями будущего тех, кто остался после падения царизма. Между теми кого вполне удовлетворяло буржуазное, филистерское существование и тех, кого оно не удовлетворяло категорически, и первые проблем страны решать не могли и не хотели.

Джигар пишет:

цитата:

Так что Алекс, прежде чем что-то сломать, надо знать как ремонт делать будете - сами же писали:

Совершенно верно. Поэтому я и не поддаюсь на радостные вопли «Майдан, майдан!» и не солидаризируюсь с теми, кто собрался фестивалить, размахивая белыми ленточками (кстати, весьма многозначительный символ, отсылающий к известно какой политической и военной силе в нашей истории).

Но то что это всё надо менять — у меня сомнения нет никакого. Как и того, что правление вашего «доброго царя» отличается от белоленточников только тем, что при нём падение в пропасть будет несколько медленнее. Те просто обрушат вниз, а с этим падать придётся, молотя мордой и прочими частями тела о скалы. И падение неотменимо. Ну даже если предположить его честность, то идеи, которые лежат в основе нынешней государственности и политики, ложны, ложны имманентно, в принципе, в сути своей. А значит гибельны.

И для меня как-то весомее всех рассуждений о добрых царях строчки

Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.

 Отправлено: 15.12.11 03:20. Заголовок: Джигар пишет: Я ист..

Джигар пишет:

цитата:

Я историк, Алекс, и знаю ОЧЕНь много "добрых царей", ведших общество путем прогресса. Вот вы Калигулу упомянули, а почему забыли про Марка Аврелия или Диоклетиана? Зачем же излишне гиперболизировать? Да даже тот же Август был намного симпатичней Калигулы! Так что смею утверждать, что есть "добрые цари"! Ес

Так и белые вороны встречаются.

Чрезмерная централизация власти в СССР существенно облегчило и его разрушение и коренные изменения в его политическом устройстве.
В равной степени это относится и к царской России.

Мы уже дважды за одно столетие наступили на одни и те же грабли. Если вы не извлекли уроков из подобного - историк из вас, мягко скажем...

Нет у нас реального капиталистического развития. Как только окончательно прокакаем советское наследие - провалимся до уровня Нигерии.

"Лишь нефтяные вышки, да полосатый флаг
и надпись по английски: "Иван, ты был дурак."

В Нигерии хотя бы тепло...

Тупик, это тупик.

 Отправлено: 16.12.11 11:52. Заголовок: Про правителя. Ал..

Про правителя.

Алекс – где ваш ответ?

По вам.

Джигар пишет:

цитата:

Вы ТАК хотите работать?

Alex Dragon пишет:

цитата:

Если сравнивать с сейчас — да, лучше так.

То есть ставя вопрос в практическую плоскость, вы хотите заменить путинский режим на такой, где люди будут работать как при СССР – ни шатко ни валко. И тогда вы будете считать, что вам будет многое светить?

Реплика в сторону: а что нельзя сейчас такое рабочее место найти? В науке нет большого цейтнота, из того, что я вижу. Туда не пробовали пойти работать? Ну, или фри-лансером каким-нибудь, свободное расписание же.

Разное.

До «Государства и революции» ещё не добрался. Но – как только – так сразу. Скорее всего – на той неделе уже.

Переход.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Сам вам никто ничего не отдаст, не надо ложных надежд. На это не нужно расчитывать, это невозможно, вне самой логики развития и строения капиталистической системы и порождаемой ею психологии.

Так капиталистической системы скоро не будет. Она – умирает. Будет какое-то другое общество. И в рамках того общества, капиталисты не будут уже полновестными хозяевами. Почему не комментируете мою ссылку с ресурсно-ориентированной экономикой. В России УЖЕ не классический капитализм. Когда государство вмешивается всюду в дела бизнеса и деньги/прибыль и т. п. конфисковывает под соусом «социальной ответственности бизнеса», какой же это капитализм? А чем дальше, чем больше эти явления будут нарастать. Мне кажется, как наличие СССР оказывало сильное влияние на Запад и заставляло того вводить социалистические элементы (недавно узнал, что, оказывается, «скорая помощь» - это советское изобретение. Какая-то делегация рабочих и профсоюзников побывала в СССР, увидела там «скорую», приехала назад и написали в газетах о своих впечатлениях от поездки и о «скорой». Поднялся шум, население стало задавать вопросы – «а почему у нас такого нет»? Пришлось срочно внедрять. Но поскольку «скорая помощь» не вписывается в западную медицинскую систему, она какая-то куцая, по сравнению в СССР/Россией и до сих пор. Они, конечно, быстрее приезжают на помощь, чем у нас по пробкам и машины у них получше наших стареньких, но квалификация их медиков – никакая, аппаратуры там – кот наплакал и их функция просто привезти больного к приемный покой больницы за деньги – около $40 за вызов, бросить там в общую очередь и уехать. По сути дела – такси с шофером-медбратом. А больной потом в приемном покое может до 5-6-8-10 часов пролежать. Это не шутка. Наши знакомые и мы с женой такое сами испытывали. Тогда как у нас больного прямо из скорой могут и в операционную доставить и, вообще, целые Институты «скорой помощи» есть и т. д.). Так вот, и теперь наличие капиталистического Запада бросает тень и заставляет окружающий мир перенимать много капиталистического. А Запада не будет и России легче будет выбирать пути развития. Не будет внешнего давления. Скорее – наоборот – крушение капиталистического Запада – будет отрицательным примером, капитализм – то, как не надо будет жить.

цитата:

— Отказ, от всякого рода «псевдопотребностей», начиная с вооружений и кончая наркотиками, в том числе алкоголем и никотином, а также предметами роскоши и безделушками, которые навязываются рекламой. Свертывание отраслей промышленности, работающих на «псевдопотребности», т.е. львиной доли всей индустрии. — Повсеместный переход к умеренному рациональному питанию, с отказом от всякого рода излишеств. Свертывание химизации сельского хозяйства, развертывание биологических способов защиты растений и домашних животных. Распространение садово-огородных участков, с помощью которых городские жители могли бы разнообразить свой стол натуральными продуктами и сделать свой досуг, а также воспитание молодежи более содержательным. — Повсеместный переход к скромной гигиенической одежде (не обязательно однообразной) с отказом от модных излишеств. Принципиальный отказ от одежды и утвари «одноразового пользования», как чрезмерно дорогостоящих в экологическом отношении. Переход на технологию стирки и уборки, исключающую химические вещества. — Курс на дезурбанизацию, на строительство поселков из небольших домов, максимально утепленных и в то же время с весьма прохладным микроклиматом (12—13° С ночью, 16—18° С днем). Повсеместное распространение гелиоустановок на крыше с целью минимизировать затраты топлива на обогрев и освещение, на приготовление пищи и т.д. — Курс на свертывание средств транспорта. Пешеходная доступность мест работы, покупок, развлечений. Замена автомобиля велосипедом и на более далеких дистанциях — электромобилем. Отказ от все большей части деловых и развлекательных поездок «за информацией» по мере распространения телевизора нового типа, позволяющего получать «эффект присутствия» на любом зрелище, изображения текстов и рисунков из электронных хранилищ информации (вместо печатной продукции, ограниченной масштабами сведения лесов на планете), а также способного служить видеофоном для контактов на любых расстояниях. Свертывание, производства «избыточной» информации, замыкание информации, ненужной непосредственно человеку, на систему «машина — машина». — «Оптимизация» мирового топливно-энергетического баланса путем увеличения в нем доли «чистых» источников энергии, т. е. гидравлических, солнечных, ветряных, гео- и гидротермических и тому подобных электростанций. Все сказанное выше позволит удовлетвориться только такими источниками энергии. — «Оптимизация» мирового материально-сырьевого баланса путем увеличения в нем процентной доли вторичного сырья на основе полной безотходности производства и потребления с полной утилизацией тары. — Культ развития личности, культ здоровья человека и культ природы, на что направляются основные усилия общества с соответствующим перераспределением занятых в общественном производстве и с соответствующей ориентацией всех семи форм общественного сознания: мировоззрения, науки, искусства, морали, права, психологии, религии. — Повсеместное распространение двух-трехдетной в среднем семьи при резком увеличении времени на общение родителей (вообще взрослых) с детьми в структуре досуга. Переход к простому воспроизводству населения. — Расширение участия людей в решении социальных (в том числе глобальных) проблем с переключением в русло общественной жизни еще одной значительной части усилий людей.

Где вы здесь видите капиталистов? Ну, наверное, есть где-то. Делают теже электромобили и гелиоустановки и пр., ну и что? Разве они определяют развитие общества?

Возможная революция.

цитата:

Кстати говоря, применение силы в революции не обязательно кроваво. Обе революции 17 года, взятые в рамках собственно момента переворота, были по сути вегетарианскими совершенно. Проблемы начались после.

Правильно. Как мы уже обсуждали, когда говорили про Васильева, после развала государства (того, которое аппарат насилия) в стране начался бардак и эпидемии сыпа, испанки и т. д. Очень много народу погибло от этих эпидемий, а также не от белых и красных, а от всевозможных бандитов, грабителей, зеленых и т. п.

Но в 1917 году в стране была мощнейшая партия большевиков и четкой идейной программой (ситуативной, как бы сейчас сказали) но этого оказалось достаточно, потому что у белых, националистов и заленых таких программ не было. Какая сейчас программа у левых? Нет никакой, как я писал ранее. Точнее, программа одна – скинуть Путина, а что дальше делать – никто не знает. Строить СССР? Но не все захотят, потому что помнят крах СССР. Короче, у левых нет ни партии, ни программы. Зато есть и программы и организационные структуры у русских националистов. Вот они и захватят власть в условиях вакуума. Поэтому, тактически, на месте левых надо бы пока Путина поддерживать. Покуда программа действий своя не появится. Тогда можно и Путина менять. А он своими руками расправится с националистами. И то – справится ли?

цитата:

это конфликт не царизма и революции, а борьба между разными видениями будущего тех, кто остался после падения царизма. Между теми кого вполне удовлетворяло буржуазное, филистерское существование и тех, кого оно не удовлетворяло категорически, и первые проблем страны решать не могли и не хотели.

Это все уже – история. Сейчас страна и люди – другие. Какие проблемы ВОСР решала? – Вопрос о земле. Сейчас земли полно. Только бери. Земли – бурьяном поросли. Да крестьяне и не берут. Отвыкли будучи в колхозах от самостоятельности. В фермеры идут немногие. У большинства земля не обрабатывается. Они предпочитают работать за зарплату в с/х предприятиях. Потом – глобальное классовое неравенство было. Когда представители низших классов не могли никуда пробиться. А сейчас? Да куда хочешь иди бизнесом заниматься. Желающих правда немного – около 3 %. Но это и на Западе так – только 3 % населения занимаются бизнесом, остальные предпочитают работу по найму. Что там осталось? Образование? – Доступно всем. Сейчас народу что нужно? Работу постоянную с приличной зарплатой, регулярные отпуска, ну и прочие блага жизни. Короче, омещанились большинство. Так что я бы с 1917 годом – не сравнивал.

Рост или падение.

цитата:

правление вашего «доброго царя» отличается от белоленточников только тем, что при нём падение в пропасть будет несколько медленнее.

Какое падение, Алекс? Как заклинание твердите про падение. Вы почему не комментируете мои примеры роста:

цитата:

- Огромные государственные долги Западу отдал; - В 2-х войнах победу одержал; - Пенсии и зарплаты повышаются; - Худо-бедно страна развивается; - В год 1000 чиновников (по материалам Следственного Комитета) сажается; - Офицерам жилье выдается и зарплаты повышены до уровня западных армий; - Медицина развивается (оснащенные центры везде строятся/оборудуются); - Армия наконец-то стала заниматься регулярной боевой подготовкой (для примера - весь военный бюджет России 1998 года был равен нынешнему военному бюджету 2-х обычных бригад); - Инфляция минимальна за последние 20 лет; - Россия вошла в 5-ку крупнейших экспортеров зерна; - В России наименьший уровень безработицы в 8-ке и - Единственная страна в 8-ке с профицитом

не укладываются в вашу картину падения? Уже пол России за границей перебывало. Я постоянно русских встречал и на Кубе и в Малайзии, Максим, вон, в Тайланд съездил. А ведь он не капиталист ккой-то. Помнится, вы писали, что самолетами сейчас летают одна буржуазия, мол у трудящихся денег нет. А помните была счастливая посадка самолета? Так я вглядывался в лица пассажиров, как одеты, себя веду и пр. – ну, работяги – работягами. Черная кость, однако. Это что, все – падение?

цитата:

И падение неотменимо.

Это ваша мантра. 3 раза в день повторяйте перед едой, может полегчает?

цитата:

идеи, которые лежат в основе нынешней государственности и политики, ложны, ложны имманентно, в принципе, в сути своей.

Ну, вот Путин Союз хочет собрать опять. Ложная идея? Да ещё и в сути своей?

цитата:

Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой.

А от кого вы собирались освобождаться? Вас же никто не угнетает. Прибавочную стоимость в процессе эксплуатации с вас никто не снимает по причине отсутствия эксплуатации как таковой. Ввиду отсутствия работы. Наоборот – будет режим, типа СССР, ещё принудят работать при новой власти на овощебазе бесплатно или в колхоз загонят на картошку. Тунеядцев-то при Союзе не любили. Вы уверены, что будете более счастливы при таком положении дел.

 Отправлено: 17.12.11 00:33. Заголовок: Ну цирк да и только...

Ну цирк да и только. Всё в шоколаде. А на Путина почему-то все зуб имеют. И левые, и правые, и задние, и передние. Кстати, сейчас его как раз не столько левые хотят скинуть, сколько именно что правые. Вон, майданная публика как суетится, громче всех.

Детально всё по пунктам обсуждать — у меня здоровья не хватит.

Вы пишите про медицину одно — люди пишут другое, нечто противоположное. Офицерам жильё выдаётся и з/п на уровне западных армий — а народ в блогах пишет опять таки, другое, что, мягко говоря, не всем и не везде.

Образование, говорите, доступное — все, у кого хоть какие-то мозги есть, воем воют, потому что оно превращается в полный абзац и фикцию. Спросите ту же Ольгу, что она думает про доступность образования в России. У них это актуально — и она учительствовала, и Николай учитель, и одна малая в институте уже, и другая вот-вот в школу пойдёт. Они-таки выучат и воспитают — но не благодаря, а вопреки, только на их энергии, воле и знаниях, потому что люди необычные, дано им многое.

Материнский капитал и прочие льготы — опять же её почитайте, как всё это выбивать приходится и насколько обещаниям соответствует. Вам оно шоколадом резко перестало бы казаться, попади вы сами в такую ситуацию.

Уровень безработицы — честно говоря, не знаю даже что сказать. Потому как официальные данные по биржам труда и реальная безработица — это крайне разные вещи и я тут не рискну утверждать что-то ни в ту, ни в другую сторону.

Знаете, это как раньше отчёты о тоннах чугуна и стали на душу населения — вроде дофига было, а чё-то удовлетворения особо не вызывало. Ну так тогда с того чугуна всё же больше пользы было.

 Отправлено: 17.12.11 01:40. Заголовок: на Путина почему-то ..

цитата:

на Путина почему-то все зуб имеют

По "всем" я отвечу позже, не волнуйтесь. Давайте пока разберемся с тем что мы конкретно обсуждаем.

цитата:

Детально всё по пунктам обсуждать — у меня здоровья не хватит.

Ну, понятно. Игнорировать достижения и выпячивая недостатки, повторять "тупик" и "падение" - оно, конечно, проще.

цитата:

Знаете, это как раньше отчёты о тоннах чугуна и стали на душу населения — вроде дофига было, а чё-то удовлетворения особо не вызывало

Во! Вот это ключевая фраза! Вы можете смело сказать: а на фига мне та железная дорога до Якутска сдалась, нивелируя ее значение? И ведь говорите! А я могу задать встречный вопрос: а на фига вам БАМ сдался? Че вы восхваляете его строительство в СССР?

P. S.

цитата:

Материнский капитал и прочие льготы — опять же её почитайте, как всё это выбивать приходится и насколько обещаниям соответствует.

Я правильно понял вашу позицию, что при СССР бюрократии не было, ничего выбивать не приходилось и как вы Путина свалите, так все бюрократы разом превратятся в белых и пушистых или не ... на место нынешних бюрократов вы завезете других людей с Альфа Центавра и насупит благорастворение в воздусях?

P. P. S. Алекс, вы помните, как я боролся с бюрократией, когда доставал фильм про поцелуй змея? Процесс занял 1.5 года, вместо 30 дней.

Почему:

1. Я не обвиняю в этом бюрократизме президента Обаму и премьер-министра С. Харпера?
2. Откуда в Канаде и Америке взялась бюрократия (открою по секрету, что я сталкиваюсь с ней не меньше Ольги, если вы об этом не догадывались), ведь в Америке и Канаде нет Путина?
3. Почему, сталкиваясь с бюрократией, я не хочу устроить революцию и сбросить С. Харпера?
4. Кого вы считаете причиной бюрократии в Одессе - Путина, Януковича, Гурвица или тетю Валю, нахамившую вам, при выдаче справки?

P. P. P. S. Ладно, черт с ними, с путинскими достижениями, на остальные вопросы сабжа ответьте, пожалуйста.

 Отправлено: 17.12.11 02:11. Заголовок: Самое смешное, что п..

Самое смешное, что при Союзе, бюрократии, похоже таки было меньше. И тогда ныли и ругались, но, как сейчас пишут, количество чиновников во всех странах пост-СССР возросло в разы по сравнению с советскими и документооборот тоже возрос. При том если мы раньше заполяли только бумажки в госучреждениях, то теперь к тому же мы заполняем кучу всякой дрняи в частных учреждениях. Иногда фактически принудительно.

Что касаемо «материнского капитала» и т. п. — мы с вами как-то выросли без всякого капитала и пособий, не так ли? А значит наши родители и таких бумаг не заполняли.

Что касаемо Путина и бюрократии. Да при чём тут вообще сам по себе Путин? Я ведь сто раз повторял — не в Путине как таковом дело, и не в бюрократии, а в той системе, что он олицетворяет и в котрой эта бюрократия функционирует. А олицетворяет он — если не накручивать множество витков, что как и чем опосредовано — капитализм. Причём капитализм периферийный. Капитализм олигархический. В такой мировой системе, где все места расписаны и все рынки заняты и где Россия нужна только в качестве дойной трубы. И то не всем. Вы расчитываете, что де Запад падёт и тогда нам все рынки откроются — боюсь, что падение это с головой всех накроет и пока там что-то утрясётся, будет не до того. Я думаю, если произойдёт это падение, то рухнет вся капиталистическая система и вопрос о развитии и модернизации в понимании российских правителей просто станет неактуален.

 Отправлено: 17.12.11 03:10. Заголовок: 1. Самое смешное, чт..

1.

цитата:

Самое смешное, что при Союзе, бюрократии, похоже таки было меньше. И тогда ныли и ругались

Они считали, что хуже уже не может быть, однако, в 90-е стало намного хуже. Поэтому, когда вы написали, что чувствуете, что живете как при оккупации, прав был Цитатник вам написавший, что "вы при оккупации еще не жили, вот когда поживете, тогда поймете, что это такое".

Вывод - может хватить ныть и считать свои обыкновенные житейские трудности злом вселенского масштаба? А брать ноги в руки и идти строить свою судьбу, невзирая на путиных, януковичей и харперов?

2.

цитата:

Я ведь сто раз повторял — не в Путине как таковом дело, и не в бюрократии, а в той системе, что он олицетворяет и в котрой эта бюрократия функционирует.

Так я прав, когда говорил:

цитата:

Я правильно понял вашу позицию, что как вы Путина свалите, так все бюрократы разом превратятся в белых и пушистых или не ... на место нынешних бюрократов вы завезете других людей с Альфа Центавра и насупит благорастворение в воздусях?

3.

цитата:

Вы расчитываете, что де Запад падёт и тогда нам все рынки откроются

Нет, я расчитываю, что тогда Путин начнет наконец-то интенсивно развивать собственный рынок Евразийского союза. Собственно, 20% из этого уже сделано, но только-только в последние годы. Первое, что нужно для развития рынка - поднять благосостояние народа. Опыт жизни своим рынком у нас есть - СССР. Во всем мире будет хаос твориться, а мы будем жить этакой полуавтаркией. Опыт есть. Собственно, мы от Запада в Холодную войну не сильно зависели. Какая разница нам - процветание там с джинсами Levi's или очереди за бесплатным супом? Разве на жизни ваших родiтелей это сказывалось? И кстати уменьшение потребности v трубе на Западе будет стимулировать у нас рост и развитие производства, потому что и Китай ведь тоже накроется. Там 45 % - экспортноориентированы, а половина остальных - расчитана на работников экспортноориентированных заводов. Собственный рынок им не развить быстро. Там до сих пор большая часть населения живет в нищете, у нас даже в 90-е годы люди так не жили. И пенсий в Китае нет. Вообще, как таковых. Так что - да. Будет океан хаоса i в нем - остров Россия. Поначалу жизнь тоже не сахар будет, но не хуже чем сейчас, а потом повышаться начнет. Поэтому я читаю все ваши рассуждения про ядро и периферию с зевотой. Это все равно, что рассуждать о перевыполнении плана в следующей пятилетке весной 1991 года. Устарело.

цитата:

рухнет вся капиталистическая система и вопрос о развитии и модернизации в понимании российских правителей просто станет неактуален.

Наоборот - вот тогда будет актуален как никогда. Во-первых, войны начутся на Земле. Голодные = злые. Поэтому, чтобы отбиться надо сильную армию иметь, а сильная армия = сильная промышленность. А сильная промышленность = модернизация. Так при Петре было, при Сталине и так при Путине будет. Это опять независящая от нас с вами реальность. Во-вторых, мешать никто не будет. Сейчас наши правители то слушают, что в ЕС скажут, то в US, у тех и других - сильнейшие лобби, которые тянут одеяло на себя и т. д. А в той ситуации, у наших притивников банально денег на лобби не хватит. Ситуации, когда американцы буквально купили за деньги весь офицерский корпус Саддама, уже не будет. В-третьих, противники наши тоже не будут сидеть сложа руки, да и рук умелых у них много, тоже модернизацией заниматься будут, значит - кто быстрее. Так что - модернизации - быть!

P. S. А ответы ваши по сабжу все же очень хочется прочесть.

 Отправлено: 17.12.11 03:15. Заголовок: Капитализм накрывает..

Капитализм накрывается, а у правителей лозунги всё те же — больше капитализма!

Вон, РФ в ВТО вступила. Это, конечно, сильный шаг по освобождению от колониальной зависимости.


Вопросы по сабжу — какие именно? Я что-то малость запутался.

 Отправлено: 17.12.11 08:46. Заголовок: Вон, РФ в ВТО вступи..

цитата:

Вон, РФ в ВТО вступила.

Сейчас ВТО – уже не та, что прежде. Вот вам интересный репортаж про норвегов, как у них появился дефицит на сливочное масло, http://www.1tv.ru/news/world/193672 так это в немалой степени из-за того, что импортное сливочное масло у них обложено высокими пошлинами – защищают свой внутренний рынок, несмотря на то, что Норвегия – член ВТО.

цитата:

освобождению от колониальной зависимости

Ну, это, вообще, сказки для детей среднего возраста после войны с Грузией. Или вы тоже придерживаетесь точки зрения X-Ray’я, что Амарика симитировала эту войну, что бы поддержать авторитет Путина/Медведева в глазах патриотов?

цитата:

Вопросы по сабжу — какие именно? Я что-то малость запутался.

Те, что я поднимал в этом посте: http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000119-000-240-0#240 по темам: «Про правителя», «По вам», «Переход», «Возможная революция».

 Отправлено: 17.12.11 23:32. Заголовок: Джигар пишет: Так к..

Джигар пишет:

цитата:

Так капиталистической системы скоро не будет. Она – умирает. Будет какое-то другое общество. И в рамках того общества, капиталисты не будут уже полновесными хозяевами.

Вы, видимо, правы, Джигар! Будет другое классовое общество и другие формы эксплуатации. Возможно, наступит "неосредневековый период" лет на 100-200. Современный мир движется не к бесклассовому обществу, а к эксплуататорскому строю более примитивному, чем капитализм. Запад повторит судьбу Римской империи. Буржуазный мир рухнет "по античному сценарию".

 Отправлено: 17.12.11 23:40. Заголовок: При «более примитивн..

При «более примитивном, чем капитализм» строе население было раз в десять меньше. Докапиталистические способы хозяйствования просто не в состоянии прокормить — сколько нас там, 6 или 7 млрд уже? Так что тут деваться некуда.

 Отправлено: 18.12.11 00:18. Заголовок: Джигар пишет: Те, ч..

Джигар пишет:

цитата:

Те, что я поднимал в этом посте: http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000119-000-240-0#240 по темам: «Про правителя», «По вам», «Переход», «Возможная революция».

Про правителя я вопроса не вижу. Там утверждение. Де, бывают добрые цари. Но я как бы не о том. А о современном русском языке. Если помните, Верховным Правителем назывался адмирал Колчак например. Да и как бы вообще, стрела Аримана заруливает в минуса отдельные личности. Для человека не из кругов власть придержащих в общем и целом власть всегда зло — пускай меньшее, чем что-то, но зло. И добрый правитель на самом деле — это как в сценке в фильме «Убить дракона», когда Дракон в яйца Фридрихсену вилку воткнул, а потом слегка отпустил: «Вот так вот да, уже ничего».

«По мне». Так какой именно вопрос-то? «То есть ставя вопрос в практическую плоскость, вы хотите заменить путинский режим на такой, где люди будут работать как при СССР – ни шатко ни валко. И тогда вы будете считать, что вам будет многое светить?» — этот?

А почему это ни шатко, ни валко? Ни шатко, ни валко в течении десятков лет выдерживали и гонку вооружений, и космос осваивали, и ухитрялись всяким заморским братьям по разуму помогать — при том что с другой стороны как бы почти весь мир играл совсем на другой стороне. Это не считая выигранной войны и восстановления. И даже под занавес, что и вы застали, у вас как-то, я так понимаю, и патронов хватало, и поесть что было, и борта без керосина не стояли? И, надо сказать, отрывали вам на патроны от себя здесь, за рекой, отнюдь не последнее.

И сравните всё тогда построенное — что мы по сю пору проедаем — с великими достижениями Путина. Он ведь, даже если сам как человек будет целиком согласным, обгадится производить всё то, что производил СССР ни шатко ни валко в тех количествах и темпах. Слабо организовать жилищное строительство в тех же маштабах и на тех же условиях, что в СССР? С обязательством каждой семье отдельную квартиру? Не за бабки, а просто по праву рождения? Ведь СССР к этому шёл и имел в принципе возможности. Да вот 2000 год сильно позже наступил, чем СССР укокошили.

Так что если бы была возможность организовать хотя бы что-то сравнимое по возможностям, по мощностям — с большим удовольствием. И если для этого надо Путина было бы в унитазе утопить — не моргнув глазом.

Вот только пока такой возможности я не вижу.

А вот вы ответьте на такой мой вопрос: Вовчик согласится свою долю малую, дворец скромный на югах и прочие приятные объекты частной вовиной собственности отдать взад, на пользу народную?

По поводу реплики в сторону, «а что нельзя сейчас такое рабочее место найти?» Конечно нет. Ну вот сторожем разве что. С соответствующей зарплатой. Которая ниже физиологического уровня выживания.

 Отправлено: 18.12.11 00:30. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Докапиталистические способы хозяйствования просто не в состоянии прокормить — сколько нас там, 6 или 7 млрд уже?

Доиндустриальные, а не докапиталистические. Не путайте. Даже социально более примитивный строй может быть индустриальным.

 Отправлено: 18.12.11 01:06. Заголовок: С. Паттерман пишет: ..

С. Паттерман пишет:

цитата:

Даже социально более примитивный строй может быть индустриальным.

интересная мысль. А пример можно? Понимаю, что это трудно, понятия расплывчаты.
Вот в РФ более примитивный строй, чем в СССР или менее? думаю, что понятие "капиталистический строй" такое стройное и понятное только в трудах Маркса, но уже к концу его жизни он сильно усложнялся, что признавал Энгельс.
Например, Поппер считает, что мрксов капитализм не более реален, чем дантов ад

 Отправлено: 18.12.11 01:25. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

При «более примитивном, чем капитализм» строе население было раз в десять меньше. Докапиталистические способы хозяйствования просто не в состоянии прокормить — сколько нас там, 6 или 7 млрд уже? Так что тут деваться некуда.

Алекс, так в этой вашей фразе и содержится ответ на ваш вопрос – (не дословно) «капиталисты, мол без боя не отдадут свою свобственность" и пр. в том же духе. Потому что если не будет капитализма в качестве эффективного строя хозяйствования, какой ещё существует строй, настолько же эффективного хозяйствования, а то и поболее эффективный? – Социализм, конечно!

Когда начнутся массовые голодные бунты, то развитие пойдет или к дальнейшему хаосу и распаду социальной ткани общества до уровня мелких лоскутов как романах Аль-Биркеми «Мародер» и «Каратель» или к социалистическому методу хозяйствования – тотальному «учету и контролю всего». И если переход к социализму не сделают власти, то их осуществят «новые власти».

Здесь сразу возникает вопрос – кому легче и безболезненней перейти к подобному строю – России или странам Запада? И второй вопрос – какому типу правительста легче перейти к социалистическому строю хозяйствования, западной демократии или русскому авторитаризму с «добрым царем»? Я думаю – в обоих вопросах – ответ – очевиден.

А насчет отъема собственности у капиталистов ..... Вы можете себе представить, Путина, вызвавшего на ковер пару десятков крупнейших капиталистов, потом зал окружают спецназовцы с автоматами и в масках и Путин говорит: «Так что ребята, побаловались и будя. Либо вы добровольно подпишете сейчас пару бумаг, либо мы с теми, кто не подпишет, будем разговаривать в другом месте". Я понимаю, что для вас эта ситуация выглядит абсурдной до нельзя. Но если в стране голод начнется, продукты по карточкам и голодные женщины будут перекрывать трассы, то такое развитие событие я бы назвал наиболее вероятностным.

А теперь представьте такую сцену в ЛЮБОЙ западной стране. Да невозможно представить! Частная собственность для них – это святое! Их правители будут мямлить, воевать с собственным народом, но собственность отбирать не будут. Но потом придет к власти какой-нибудь полковник из народа, конфискует все добро, отменит демократию нах и объявит себя диктатором и спасителем общества от голода. Народ будет его на руках носить. А какое средство от голода? - Социализм! Вот он и объявит социализм, потому что другого рецепта спасения - просто не существует.

 Отправлено: 18.12.11 01:35. Заголовок: Алексу. Прочел ва..

Алексу.

Прочел ваш http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000119-000-10001-0#245.001

Спасибо! Жду продолжения ваших комментариев по моим соображениям в подтемках «Переход» и «Возможная революция».

 Отправлено: 19.12.11 03:25. Заголовок: С. Паттерман пишет: ..

С. Паттерман пишет:

цитата:

Даже социально более примитивный строй может быть индустриальным.

Хотелось бы ближе ознакомится с вашими критериями социальной примитивности.

 Отправлено: 19.12.11 03:35. Заголовок: С. Паттерман пишет: ..

С. Паттерман пишет:

цитата:

Современный мир движется не к бесклассовому обществу, а к эксплуататорскому строю более примитивному, чем капитализм.

И в чем же его (будущего эксплуататорского строя) большая примитивность? Неужто это для вас -синоним большей эффективности... большая результативность за те же деньги?

Вполне возможна реализация настоящего технотронного фашизма с системой каст, где эксплуатируемые будут не более способны к борьбе со своей эксплуатацией, чем овцы - с борьбе с живодером... это цитата, между прочим.
Правящая элита получит апргрейд с использованием достижений биотехнологии и IT, её превосходство будет закреплено на биологическом уровне.

Человечество рискует попасть в яму, выбраться из которой будет крайне непросто.

 Отправлено: 19.12.11 04:02. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

И сравните всё тогда построенное — что мы по сю пору проедаем — с великими достижениями Путина.

Нынешняя РФ - вообще мало что значит в современном мире, поскольку её реальный суверенитет весьма ограничен.

РФ не обладает суверенитетом в области финансов... согласно соглашениям наша денежная рублевая масса жестко привязана к объему ЗВР... то есть налицо ограниченность маневра в товарно-денежной политике.
Типичная "гондурасия"...

В экономике - выросла роль иностранного капитала, за счет которого, в немалой степени, и осуществлялся пресловутый рост. Но зависеть от доброй воли чужих дядей... их капиталы могут легко придти, нои уйти - еще легче. Кстати, отток капитала из РФ уже имеет место что и обусловливает реальное замедление развития.

РФ утратила реальный паритет в стратегических вооружениях с США, который она имела даже во времена ЕБН. США превосходят РФ и по количеству носителей и по боеголовкам. С учетом сокращений ядерных арсеналов - возрастает потенциальная эффективность систем ПРО, активно создаваемых в США.

Реформа наших ВС в конечном счете приведет к созданию образцово-показательной армии банановой республики, которая априори не сможет воевать против первоклассных армий НАТО.

Мы утратили технологический суверенитет даже в оборонной сфере. Даже наши спутники ГЛОНАСС содержат импортные комплектующие. Что может выйти боком в перспективе.

Кадровый потенциал существенно подорван. И в науке и в промышленности. Имеет место утечка не только мозгов, но и рук в развитые капстраны. Зато к нам едут "джамшуты" из бывших советских республик, что не совсем комильфо со всех точек зрения.

За время правления Путина ослабли и наши геостратегические позиции. Путин закрыл иные наши базы за рубежом. Зато НАТО включило в свой состав даже иные бывшие советские республики и разместило свои базы в Средней Азии. Из реальных потенциальных союзников у нас - лишь Белоруссия... остальные - нас просто кинут в случае конфликта.

Так что ситуация у РФ - далеко не шоколад. Всерьез рассчитывать на укрепление позиций в мире имея такие хилые "козыри" на руках - просто глупость.

 Отправлено: 19.12.11 04:47. Заголовок: Да, прежде чем рисов..

Да, прежде чем рисовать Нью-Васюки, стоило бы поинтересоваться — когда в России был сделан последний современный компьютер целиком из компонентов собственного производства.

 Отправлено: 19.12.11 07:11. Заголовок: Ничего... все равно ..

Ничего... все равно ведь мы движемся вперед.
Разучились что делать - нас снова бледнолицые братья делать научат... за красивые глаза.
Главное - не раскачивать лодку

http://i082.radikal.ru/1112/fb/0b878052823a.jpg

 Отправлено: 20.12.11 04:54. Заголовок: X-Ray пишет: соглас..

X-Ray пишет:

цитата:

согласно соглашениям наша денежная рублевая масса жестко привязана к объему ЗВР... то есть налицо ограниченность маневра

Соглашениями между кем и кем?

X-Ray пишет:

цитата:

их капиталы могут легко придти, нои уйти - еще легче.

Которые на бирже крутятся, естественно, могут уйти. Но тогда подобное обвинение вы должны применять не только к российской экономике, а и к экономике любых стран, где международные валютные спекулянты играют на биржах – в первую очередь Англии, Гонконка и США. Почему то мне не кажется, что вы опасаетесь за их экономики из-за того, что биржевой капитал может легко уйти из них. А вот за российскую опасаетесь. Не выглядит нелогично?

Что же касается капитала, вложенного в заводы, то каким образом «капитал может уйти»? Что капиталисты заводы свои в Россиии бросят и смоются?

X-Ray пишет:

цитата:

Реформа наших ВС в конечном счете приведет к созданию образцово-показательной армии банановой республики

У вас странное представление об армии банановой республики. В которой есть стратегические атомные подводные лодки, выкатывающийся самолет 5-го поколения, лучшие в мире танки, вертолеты и самые большие в мире военно-транспортные самолеты. Про ракеты и системы С-300, -400 и -500 я уже даже молчу.

X-Ray пишет:

цитата:

первоклассных армий НАТО

Если бы вы написали «первокласной армии США», я бы хмыкнул, но промолчал, но вы ведь имеете в виду европейские армии, так же? И в чем же проявляется их «первоклассность»? Поведайте форуму, please. А то может я чего не знаю ....

X-Ray пишет:

цитата:

С учетом сокращений ядерных арсеналов - возрастает потенциальная эффективность систем ПРО, активно создаваемых в США.

С точки зрения формальной логики – где связь между эффективностью системы ПРО и уменьшением или увеличением ядерного арсенала?

X-Ray пишет:

цитата:

эффективность систем ПРО, активно создаваемых в США

Вы знаете, когда противоракета не может не то что попасть, а даже близко пролететь мимо ракеты мишени и это притом, что в захватный комплекс противоракеты введены данные мишени, её траектория и пр. (а в боевых условиях противоракета должна обнаружить это сама), то я бы поостерегся употреблять слово «эффективный», в применении к такой системе.

Или вы будете опять говорить, что амеры создают ПРО, чтобы сыимитировать свою агрессивность и тем самым позволить Путину набрать голоса патриотов?

X-Ray пишет:

цитата:

Путин закрыл иные наши базы за рубежом.

Он закрыл всего 3 базы – на Кубе, потому что Фидель Кастро запросил за неё 1 млрд. $ в год, что для начала нулевых годов было неприемлемо дорого. Когда на стране висело около 50 млрд $ иностранных долгов, навешанных Горбачевым и Ельциным.

2-я закрытая им база была во Вьетнаме. Это тоже имело свой резон – во Вьетнаме и в Индийском океане (и западной части Тихого) у России нет таких интересов, чтобы держать там флот. Может вы подскажете зачем он там нужен на постоянной основе? Туристов в Тайланде что ли защищать?

3-я закрытая база была в Грузии. Что было понятно. Поскольку грузины мягко говоря попросили нас оттуда. Какой смысл был там сидеть? Во враждебном государстве?

В дальнем зарубежье для нас единственная стоящая база – это Тартусс в Сирии. Она позволяет флоту стратегически развернуться в Средиземном море, поскольку наш Черноморский флот заперт проливами. Так Путин держался и держится за эту базу зубами. Недавно, вот «Адмирала Кузнецова» послал туда для демонстрации флага и сдерживанию агрессоров в отношении Сирии.

Да и на Кубе буквально 3 недели назад начались переговоры о возобновлении аренды нашей базы. Только наши собираются туда новое оборудование поставить, а платить кубинцам мы будет ремонтом советского оборудования, которого на Кубе осталось до черта. Так что, мне кажется к лету-осени появится опять русская база на Кубе. Что тогда будете говорить?

Кстати, о базах. С Чавесом есть договоренность о том, что в случае чего, наши корабли могут временно базироваться в Венесуэле. Никарагуа предложила разместтить у себя русскую базу. Наши – думают.

Так что не все так плохо, как вы причитаете.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Да, прежде чем рисовать Нью-Васюки, стоило бы поинтересоваться — когда в России был сделан последний современный компьютер целиком из компонентов собственного производства.

Это – серьезный аргумент. Могу ответить, что раз в ЮВА уже создана и функционирует серьезная компьютерная индустрия, очевидно нет смысла нам строить свою. Которая по любому выйдет затратней азиатской. Так что принято решение – пока закупать. Однако я знаю, что у нас ведутся НИОКР по компьютерам следующего поколения. Может тогда и будем создавать свою индустрию принципиально новых новаторских систем? И ПО у нас своё разрабатывается принципиальное отличное от зарубежного. В том числе и ОС.

Алекс, с нетерпением жду вашего ответа на темы «Переход» и «Возможная Революция», о которых написал в http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000119-000-240-0#240

 Отправлено: 20.12.11 07:37. Заголовок: Вы знаете, насколько..

Вы знаете, насколько я уловил, на Западе чуть ли не любое вмешательство государства склонны тут же ничтоже сумнящеся обзывать «социализмом». Без всякого заботы о соответствии термина называемому. Это глубоко укоренённый идеологический штамп. Ведь в их понимании «социализм» — это авторитарная диктатура, уравниловка, казарма. Наверное ближе всех к этому «идеалу» была полпотовская Кампучия. И получается, что они социализм находят где угодно. Этому штампу наверное столько же лет, сколько самому понятию «социализм». Следовать этому просто глупо.

Вы вот пишите, мол капитализм уже не тот, скоро совсем не капитализм будет, потому что де государство вмешивается куда-то там. Но оно всегда вмешивалось. Вспомните все колониальные империи, Британскую в первую очередь — они от и до стояли на том, что государство обеспечивало интересы бизнеса, было его инструментом. И только благодаря этому капитализм уверенно пёр вверх. Меры внеэкономического принуждения ему присущи ничуть ни в меньшей степени, чем любому другому строю классового общества. И если кто-то куда-то там вмешивается чей-то бизнес напрямую — это всего-навсего значит, что одна группировка капиталистов жрёт другую, тем переформатируя пространство капитала объективно в интересах правящего класса как целого. Кого-то могут нагнуть, кого-то выкинут из дела вообще, но система останется, её интересы будут соблюдены.

А тенденции монополизации, роста корпораций — так то не новость была как бы и для классиков.

Действующие субъекты укрупняются, но суть отношений капитала не изменяется.

Так что я не пойму, где вы нашли социалистические тенденции. Пётр I при желании мог любого в порошок стереть, но средства взять и направить на державные нужды. Так он что — социалист был?


Что касаемо революции — я всё больше убеждаюсь в том, что никакого постепенного — в смысле самого-по-себе, по чуть чуть капитализм как бы переменится — перехода быть не может. Ну не даст вам человек, который всю жизнь положил на то, чтобы других драть, свой завод, фабрику или что там.

Я вот вам прямой вопрос задал: Вова свой дворец добровольно отдаст, там, не знаю, под детский санаторий? Вы промолчали. Потому что знаете: ни Вова, никто из окружающей его кодлы этого делать не будет. Ведь не делают? Нет, наоборот, ради сановной дачки модно реликтовый заповедный лес извести — и ничего. Не сильно болят у них головы. Почему? Потому что «после нас хоть потоп».

Ну подумайте сами, если бы это были такие бескорыстные люди, то как бы они на свои места попали?

Джигар пишет:

цитата:

Могу ответить, что раз в ЮВА уже создана и функционирует серьезная компьютерная индустрия, очевидно нет смысла нам строить свою.

Если бы это была компьютерная игра, то на экране уже писалось бы Game Over. Вы проиграли. Даже не начав.

Подумайте сами, может ли государство с ядерным оружием и ракетами зависеть от иностранных поставщиков? Оно — единственная полновесная гарантия независимости. Иранцы вон на Сименс уже понадеялись, слышали же про историю с центрифугами? Для газет байка про вирус да кибератаку пошла, а не на люди сарафанное радио докладывает, что закладочки делались изначально.

Эта одна сторона медали. Другая — в случае войны поставки могут тупо накрыться. Да даже не войны, просто вот приспичит кому-то санкции ввести. И что вы делать будете, когда заводы ближайшие от вас за полмира?

Есть ещё и третья. Когда «Фобос» накрылся, разговоры опять же пошли всякие. Не то что бы их и раньше не было, но просто повода не было людям не в теме на это внимание обратить. Суть одного из таких разговорчиков в том, что и сейчас России комплектующие электроники такого класса надёжности, как нужна для космоса — а читай военная электроника — не поставляют. Только уровня бытовых приборов или чуть лучше.

Про «НИОКР по компьютерам следующего поколения» пусть медвепутинские нанисты бабушкам на скамейке рассказывают. Кто эти работы ведёт? Где специалисты? Вон, «Эльбрус» мурыжили-мурыжили, пару лет тому оказалось, что Бабаяна «Интел» в конце-концов купил. Школы научные пачками повымирали. А единицы тут погоду не делают. Если там где-то какая-то лаборатория чем-то занимается — это не показатель. Это должна быть индустрия и наука на уровне как советский. Потому что тут куча смежных отраслей задействовано, всё взаимосвязано-повязано до предела. Но главное. Школьники, замечу, неграмотными из школ выходят. Уже в открытую говорят: начался кадровый голод в стране, советские спецы, кто не уехали, за четверть века таки состарились и вымирают — это уже не не просто опасение, а факт жизни, от возраста не уйдёшь. Чё там электроника, когда токаря или слесаря не найти нормального? Помните Гошу из «Москва слезам не верит»? А нету больше. Так что больших успехов Нью-Васюкам, а Россия пока в пролёте.

 Отправлено: 20.12.11 10:49. Заголовок: Ага-а-а. Очень отдал..

Ага-а-а. Очень отдаленно ответили от того, что я просил, но всё же ответили.

Ну, лады.

Тогда – мой черед.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Я вот вам прямой вопрос задал: Вы промолчали.

Не волнуйтесь вы так! Я на все вопросы дам ответы, потому что у меня «все ходы записаны».

Просто порядок ответа определяю я. А скорость – вы. Если я вас прошу на что-то ответить, то – отвечайте – не тяните, потому что мне нужна целостная картинка по определенному кругу вопросов, чтобы начать отвечать.

Ну, поехали, что ли ...

Про правителя.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Про правителя я вопроса не вижу. Там утверждение. Де, бывают добрые цари. Но я как бы не о том. А о современном русском языке.

Вы ошибаетесь. Там был прямой вопрос:

цитата:

Вот построил коммунист Ленин СССР (который вам очень нравится и который вы склонны идеализировать). Разве нельзя назвать ген. секов СССР правителями?

Был у меня также в этой подтемке и второй вопрос, который вы также почему-то проигнорировали:

цитата:

разве вы не желаете чтобы Россия как можно больше стала напоминать СССР в его положительном, при как можно меньшем отрицательном?

Так что про правителя всё же ответьте.

По вам.

Из этой темы из-за моей фразы «при СССР работали ни шатко ни валко» выделилась ещё одна подтемка: Как работали при СССР. Хочу вначале обсудить её.

Собственно, почему я сказал «ни шатко ни валко»? Я застал поздний СССР, 70-80-е годы. Когда люди работали, мягко говоря «спустя рукава». То есть люди часа по 2-3 в день могли отлучаться с работы и ходить по магазинам. Это было нормально. Начальник это покрывал, потому что в той системе тотального дефицита всего и даже еды, а также длиннющих очередей, где полчаса простоять в очереди – было нормально, по другому люди просто не могли отовариваться. Существовали поставки товаров внутри предприятий, были продуктовые наборы, чтобы купить которые, нужно было идти в дальний цех, где их давали и время все равно тратилось. Но даже когда человек находился на рабочем месте, он не обязательно работал. Я не случайно упомянул фильм «Служебный роман», где рабочий день начинался с того, что ВСЕ работники показанного НИИ первый час-два своего рабочего времени занимались макияжем. Когда человек шел из цеха в цех (отдела в отдел) и встречал знакомого, которого давно не видел, они могли остановиться и трепаться, обсуждая новости минимум полчаса. В обед (с захватом рабочего времени) каждую неделю (а то и чаще) отмечались дни рождений, убытие/прибытие из отпуска и пр. даты. Естественно, с распитием.

То есть реально работой человек занимался часа 2-3 своего рабочего времени.

В то же время в советской системе могли задержать на сверхурочную работу без оплаты (если работа велась в выходные, то «давались» отгулы, которые потом ещё нужно было выбивать у начальства повторно и доказывать, что ты в тот выходной день действительно выходил на работу), а иногда, если «горел план», к приезду большого начальства или ещё в связи с каким-либо важным событием, происходили «авралы», это когда люди работали в очень напряженном темпе несколько дней, превышая своё рабочее время. Как правило без соответствующей оплаты.

Вот такие были противоречия.

У меня к этому было двоякое отношение. С одной стороны, я, при такой системе мог активно заниматься какими-то своими делами, что – нравилось, с другой стороны, я, конечно, понимал, что такое состояние дел – неправильно и если находился кто-то, кто пытался навести дисциплину и порядок, я это понимал и охотно поддерживал. В частности, я в этом смысле очень положительно отнесся к андроповским мерам.

Авралы я не любил, потому что никак не мог понять, почему при плановой экономике никак нельзя организовать работу более плавно. Без просиживания штанов, но и без авралов.

Alex Dragon пишет:

цитата:

в течении десятков лет выдерживали и гонку вооружений, и космос осваивали, и ухитрялись всяким заморским братьям по разуму помогать — при том что с другой стороны как бы почти весь мир играл совсем на другой стороне. Это не считая выигранной войны и восстановления. И даже под занавес, что и вы застали, у вас как-то, я так понимаю, и патронов хватало, и поесть что было, и борта без керосина не стояли? И, надо сказать, отрывали вам на патроны от себя здесь, за рекой, отнюдь не последнее. И сравните всё тогда построенное — что мы по сю пору проедаем — с великими достижениями Путина.

Естественно, я с этой вашей цитатой согласен. Сейчас, на протяжении лет, вспоминая свои годы работы при СССР и слыша воспоминания своих бабушек и родителей, как при СССР работали они, я начинаю понимать, что «проедать» наследство СССР мы начали уже при Брежневе. То есть я считаю, что до 70-х все работали очень напряженно, чтобы построить индустрию, восстановить страну из руин после войны, заложить новые отрасли и стройки. А потом народ расслабился. Всё уже было построено, налажено, производство работало без сбоев и у людей появился избыток свободного времени, когда можно было работать по 2-3 часа в день + авралы и ситуация не становилась от этого трагичнее.

А то, что богатства было накоплено всякого разного, так ещё раз говорю – спасибо Сталину и поколению наших бабушек/родителей – они его произвели. А уже моё поколение (ещё задолго до Путина) начало это богатство проедать.

Так, ладно. К чему весь этот разговор? Вы, Алекс, хотите поменять Путина и его трудовые реалии (толкаться локтями в офисе, как вы написали) на то, что было в СССР. Здесь надо сразу расставить точки над ё. В каком СССР? Если в раннем СССР – до 70-х годов, то там вкалывали будь здоров. За копейки. На энтузиазме. Павку Корчагина вспомните. Вы хотите так вкалывать?

А если вести речь о позднем СССР, то я, конечно, понимаю, что вам работать, как работали в 70-80 г.г. будет легче и приятнее, но не опасаетесь ли, что страна, где с таким пох....мом относятся к своему труду, обречена на мировой арене? Тогда какой смысл для страны в Революции и смене Путина? Чтобы через некоторое время быть оккупированной иноземцами?

Теперь – непосредственно к вам.

Alex Dragon пишет:

цитата:

а что нельзя сейчас такое рабочее место найти?» Конечно нет.

Как это «нет»?! Я вам же писал:

цитата:

В науке нет большого цейтнота, из того, что я вижу. Туда не пробовали пойти работать? Ну, или фри-лансером каким-нибудь, свободное расписание же.

Что, вы хотите сказать, что в науке (да хоть тем же лаборантом каким-нибудь) «толкаются» локтями? Ну, кому вы рассказываете – здесь же все на форуме – научные работники. И что, они «толкаются локтями»?

А уж фри-лансер, вообще, живет по своему собственному расписанию.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Ну вот сторожем разве что. С соответствующей зарплатой. Которая ниже физиологического уровня выживания.

Так, а с чего вы взяли, что зарплата сторожа в СССР была выше прожиточного уровня? Я несколько раз подрабатывал сторожем и перед поступлением в ВУЗ и будучи студентом. Сторожу платили 80 руб. Что, на эти деньги можно было жить? Только существовать. А уж о том чтобы семью кормить – и речи не шло. Работа сторожа подразумевает второй заработок. Там работают или пенсионеры или студенты (стипендия 40 рублей, повышенная – 50) или люди, которым надо как-то непыльно подработать (как я перед поступлением в ВУЗ, учил билеты готовился к экзаменам и параллельно так сказать «работал», то есть сторожил. Как сейчас помню – охранял музей. А днем работал в ДОСААФ старшим инструктором по спорту. И тогда – нормально получалось.) А если только на одну зарплату сторожа собираетесь жить, то ноги протянете. Хоть при Путине, хоть при будущем возрожденном СССР. Получается, что вы хотите поменять шило на мыло?

Это я уже даже не ставлю вопрос о том, что вы считаете себя достойным работы сторожа и только? И ни одну другую профессию не собираетесь приобретать?

----------

Всё. Устал. Остальное – позже. В том числе и ответ про «дворец путина на югах».

Но вы, Алекс, не ждите – отвечайте на этот пост сейчас.