Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».
И сколько у нас развелось «филологов» средь НЕ любителей ВВГ. Возьмите клавиатуру или ручку и напишите лучше! Слабо? Кстати никто из представителей подобной «критики» не рискует критиковать идеи ВВГ – всё больше «критика запятых», да элементарная ругань.
Александр, хорошо, что вспомнил вас и ваши реплики в гостеовй книге сайта ВВГ. Извините, что переношу разговор сюда - больше людей прочитает.
Чтобы не было непоняток и ненужных пререканий.
1. Элементарную ругань встречал пока лишь в ответах ВВГ.
2. Филолог моя жена, а я – практикующий литературовед, а по образованию – историк, поэтому профессионально умею работать с источниками (в том числе и с книгами ВВГ).
3. «Простейшие» идеи ВВГ («Россия – не Америка», «творчество – хорошо», «смотреть на звёзды – хорошо», «добро должно быть ясным») вполне разделяю и способен их вычленять среди прочего. Но сильнейшее упрощение языка, сюжетных линий, психологии героев плюс беспрестанные римейки самого себя (включая одни и те же «анекдоты с бородой» из романа в роман) работают против таких формальных деклараций. Это и есть то энтропийное понижение иерархии уровней, о котором сам ВВГ часто пишет как о беде.
4. Пропаганда псевдоистории – это создание и поощрение химер сознания, свидетельствующая о том, что ВВГ – большой путаник. Недаром он настолько нервно относится к находимым у него противоречиям. И я не только «не рискую» критиковать идеи ВВГ (по крайней мере, той области, в которой разбираюсь профессионально – и речь не о том, что я просто придерживаюсь другой концепции, а в том, повторюсь, что умею производить структурный анализ предлагаемого и вижу несостоятельность, неустранимые белые нитки), но критикую прежде всего именно их.
5. Что такое «критика запятых», мне трудно сказать. Наверное, критика формы? В таком случае напомню золотое диалектическое правило: огонь не может полыхать в бумажном стаканчике, но и бессмысленна косная масса пустого сосуда. То есть между формой и содержанием должна быть живая связь, только тогда это будет убедительно.
6. Про «сделайте лучше» – в целом правильно, но вы это дело упрощаете. Есть нормальная обратная связь, без которой ничего не может происходить и энергия не может перетекать. Не стоит делить мир на безудержных восхвалителей ВВГ и его безудержных ругателей. Есть люди, ясно понимающие степень дара и ясно видящие деградацию. И переживающие за это.
С того, кому многое дано, многое и спрашивается. ВВГ задал высоченную планку – и не соответствует. Поэтому недоумение и сожаление людей естественно. Это сожаление о том, что личность умаляет индивидуальность. И никакого злорадства.
Список идей ВВГ я перечислил на … Web-форум Фантастика Прошу ознакомиться - http://www.fiction.kiev.ua/forum/lst/lst_5233.htm#24286 И прошу прощения за пышную ругань, в которую вылилась тамошняя дискуссия. А насчёт «сделай лучше». Ну вот видите, Вы согласны! Так почему бы годик другой не посидеть над клавиатурой и не внести свой вклад в дело возрождения отечественной, высоколитературной, НФ утопии? Низко Вам поклонюсь!
Придёт время - напишу. Но есть нормальная трезвая критическая оценка того или иного процесса, в том числе и литературного. И укоризненно качать пальцем - дескать, сам ничего не сделал, а критикуешь, совершенно неуместно. Я конкретно делаю немало на своём месте. И литературоведческая критика - одно из моих дел. И мои мнения - это не незрелые эмоции, а глубоко обоснованные суждения. Не вижу никаких причин, по которым я должен кого-то обходить на цыпочках.
Белинский не менее велик, нежели большинство его современников-писателей.
Пожалуй скомбинирую ответы, с http://aleksandrgor.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000002-000-0-0-1134340840 Действительно – больше народу прочитает! _______________________________ 1. Насчёт придёт время… Э-э Уважаемый! Да я вот тоже так же пишу! Времени мне как писателю-любителю катастрофически не хватает, из-за того писанина получается «рваной», на приличную авто-корректуру вообще не понятно, когда месяцок – другой можно будет выкроить… Плюс нехватка средств для издания за свой счёт! Ну а что это не только моя - проблема доказывает практически полное отсутствие не коммерческой НФ (за исключением редких переизданий Стругацких) на полках книжных магазинов! Будете утверждать, что - «Головачёв метр, а по сему…» верно метр и пожалуй ветеран НФ при наградах:
цитата1977 Диплом журнала "Техника-молодежи"за участие в международном конкурсе "Мир завтрашнего дня" на лучший фантастический рисунок. 1992 Приз "Золотой змей" за роман "Черный человек". Награда издательства "Змей Горыныч". 1994 Премия Издательства "Армада"за лучший роман года ("Посланник"). Премия журнала "Мы"за лучший роман года ("Смерш-2"). 1997 Фанкон (Одесса) Приз читательских симпатий. 1999 Фестиваль фантастики "Звездный мост" (Харьков) Главный Приз - "Философский камень". 2000 МВД Украины (Харьков) Приз за лучший роман года, воспитывающий молодежь в духе патриотизма. 2001 Фестиваль фантастики "Звездный мост" (Харьков) "Чёрный пояс" за оценку зрителями боя, описанного в романах ВВГ (второе место). 2002 "Золотой шлем", приз фонда РФ "Третье тысячелетие"за вклад в литературу. 2003 Приз Роскона и издательства ЭКСМО (Москва) "Фантаст года". ВВГ стал Кавалером Ордена рыцарей фантастики (Екатеринбург). 2004 Фестиваль фантастики "Аэлита" (Екатеринбург) Приз международного конвента Аэлита". Фестиваль фантастики "Звездный мост" (Харьков) Приз "Золотой кадуцей". Почётный Диплом издательства ЭКСМО (Москва) за глобальный вклад в российскую фантастику в связи с 35-летием творческой деятельности. Издательская фирма "Экс-принт" Второй приз в конкурсе минирассказа. 2005 Российская Книга рекордов и достижений (известной как книга Гиннеса) ВВГ зарегистрирован как самый популярный фантаст современности (издано 40 оригинальных книг тиражом около 16,5 млн. экз.) с вручением фигурки богини Ники, медали и Диплома. Российский Союз космонавтов Медаль "Фантаст №1" за вклад в российскую фантастику.Премия имени Александра Фадеева с вручением медали и Диплома в связи с 35-летием творческой деятельности. Медаль Суворова за вклад в российскую литературу. Медаль "60-летие Победы в Великой Отечественной войне", как писатель, много сделавший для возрождения России.
(Взято с сайта ВВГ)
И с таким-то «иконостасом» памятуя головачевскую тему на моём форуме, ВВГ – не вправе сам выбирать оформление обложек своих книг!!! А был бы не именитый - так вообще, дали бы ему определённую издательством тематику, возможно даже с определённым издательством же сюжетом – ну и пиши! Не нравиться – до свидания! Не развлекательную фантастику, сейчас издать ооочень трудно! _______________________ 2.
цитатаНо есть нормальная трезвая критическая оценка
Заключаемая, как правило (относительно позднего ВВГ) – В критике литературно языковых недостатков – экое открытие Америки – а кто-то не знал, что ВВГ радиоинженер, а не филолог! И только… Согласен ВВГ – рядом, скажем, с Иваном Ефремовым – Маринина рядом со Львом Толстым! Но если человек берётся анализировать – надо анализировать добросовестно…
Скажем феномен появления и невероятной популярности СМЕРШ-2 а) Влияние, откровенное влияние, Рерихианства в написании СМЕРШ-2. Причины увлечения, как конкретно ВВГ, так и простых любителей советской фантастики – мистикой&эзотерикой в 90-е. Скрытая увлечённость авторов НФ СССР эзотерикой, как причина… И начать тут следует с увлечения Ивана Антоновича Ефремова «Агни Йогой»! б) Причина популярности невероятной СМЕРШ-2, как следствие диссонанса нравственно – жизненных ориентиров любителей фантастики со звериным бандо-капитализмом современной России. Такие «а) и б)» по-моему, тянут на целое социально-культурологическое исследование.
Другое дело, что потом всё скатилось к штамповке… ____________________________ 3. Какие идеи и ВВГ?
Добра с кулаками. Добра способного защищать себя. Добра способного воспрепятствовать попаданию интеллигентных и добрых людей в палеонтологический музей (в качестве экспонатов)! Не скажу, конечно, что ВВГ идеально реализовал оную идею – вовсе нет…
Пока отмечу коротко насчёт языка и идей. Вы как будто не замечаете, что моя критика гораздо основательнее того, что вы, вероятно привыкли слышать, и идей касается в первую очередь. А то, что радиоинженер, - так и Ефремов - геолог да биолог. Я же говорю не о ВВГ в целом, а о том, что его язык был блестящим литературным языком, с введением ряда великолепных инноваций (космические пейзажи, паранормальные переживания, психология негуманов - помните в ЧЧ: переживания маатанина в Шаламове?). А стал штампом и монотонной торопливо состряпанной рутиной. Конструкции упростились на порядок. Да, и по "Запрещённой реальности". Влияния рериховских идей там нет никакого. ВВГ упоминал Успенского и Гурджиева. Думаю, вы недостаточно знаете АЙ. У человека, напитанного её идеями, никогда бы не возникла мысль о том, что люди произошли от разумных насекомых, а иерархи устраивают крутые разборки между собой.
цитата— Познай себя, — тихим шепотом возник в ухе знакомый женский голос. — Никому не ведома твоя сила, ни тебе самому, ни даже нам, иерархам. Поставь себе задачу, выбери цель и иди. Жизнь земная — нелегкое испытание для избранного Махатмами, но только идущий имеет шанс воплотиться в вечность.
цитатаОшибаешься. — Насмешливые искры зажглись в глазах Тараса. — Конечно, ты паранорм, я тебе говорил, но для скорого и полного созревания тебе нужна псикоррекция. Ты должен постичь базис вселенских законов и научиться различать энергетические потенциалы любых действий. Лишь после этого ты овладеешь нинпо микке и, может быть, будешь замечен кем-то из Махатм или иерархов.
цитатаЧисто внешне. — Декарх тихо рассмеялся. — Но рожден я, как и вы, земной женщиной, в месте, которое вы называете Шамбалой, около трех тысяч лет назад. Поэтому я еще достаточно молод.
Это – ли не влияние Рерихианства? Тем паче, что писано сие в начале 90-х – на пике интереса к оному учению! Другое дело в других книгах «Запрещённой реальности» этого уже нет… _________________________
Что касается Вашей критики, ВВГ - я вполне согласен, что она
цитатагораздо основательнее того, что вы, вероятно привыкли слышать
Но Ваш покорный слуга был немало удивлен, что конкретно «СМЕРШ-2» даже не упоминается - отнесённый к обобщенному «коммерческому клонированию мистических боевиков». Понимаю, если Вам не нравиться эта книга, но если Вы – исследователь, учёный - следовало бы упомянуть «не клон, но прототип» кроме всего прочего задавший тон доброй половины новейшей фантастики… Не скажу опять же, что тон хороший, но социальное явление «СМЕРШ» породил не слабое!
"Смерш-2" не существует вне секстологии (или уже септологии) "Запрещённой реальности" и если уж говорить, то обо всём цикле. Вставить одно-два предложения было нетрудно, но у редактора был заказ на статью именно о советской фантастике, и поначалу он вообще сомневался, стоит говорить о ВВГ, раз он ещё пишет. Сам он, к вящему моему удивлению, лишь мельком о таком слышал. Так что даже "Посланник" рассматривать подробнее было бы неадекватным.
Если говорить про ЗР, то именно тут литературный стиль катастрофически ухудшился, а ёмкие описания были заменены на горы оперативной информации. Хотя тут ещё однозначно есть характеры и чувства, не подчинённые пропаганде (в одной из тем я недавно, кстати, писал об этом слове и его поверхностной семантике). Также я написал в статье, что укрепление в фантастике темы эзотерического знания - заслуга ВВГ.
Несмотря на вышесказанное, я недавно перечитывал именно ЗР и делал это с удовольствием - экшн впечатляет. Он, впрочем, и в сегодняшних книжках впечатляет, но это уже чтиво для бессоницы, когда ничего более серьёзного воспринять невозможно, а время терять неохота.
Про идеи Рерихов (рерихианством их называют, как правило, кстати, недоброжелатели) говорить на основании использования нескольких теософских терминов, да созданию "рериховской" серии миров в "Истребителе Закона" (сюжет с пробуждением Васиштхи), конечно, некорректно. ВВГ вообще жонглирует терминами как хочет. Важны не слова, а идеи, пусть и лишённые специфической терминологической оболочки - что в отношении АЙ мы видим, например, у Ефремова.
Про писательское творчество - на "Ноогене" в "Других материалах" лежит обширный документальный путевой очерк о моём путешествии на Алтай автостопом.
Речь идёт не о времени, а о точном выборе "своей" темы. А насчёт признания я мало беспокоюсь - Шекспира оценили лишь век спустя, а Пушкина при жизни считали третьим поэтом после Баратынского и Жуковского.
___________ 1. Относительно редактора требующего статью исключительно о Советской НФ… Моё ему уважение! Без сарказма. Ну а если писать о ныне здравствующих реликтах НФ СССР, то уж пожалуй следует сказать сразу о трёх авторах – Михайлове, Головачеве, Гуляковском. Действительно - не только творчество ВВГ загублено современным буржуазным обществом! Скажем:
цитатаЕго установили далеко за городом; в городе просто не нашлось места, даже самая большая площадь оказалась тесна. Но там, пожалуй, он выглядел бы еще необычнее. В нем не было ничего от Земли, хотя кругом росли цветы и двигались люди. Он стоял, чуть отклонясь от вертикали; строго вертикальное всегда кажется статичным, а он и здесь был весь — стремление. Упираясь в площадку причудливым плетением амортизаторов, касаясь земли краем главного рефлектора, он уходил вершиной далеко в небо. Там в антеннах защиты и связи иногда запутывались облака. Они стекали каплями по холодной броне, и чудилось, что в часы маленького земного ненастья «Джордано» сильнее тоскует по простору и по тем, настоящим, бурям, с которыми стоило бороться. Он грустил, созданный для преодоления гравитации, но, в конце концов, прикованный ею к планете. Старый, с изъеденной излучениями обшивкой, с демонтированными реакторами, бездействующими системами, с обезлюдевшими рубками, постами, лабораториями и каютами корабль был опущен на Землю и поставлен памятником самому себе — памятником «Джордано». Но привычка — великая сила, привыкают и к памятникам, их перестают замечать. То, что было героизмом, становится обычной профессией, и памятник подвига воспринимается подчас как памятник старины. Для того чтобы до конца расшифровать иероглиф из гранита или металла, недостаточно знать его современное значение, надо знать, как памятник выглядел в те времена, когда был заслужен. Узкие тропинки первопроходцев расширяются и превращаются в дороги с твердым покрытием. Уменьшается риск, увеличивается практическая направленность. Школы мужества заменяются профессиональными школами. Но пока памятники кораблям стоят, можно быть уверенным в том, что другие корабли летают. Они уходят ночами, полными звезд и вдохновения. Вот увел свою машину капитан Лобов. И связисты ловят его отрывистые сигналы.
Владимир Михайлов «Люди приземелья».
А какую нечитабельную коммерческую писанину создаёт нынче Михайлов! Как будто писал другой человек… __________ 2. Кроме "нескольких теософских терминов", там ещё имеется Матвей – Майтрейя (Аватар-воитель). Хотя происхождение имени главного персонажа «ЗР» - это разумеется гипотеза. _________ 3.
цитатаа ёмкие описания были заменены на горы оперативной информации.
Поспорю – книги ВВГ (на мой взгляд) всегда представляли собой твердокаменный протоколизм с вкраплениями описаний… А в «ЗР» как раз оный протоколизм «попал в сюжет». __________ 4.
цитатаНадо и пора, чтобы литературоведы поняли психологическое воздействие приключений и борющихся в них героев на воспитание характеров. Это куда более важно, чем определение переходной грани между фантастикой приключенческой, исторической или научной.
Иван Ефремов «Да, ради приключений!»
Только вот беда, книги Ивана Антоновича ранее издаваемые, в том числе «Детской литературой» - ныне стали фактически литературной классикой Да что там – мне встречается не первый молодой человек, для которого современный ВВГ слишком сложен! «Там у него всякие суперструны, хронобур»… Ну да - про драконов читать проще… Так вот - нельзя изучать алгебру не научившись арифметике. Именно такую элементарнейшую арифметику, как интеллектуально-фантастическую так нравственную (да-да нравственную в нашем мире насилия) может ВОСПИТАТЬ в уме среднестатистического современного подростка литература позднего ВВГ…
Короче, литература нынешнего ВВГ – литература для простейшего воспитания современного подростка, именно с этой позиции и надо её судить.
цитата1. Относительно редактора требующего статью исключительно о Советской НФ… Моё ему уважение! Без сарказма.
Леонид Левкович-Маслюк - прошу любить и жаловать. Будет нелишне, если вы сообщите о своём уважении в письме в редакцию - это может поспособствовать развитию темы. У КТ большой сайт и форум (там даже есть одно сообщение по моей статье - достаточно комичное, на мой взгляд). Руководство КТ полгода тянуло с реализацией темы НФ, вводя ограничения и пребывая в сомнениях. От 31 августа вышел первый журнал с темой номера о советской НФ, там обобщающая статья сына небезызвестного фантастоведа Ревича и материал о Ефремове. Оба материала - ниже всякой критики, так что я даже рад, что ВВГ пошёл отдельно.
Об остальном. Александр Гор пишет:
цитатаПоспорю – книги ВВГ (на мой взгляд) всегда представляли собой твердокаменный протоколизм с вкраплениями описаний… А в «ЗР» как раз оный протоколизм «попал в сюжет».
Даже не буду спорить. Несложно выделить и подсчитать процентное соотношение оного протоколизма в разных произведениях, а после ещё посмотреть на предмет синтетического слияния с прочим текстом. Но это уйма времени, так что - увы. Насчёт того, что в ЗР этот приём сюжетообразующ - соглашусь.Александр Гор пишет:
цитатаТолько вот беда, книги Ивана Антоновича ранее издаваемые, в том числе «Детской литературой» - ныне стали фактически литературной классикой
Сейчас почти все детские серии включают Ефремова. Плохо то, что детские, но всякого писателя надо раскручивать. Я вот Крапивина лишь в 27 лет впервые прочитал. И поразился тому, что, будучи в детстве книгочеем, ничего о нём даже не слышал. Александр Гор пишет:
цитатаДа что там – мне встречается не первый молодой человек, для которого современный ВВГ слишком сложен! «Там у него всякие суперструны, хронобур»… Ну да - про драконов читать проще…
Всегда можно найти ступень ещё ниже. А кто-то скажет, что проще вообще не читать, а смотреть. А кому-то и смотреть без рекламных пауз сложно. А кто-то рекламу воспринимает наравне с фильмом. А кто-то вообще ничего не воспринимает...
Про "простейшее воспитание" - цитату Сент-Экзюпери о соотношении духа и чувства я уже приводил. Вот Крапивин - это да для подростков! Есть существенная разница между подростковой и плохой взрослой литературой. Да и пропаганда химер, о которой я уже неоднократно упоминал, дело существенное.
Михайлов, Гуляковский... Это всё качественно более низкий уровень. Интересно - да, но в меру. Их миры непроработаны и похожи на декорации. Делаешь скидку - и уже вроде нормально. Но я хочу говорить только о высших проявлениях, иначе система скидок и компромиссов приведёт к миролюбивому восприятию "Ночного позора". Кстати, статью об нём можно найти в журнале "Ноогена". А так - разящие рассказы Гансовского меня привлекают гораздо больше многотомья Михайлова о команде Фермера и Мастера или психоделического "Сезона туманов" Гуляковского.
Ну кстати современный Крапивин тоже немного «испортился»… Хотя менее всех иных «реликтов НФ» - слава Богу!
Но сколько таких крапивинских мальчиков, в нашем сегодняшнем жутком мире, подвергается унижению, насилию, впадают в депрессию… Покидают этот мир! «Запрещённая реальность» вытащила не одного доброго и легкоранимого подростка из петли… Увы – это не моя выдумка… И за это - лично я готов сколько угодно прощать ВВГ протоколизм и клонирование книг! Книги ВВГ способны вручить психике подростка, если не «шпагу», но «катану»… Да и соме тоже – после выхода в свет «ЗР» в секциях единоборств увеличился приток интеллигентных ребят…
Если вы знаете такие примеры - только рад. Но само по себе занятие единоборствами не имеет этического измерения. Вот те, кто идёт заниматься т. н. "славянкой", те определённо попадают под воздействие инструкторов, у коих точка сборки не на месте. Там и игра в "суровые языческие ритуалы", и философия нетерпимости на фоне химерических иллюзий псевдоистории. А книги Крапивина пробуждают силу духа никак не меньше.
цитатаНо само по себе занятие единоборствами не имеет этического измерения.
Да я говорил о психотерапевтическом, и, так сказать, укрепляющем душу, юного интеллигента значении… Хотя хм-хм, разве воспитание элементарной смелости, а при наличии головы у руководителя секции и последовательного Героизма… - не имеет отношения к этике?
цитатаВот те, кто идёт заниматься т. н. "славянкой", те определённо попадают под воздействие инструкторов, у коих точка сборки не на месте.
Про точку сборки не знаю… Насчёт борьбы «славянской»… Ну разумеется борьба бывает всего двух видов - эффективная и не очень. Всё остальное – идеологическая надстройка. Но ох как это сложно – заменить развившийся национализм на нечто нео-коммунистическое… Приведу совершенно анекдотичный пример – однажды я кое-что доказывал из области Марксизма одному своему знакомому, тот отвечал нечто вроде - «Это устарело…» «А как же Сталинизм?» «Глупая утопия!»… Через некоторое время я повторил тому же человеку фактически тоже самое – окрасив мою речь в националистические тона - и услышал в ответ: «Ну так бы сразу и сказал!»
цитатафилософия нетерпимости
Терпимость, непротивление, покорность… = элементарный страх, малодушие, комплекс. Другое дело, что радикализму нужно более серьёзное, научное русло.
цитатаА книги Крапивина пробуждают силу духа никак не меньше
Возможно, хотя я говорил скорее насчет «обороны Духа»… Боюсь, что книги Крапивина, при всех достоинствах, требуют диагноза из небезызвестного мультфильма: «Всё ясно. Вы слишком добрый!» Они для иных времён… Хотя считаю Крапивинского «Я иду встречать брата» - образцом Советского НФ – романтизма.
Боюсь, мы тут снова запутались в синонимах. Покорность - это одно, а смирение - совершенно другое. Это, если анализировать по Фромму, иррациональный и рациональный аспект непротивления. Равно как и даосское у-вэй (недеяние) означает не абсолютную пассивность, а недеяние ничего лишнего. Терпимость же - это толерантность, готовность восприятия иного существования. Весь ранний ВВГ проникнут этим настроением. А никакой радикализм как стратегия никогда не оправдан. Нетерпимость разделяет людей. Правда тоже: разделяет формально или содержательно. Чем позднее ВВГ, тем формальнее его нетерпимость. Про единоборства: вы совершенно правы:Александр Гор пишет:
цитатапри наличии головы у руководителя секции и последовательного Героизма…
цитатаА никакой радикализм как стратегия никогда не оправдан. Нетерпимость разделяет людей.
Насчёт разделения людей… – а что если люди уже разделены? Что плохого ежели раб элементарно осознает что барина с кнутом - любить-то не нужно… Какова нынче пропасть (и не только материальная но и духовная) между богатыми и бедными в современной России? Толерантность... между классами? Неосуществимая мечта философов и религиозных деятелей, представляющих класс власть имущих (прошу прощения за прописной Марксизм). Заменить виртуального национального - на реального врага в сознании людей – вот это задача серьёзная. Проповедовать в современной России толерантность унизительно бедным людям, которым к тому же ежедневно «выливают на голову» насилие, «эротику», депрессивную информацию («чернуху»)… - так вот пропаганда среди таких людей обречена на неудачу. _______________
Насчёт принципиальной неоправданности радикализма как стратегии – «некий экстремист» Иван Ефремов с Вами не согласен:
цитатаБез пояснений Вир Норина звездолетчики не узнали бы, кто эти сановники, сидевшие мертвыми в роскошных черных креслах, с искаженными от ужаса лицами. Страшные неизвлекаемые ножи Ян-Ях торчали из скрюченных тел. Ген Ши и Ка Луф понесли заслуженную кару, не дождавшись суда и следствия Чойо Чагаса, на котором они сумели бы вывернуться. Сотни рабски послушных людей запутали бы владыку нагромождением лжи. Но вмешались другие судьи - "Серые Ангелы", возобновившие свою деятельность с неслыханным могуществом. - Наказаны смертельно еще двадцать главных виновников нападения,- с гневным торжеством сообщил инженер. - Чего вы этим добьетесь? - спросил Гриф Рифт. - Это было необходимо. Надо быть систематичными и абсолютно беспощадными в защите от беззакония, лжи и бесчестия. Вы сами на Земле тщательно соблюдаете в общественных отношениях третий закон Ньютона: действие равно противодействию,- противопоставляя немедленное противодействие, а не пытаясь дожидаться, как в древности, вмешательства Бога, судьбы, владыки... Подолгу ждали люди воздаяния своим палачам, а века шли, накопляя зло и усиливая власть скверных людей. Тогда ваше общество взяло на себя функцию божественного воздаяния Немезиды: "Мне отмщение, и аз воздам!" - быстро искоренив подлости и мучения. Вы не представляете, сколько накопилось у нас человеческой дряни за много веков истребления лучших людей, когда преимущественно выживали мелкодушные приспособленцы, доносчики, палачи, угнетатели! Мы должны руководствоваться этим, а не слепо подражать вам. Когда тайно и бесславно начнут погибать тысячи "змееносцев" и их подручных - палачей "лиловых",- тогда высокое положение в государстве перестанет привлекать негодяев.
Иван Ефремов «Час быка».
А никому это не напоминает «Стопкрим»? (Согласен в более высоком литературном исполнении – но всё же?)
Давайте, всё-таки, внимательно читать друг друга, не выхватывая из контекста только слова-раздражители.
Сат-Ок сказал, что "терпимость - это... готовность восприятия иного существования". Соответственно нетерпимость - обратное. Ваши, Александр, комментарии в данном случае просто не о том. Бороться с врагом и при этом не быть от него отчуждённым можно и нужно. Вспоминается Бакунин, говоривший, что даже в момент самой ожесточённой борьбы с врагом я должен уважать в нём его человеческую природу.
О радикализме. Мне кажется, в данном случае более верным понятие "экстремизм". Радикализм от латинского radical - корень. Быть радикальным - значит понять вещь в её корне, как говорил Карл Маркс. Речь же в реплике Сат-Ока (которого я знаю как настоящего радикального гуманиста ) идёт об экстремизме.
Экстремизм "КАК СТРАТЕГИЯ (выделено мной. - А.К.) никогда не оправдан". Александр, Вы пропустили очень важное словосочетание. Структура, подобная Серым Ангелам/"Стопкриму" была бы в нынешних условиях очень полезна (и с этим Сат-Ок согласен, сами совсем недавно об этом беседовали), но это вопрос ни в коем случае не стратегии, а лишь ряда тактических операций по оздоровлению социального организма.
Хм! Пожалуй с Вашей точкой зрения я соглашусь… Не сочтите за фамильярность – у Вас весьма «не тонкая» жилка – тонкого политика Что касается СТРАТЕГИИ – пожалуй мы просто друг-друга не поняли… Разумеется я не имел ввиду, что крайние меры должны быть единственной «фигурой» в «шахматной партии»… Но великодушно, и односторонне убрать такую фигуру с доски – означает проигрыш.
АК действительно хорошо пояснил суть моей мысли, а я сейчас добавлю. Реальные победы одерживаются не в изнуряющей и ожесточающей борьбе со следствиями, особенно, когда эти следствия близоруко принимаются за источник зол, а в устранении причин.
Великодушие ведь не означает бездействия и покорного непротивления (я уже писал про даосское недеяние). В боевых искусствах вообще нет врага, есть партнёр. И Сент-Экзюпери недаром писал: "Я знаю, есть ступень, с которой наша схватка покажется любовным бореньем". И ВВГ недаром в "Реликте" описал ступени войны-игры.
Всякая ожесточённость примитивизирует поле адекватного ответа, запаивает систему в плоскость чисто механистического противостояния. Ожесточённый человек, даже если порубит-таки дракона, сам им немедленно станет. Так что не образ врага искать надо (ибо тот, кто хочет найти врага и сразиться с ним за истину, обязательно получит от кармы аналогично пылающего ратным пылом джентльмена с другой стороны и они воспроизведут очередной крестовый поход), а создавать образ друга, и учить для этого критериям распознавания, что немыслимо без выского уровня эмпатии на уровне понимания мотивов.
Надо не защищать угнетаемые ныне ценности, а утверждать их. А если их защищать, бросаясь грудью на танки, то эти танки наедут вторично - им несложно. А вот утверждение идёт также против вектора агрессии, но на параллельной прямой. И удар может тогда провалиться. А мы получим вторые Канны как умные последователи Ганнибала. Это стратегия борьбы инь против ян. А мы сейчас можем представлять только инь - если нам важно дело, а не ложное самоутверждение однократного героического поступка.
Вопрос этот, как оказывается, весьма актуален, ибо на встрече с ленинградскими товарищами (в выходные мы уезжали к ним) он тоже встал со всей остротой.
цитатаТак что не образ врага искать надо (ибо тот, кто хочет найти врага и сразиться с ним за истину, обязательно получит от кармы аналогично пылающего ратным пылом джентльмена с другой стороны и они воспроизведут очередной крестовый поход), а создавать образ друга
цитатаЭто стратегия борьбы инь против ян. А мы сейчас можем представлять только инь
НЕ образ врага, А образ друга. А почему «OR» а не «AND»? Почему нельзя и того и другого? В любой пропагандистской борьбе всегда присутствуют оба образа…
Насчёт того, что обязательно появиться антипод с «ратным пылом»… Пожалуй (по моему скромному разумению) ошибочность такой позиции кроется как раз во второй цитате – невозможно представлять «только инь». Инь-Ян неразрывная диалектическая диада обуславливающая существование любого объекта… Но смею утверждать – кроме диалектических противоречий существуют ещё и полярные противоречия – зеркальные диады могут «аннигилировать»
[Инь-Ян -> <- Ян-Инь]
(Прошу прощения, конечно это уже для диалектического раздела…) _________________
цитатаВопрос этот, как оказывается, весьма актуален, ибо на встрече с ленинградскими товарищами (в выходные мы уезжали к ним) он тоже встал со всей остротой.
Мы начали с творчества Головачёва, а пришли к "пропагандистской работе", хотя на эту тему можно вдоволь наговориться и в других местах интернета. Может, всё-таки, вернуться к ВВГ?
Update: Александр, отвечая на Ваш вопрос: В Ленинграде наши друзья проводили неформальный вечер памяти Юлии Друниной и пригласили нас участвовать. Были стихи, песни и интересные рассказы. А на следующий день возникла тема, по сложной цепочке ассоциаций вызванная прошедшим вечером, - бороться "против" или бороться "за", и как. Сат-Ок здесь воспроизвёл логику рассуждения на эту тему.
Следует вернуться к теме ВВГ? Пожалуйста. Тема пропаганды, мне кажется, не является грубым отклонением от темы по той простой причине – что серии «ЗР» и «Катарсис» - пропаганда в чистом виде! Пропаганда использующая образ врага, безусловно. Именно это, на мой взгляд, и послужило первопричиной невероятной миллионно-тиражной популярности книг ВВГ. Образ врага уже существовал в сознании среднестатистического читателя ВВГ, и Соболевско-Крутовская серия только придала оному образу определённую форму. Стал бы ВВГ заниматься поисками «образа друга» - обыватель бы стал читать книги другого автора - ещё более экстремистски настроенного может быть. Короче говоря - «Запрещенная реальность» - прямое порождение реальности 90-х. Кто бы стал слушать «крылатого песенника» «с образом друга», когда каждый «господин на джипе» был (да и не в малой степени остается ныне) «заместо» государства?!
Мне думается, что образ врага ВВГ не искал, ибо неприязнь к продажным чиновникам, бандитам и мысль об инспирированности многих событий в нашей стране американскими спецслужбами существовала всегда. Против пафоса ЗР и К я ничего не имею, но всякая пропаганда - это уже не литература и оцениваться должна соответственно - как плакат, лубок, агитброшюра, листовка. ЗР в этом смысле гораздо глубже. А насчёт тиражной популярности - есть какие-то цифры? По-моему, ЧЧ популярнее... Интересно было бы сравнить.
цитатаАК возникла тема, по сложной цепочке ассоциаций вызванная прошедшим вечером, - бороться "против" или бороться "за", и как. Сат-Ок здесь воспроизвёл логику рассуждения на эту тему.
Андрей, Сат-Ок воспроизвел логику рассуждений...но очень упрощенно... Выдвинуто было предложение НЕ ТОЛЬКО заниматься делом на своем участке (Костя ведь подчеркнул,что не вместо,а дополнняя), А ЕЩЕ И защищать попираемые гуманистические ценности. Т.е. во взаимном дополнении утверждать -защищать гуманизм. И противопоставление этих двух подходов ложно. Почему защита должна обязательно ожесточать и уподоблять защитника его противнику,только с иным знаком? Продекларировано не раз,но серьезно не обосновано. Да,опасность существует. Но это тенденция,а не правило. А воплощение тенденции зависит от конкретного человека. Если он неглуп,стремится к терпимости, не подвержен стереотипам, гибок умом и стремится контролировать свое поведение и разум, "профессинальное" ожесточение ему,вряд ли,грозит. Только "утверждение" ценностей без их защиты,несомненно,полезно,но в конечном счете малоэффективно. Нигде и никогда в истории человечества ТОЛЬКО утверждение ценностей мирным образом без попытки их воплотить с помощью конкретных политических шагов и без последующей их защиты в случае необходимости,НЕ ПРОИСХОДИЛО. В конкретной истории всегда приходится защищать гуманистические ценности от тех,кто принципиально исповедует другие. И это правда: существуют люди с иной,людоедской системой ценностей и их перевоспитывать поздно. На практике,а не согласно красивым теориям. Я не противопоставляю созидание - силе. И не абсолютизирую принцип силовой защиты. Отнюдь. Если можно избежать силового противостояния, договориться миром - это идеальный вариант.А вот восточный принцип ухода от столкновения здесь не срабатывает. Если уход не означает торжество злой силы на участке противостояния, он возможен. Если же он равен сдаче участка - это не лучший вариант. Такой уход от поединка хорош в противостоянии двух бойцов,за которыми никто не стоит. И они могут себе это позволить. Когда за спиной что-то или кто-то, расклад иной... Зачем искусственно противопоставлять мирное утверждение гуманистических ценностей и силовую защиту их в случае необходимости? Это ложная постановка вопроса. Одно другому не мешает. Здесь работает синтез этих двух принципов поведения. Возможно разведенных по разным участкам. Но органично дополняющих друг друга. И не способных полноценно воплощаться без взаимной поддержки. Одно умное,доброе,мудрое культивирование и утверждений гуманистических ценностей архиважно и без него развитие встанет. Но без социально-политических революционных по форме (хотя,это не обязательно должна быть именно революция и хорошо,если удается решить вопросы без нее) шагов и силовой защиты их в нашем мире они никогда не утверждались и не давали долговременных плодов. ПРИМЕРОВ НЕТ. Одна борьба в поддержку и защиту правого дела, без утверждения гуманистических ценностей в массах чаще всего, действительно,ожесточает, нередко провоцирует на использование силы при решении любых задач... Примеры есть Но есть пример, как в результате синтеза этих двух методов, пусть непоследовательного, с уклонением то в одну, то в другую сторону, в России, а затем в СССР вызревала и в конечном итоге вызрела мысль о необходимости применять оба этих принципа. Даже тогда (в 1960-70-е гг) идея эта воплощалась в нашей стране не идеальным образом... Был некоторый уклон в силовую сторону, но все же эти два подхода работали вместе и все более эффективно по мере устаканивания баланса между ними... Я понимаю,существует стереотип: если человек желает не только творить,но и бороться,значит он действует авантюрно и рано или поздно ожесточится в этой борьбе,займется профессинальным поиском врагов и вообще превратится в дракона... Апокалиптическая картина!... Но не не подтверждаемая серьезным анализом и даже практикой, в коей есть конечно и круговорот Драконов , но не менее и примеров утверждения и защиты гуманистических ценностей не словом,а силой (если иначе не получается, как последний довод для троглодитов) без дальнейшего ожесточения и делания ставки на оную всегда и везде. Главное, уметь применять ее локально и по делу. Без упоения,а сознавая печальную необходимость ее применять. Давайте уходить от стереотипов... И не стремясь все решить силой, пытаясь искать общий язык с любым вменяемым оппонентом, не шарахаться от желаний других посвятить себя именно Защите. Если они стремятся не драться, а именно - ЗАЩИЩАТЬ. Кто-то вкладывает в юные души представления о справедливости,красоте,гуманности.Замечательно! Честь им и хвала! А кто-то будет защищать эти понятия, если их будут уничтожать. Первые без вторых не обойдутся,не надо строить иллюзиии. Как и вторые без первых во многом утратят смысл деятельности.
Андрей,я среагировал на конкретную цитату именно здесь... Сообщение,конечно,не имеет к Головачеву отношения... Как с ним быть, тебе виднее. Тема-то важная.
цитатаСообщение,конечно,не имеет к Головачеву отношения...
Как ни парадоксально - имеет! (Хотя это, конечно, мое личное мнение, и я не администратор) Поскольку вышеизложенное сообщение хорошо перекликается с идеей книг «ЗР». Книг фантаста изучавшего эзотерику, и явно («явнее» некуда) уставшего от псевдо - гуманизма многих людей называющих себя эзотериками (прошу никого не обижаться). ____________
2. Сат-Ок писал
цитатано всякая пропаганда - это уже не литература
Может быть… Однако мне куда приятней идейная не литература, нежели безыдейная нигилистичная литература!
О тиражах постараюсь справиться, хотя дело сложное… СМЕРШ-2 Издавался и в «Центрополиграфе», а «Эксмо» переиздавало оную книгу как в разном так и в идентичном оформлении – так что…
цитатаМожет быть… Однако мне куда приятней идейная не литература, нежели безыдейная нигилистичная литература!
Александр, ну что же мы никак от столь иррациональных-то противопоставлений не уйдём!? Конкретно ЧЧ или "Реликт" - это нигилистическая литература?
Социалист, ты написал по большей части то, с чем я вполне согласен. Естественно, кроме того, что восточный путь не действует. Если уж что и подействует, то только он. Только ты не учёл, что речь шла о самодостаточном образе войны и линейного лобового противостояния, для сознания катастрофическом. И об утверждении никто, кроме меня, даже не заговаривал (а это утверждение коренится в плодотворности внутренних установок, а вовсе не в делании своего узкого дела на своём узком месте). АК, пожалуй, нужна отдельная тема.
Я рад, что взаимонепонимание не столь глубоко,как казалось. Восточный путь - отдельная интересная тема... Что касается "самодостаточного образа войны и линейного лобового противостояния", так я как раз постоянно и призываю не вести речь лишь об одном направлении... Настрой ли это на войну или напротив - на созидание... А рассматривать их в диалектическом синтезе... Потому что уклон хоть в ту,хоть в другую сторону, всегда неплодотворен и что важно в нашем случае - вызывает желание объективно(по возможности ) осветить и защитить второй полюс... Мне важнее,естественно, были твои рассуждения именно на встрече, а там ты четко гнул апологетическую линию защиты лишь созидания-утверждения ценностей, постоянно подчеркивая опасность выбора силовых решений. С моей точки зрения это выглядело несколько утрировано. Примерно так: созидать и утверждать - хорошо и плодотворно, бороться - опасно в плане ожесточения и превращения в дракона... Это упрощенно-ложное противопоставление и вызвало мое недоумение. Если ты на самом деле понимаешь актуальность обоих направлений (так ли?:), значит дело лишь в не до конца ясных формулировках и уклоне резко в одну сторону на той конкретной встрече (и отчасти в вашей переписке с Гором) в педагогических целях . Будем стараться понимать язык друг друга...если дело лишь в языке
Это кто так противопоставляет? Новый номер... И если бы уже в К не было пропаганды химер псевдоистории... А ЗР - там эзотерика чумовая совершенно, но это как-то всё абстрактно. Сама градация (Абсолют, Безусловно Первый, аморфы...) нареканий не вызывает. Нормальный гностицизм, как у Толкиена. ЗР, конечно, и сравнивать с поздними Струацкими (да и с ранними тоже) нечего.
А кто его знает… Химеры это или нет… Ничего не берусь утверждать… Но предположить, что история подгонялась под потребу правителей не только в XX веке – по-моему вполне логично…
Александр, "кто его знает" - это постмодерн, плюрализм и агностицизм. Вам это близко? Я же, как и Ефремов, реалист, монист и гностик. Говоря же конкретно: я историк и я в теме. Кто хочет знать, тот тоже обращает внимание и узнаёт. Информации много, она хорошо структурирована. Не говоря уж о том, что ряд вещей лежит просто на поверхности.
цитатаИнформации много, она хорошо структурирована
Из этого вытекает –> что она верна Мда булевы алгебры, нечего сказать! Вы знаете, фундаментальным принципом любого серьёзного научного знания является высказывание «ничего не принимай на веру, всё подвергай сомнению». Почему, я должен верить в отсутствие политической конъюнктуры в древних летописях? К тому же писаных зачастую чуть ли не век спустя после описываемых событий? Простой пример – прошли да, не 2000 а скажем 500 лет, и вот археологи будущего раскопали а) Вузовский учебник истории за 193… б) за 198... в) за 200… год. Причём только один из них…
Боюсь, что истину сможет установить только изобретение «машины времени»…
Есть существенное различие между взглядами научных школ и исследовательских групп - и взглядами человека, абсолютно не понимающего специфику той науки, куда он вторгается со своими "открытиями". Если по исторической и астрономической проблематике одинаково подвергаются сомнению высказывания соответственно профессиональных историков и астрономов (а Фоменко и астрономию успел "обновить") - и человека, чьей практической специальностью является симплектическая геометрия, то это не наука, а вседозволяющий постмодерн, игра в бисер.
Проблемы, о которых вы говорите, широко обсуждаются учёными, никто и не думает наивно принимать на веру слова летописцев (последними такими наивными простецами были Лихачёв и Рыбаков). Если вам это интересно практически, я могу дать ссылки, что-то рассказать сам. Но никакого отношения эти проблемы к деятельности воинствующего дилетанта Фоменко не имеют. Говоря о структурированной информации, я имел в виду критику "Новой хронологии" профессионалами. Она легко доступна, в том числе и в сети. Было бы желание разобраться и понять специфику науки.
Частные интерпретации - это одно, фундаментальные константы - совершенно иное.
Интерпретации всегда будут вариативны, потому что мы имеем дело с гуманитарными нелинейными объектами, а не с уравнениями\тождествами. Мы изучаем в истории сплав уникальных фактов и представлений о них (миф, вторую реальность), и этим обуславливается принципиально иной научный подход к проблемам, нежели в физико-математических науках, где объекты исследования могут произвольно клонироваться или сокращаться.
Но всё на самом деле проще. Фоменко совершает такие ляпы, что не нужно специального образования, чтобы увидеть его стопроцентную несостоятельность. И когда ВВГ напоминает о его "научной школе, кто бы там что ни говорил", то хочется спросить у самого ВВГ: как он, будучи главным инженером "Металлургавтоматики", воспринял бы безапелляционные указания прошедшего научную школу историка или языковеда? Стал бы внимательно прислушиваться и вежливо полемизировать? Скорее, послал бы, куда подальше, или вызвал наряд милиции, чтобы не отвлекали от производства. Вот и весь сказ. Всё, как говорится, на себя прежде примерить надо, чтобы лучше понять реакции сторон.
цитатакак он, будучи главным инженером "Металлургавтоматики", воспринял бы безапелляционные указания прошедшего научную школу историка или языковеда?
И прочие высказывания в стиле – «коли вы не профессионал – то и рот открывайте…»
Мда обкатанная, «защитная фраза» для нашей официально-научной бюрократии… Наверняка мы бы услышали нечто подобное и от того академика, что взялся защищать «православной учебник биологии». Инженер получает зарплату потому, что (в данном случае) курирует обработку металла! А историк… Тоже получает зарплату, от государства... И государству он нужен как пропагандист, а отнюдь не искатель истины… В этом преимущество любителя над профессионалом!
Вообще я не защищаю Фоменко, я просто ставлю под сомнение официальную науку! А доказать несостоятельность состоятельного – это конёк любого закаленного в карьеристских битвах казённого академика! Знаете, я один раз весьма зло подшутил над одним такого рода высокомерным господином, который долго доказывал мне (с применением математики!!!) несостоятельность одной инженерной разработки… Ваш покорный слуга вдоволь насладился сим утончённом действом… А потооом… Выложил ему информацию что эта разработка уже рассекречена…
Да и вообще не сочтите за личную обиду, почему некоторые люди от официальной науки искреннее полагают, что все как один граждане, не принадлежащие к касте «учёных браминов» до сих пор верят, что в наших ВУЗах над человеком проделывают некое действо недостижимо возвышающее «профессионала» над «дилетантом»?.. Да взятки так учат давать, в основном! В з я т к и!
Александр, наверное, у вас неудачный личный опыт. Должен сказать, кстати, что, судя по отзывам моих знакомых, в гуманитарных ВУЗах проблема взяток меньше. У меня, например, такого совершенно не было. В РГГУ, насколько мне известно, такого нет. А вот МГУ (истфак) - это собрание тех самых казённых личностей, о которых вы говорите.
Несомненное преимущество университетского образования в его системности и методологическом обосновании. А также умении работать с источниками. Любитель может раскованно увидеть деталь, но не сможет концептуально её проинтерпретировать, учтя все прочие детали. Это можно увидеть на примере любой деятельности. Везде есть талантливые любители и угрюмые ремесленники, натужно чего-то из себя пытающиеся изобразить, но могущие только воспроизводить шаблон. И везде есть настоящие мастера. Это тоже своего рода диалектика.
Наука - это отдельный мир, там есть и бюрократы, и творческие люди. Говоря о науке, я разумею, конечно, последних. Так вот, те самые творческие люди внутри самой науки всегда стоят на грани непризнания, потому что их как раз интересуют научные результаты, а не идеология. Я таких людей знаю. Надо просто понять, кто является настоящим профессионалом, а кто - чиновником от науки. И уж профессионалу - доверять, особливо в столь категоричных ситуациях как НХ или "Велесова книга".
цитатаАлександр, наверное, у вас неудачный личный опыт
У меня? Был бы рад! Вспоминая избитую фазу «Я сошёл с ума - или мир сошёл с ума…» У одного моего молодого друга есть весьма неудачный опыт общения именно с историко-филологическим ВУЗ-ом, где один «принципиальный» сборщик дани за зачёты выкинул его из института… Ныне парень стал неплохим тренером по боксу и Тай-Цзи… Кстати такие зачёты снятые скрытой камерой показывали по ТВЦ, где староста в «гордом» одиночестве приносил собранную с группы, коллективную взятку! Остальные спали крепким сном… Так же ныне можно услышать и по телевизору в том числе о том, что тот-то преподаватель получил четыре года с конфискацией, тому-то ректору дали семь лет с отсрочкой за организацию: «преступного коррупционного сообщества»! Кстати в этом сообществе были, да-да были и мордовороты затыкавшие рот не в меру болтливым студентам! Но апофеозом можно считать составленную нашими органами для телевидения карту (!) с кружочками задержаний такого рода преступников по всей стране… Вообще коррупция как в ВУЗовской, так и в академической науке – притча во языцах со времён СССР. И тогда кстати давили «надомных гениев»… - для того чтобы: а) скрыть уже открытое и отнесённое к гос. тайне (конечно, это касалось в основном физмата…) б) не дать пошатнуться большому количеству научных трудов, и соответственно персональных карьер. в) не дать «этому выскочке» включиться в борьбу за высокие кресла – «друг-друга грызём так ещё и тут со стороны лезут?» «Да и ватще – право на перевороты в науке имеют только обладатели стоотв. званий и должностей!»
В наши дни каждый, кто пытался защищать диссертацию - прекрасно осведомлен (осведомлен-осведомлен) сколько стоят кандидат, доктор, профессор…
Не надо быть семи пядей во лбу, что бы осознать - что станет с официальной наукой когда получившие подготовочку в современных ВУЗ-ах студенты станут академиками.
Искренне жаль! Мы наблюдаем закат науки как социального явления в классовом обществе. Долгие века университетско-академической науки как элемента христианской пропаганды, недолгий по историческим меркам взлёт творчества, и… бесславное бюрократическое дно… Что ж такая «наука» - всегда была частью классового общества, и классовым обществом в миниатюре, и… агонизирует вместе с обществом, окончательно сбросившим с себя вуаль морали! Стоит ли сожалеть? Может на смену, не в малой степени, благодаря Интернету придёт лишённая чёткой иерархии наука будущего? Наука более подходящая Светлому Завтра?
Ну вот, не о пропаганде, так о взятках. Сколь плодотворна тема творчества Головачёва! Александр, на этом форуме есть кандидаты наук, и близкие знакомые кандидатов наук, и ни один из них не давал "на лапу" ни при защите степени, ни при обучении в университете. Конечно, взяточничество было и есть, но не столь тотально, как это может показаться из того, что Вы говорите.
О специфике научного знания, которое должно оперировать с эмпирическими фактами, на этом форуме говорилось в разделе "Наука и техника", в ветке про НТР. Эти критерии применимы и к Фоменко, и к "Велесовой книге". Если охота поговорить подробнее о них - давайте в отдельной теме, но по-моему, sapienti sat - "умному достаточно".
…что я говорю. Что бы не было это, «тем, что я говорю» я специально привёл примеры о которых говорят уже по телевиденью, да в сводках ОБОП и ФСБ… Если я кого-то задел лично, ну что ж - я готов в вообще свернуть это направление беседы, не ни из уважения к чьим-то регалиям, и не из веры в то что: «ни один из них не давал…» (это текст я слышу не в первый, и даже не в десятый раз)… А готов я сменить тему, а так же извиниться перед вероятно обиженными, поскольку имею дело с поклонниками Ивана Антоновича Ефремова… _________________
Что ж предлагаю перевести разговор в другое русло! Бог с ним с Фоменко. Головачёв, увы, я подчёркиваю УВЫ(!) – остаётся, фактически, последним научным фантастом современной России. Действительно – при всей примеси мистицизма, пожалуй только в его книгах, средь современной фантастики можно найти реализацию новых смелых научных идей – классического аксессуара НФ. Тут далеко не только Фоменко, тут и вполне прогрессивная теория супер-струн, и квантовое ветвление времени… Не очень научно? Возможно… А научна Жюль Верновская пассажирская космическая пушка? Разумеется, весьма «около»… Современный ВВГ – не скажу, что замечательный, но единственный из фантастов России, кто иногда вспоминает, что в аббревиатуре НФ, была буква «Н»!
Александр, какие обиды? Вы просто связываете воедино несколько разноуровневые вещи. Никто тут через розовые очки на жизнь не смотрит. Я прекрасно и совсем не понаслышке знаю, насколько многие т. н. "патриархи" той же филологии и литературоведения, в том числе и школьного, закоснели в самодовольстве. Но я знаю и обратную сторону! А вы концептуально говорите об игре в бисер, о куртуазном маньеризме в науке, если угодно. Рерихи тоже говорили о науке будущего, которая сольётся в синтезе с искусством и религией, в результате чего всякое исследование станет совершенно непредубеждённым и лишённым искусственных рамок. Но для этого нужно иное качество сознание исследовательского разума. И сердца, что становится существенно! Но это, если провести морфологические параллели - ЭМВ, интернационализм и патриотизм, а вы, соответственно, говорите (невольно так получается) о глобализме, комополитизме и национализме.
Про научные гипотезы в книгах ВВГ стоит действительно поговорить. Теория суперструн, кстати, сейчас (по свидетельству физика-ядерщика Панова) наиболее адекватная физическая теория.
Насчёт критики науки – мне уже совсем стыдно заниматься таким отклонением от темы… С позволения собеседников я перенесу ответ на «Как остановить мракобесов» - пожалуй там сие будет вполне адекватно, тем более, что академиков я там уже критиковал… ___________________
Относительно суперструн – ну наконец-то мы пришли к чему-то общему Кстати интересно есть ли другие фантасты если не в России так за рубежом – пишущие о суперструнах? Или ВВГ единственный у кого «летают» струнные звездолёты…
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) идёт об экстремизме. 
, но не менее и примеров утверждения и защиты гуманистических ценностей не словом,а силой (если иначе не получается, как последний довод для троглодитов) без дальнейшего ожесточения и делания ставки на оную всегда и везде. Главное, уметь применять ее локально и по делу. Без упоения,а сознавая печальную необходимость ее применять. 
заниматься таким отклонением от темы… С позволения собеседников я перенесу ответ на «Как остановить мракобесов» - пожалуй там сие будет вполне адекватно, тем более, что академиков я там уже критиковал… 
- участник сейчас на форуме