Отправлено: 02.05.11 18:12. Заголовок: Мысли о возможных типах коммунистических цивилизаций

Обещал Джигару поддержать разговор о разных типах коммунистических цивилизаций.
Изложу своё видение.

1-й тип. Цивилизация, сформировавшаяся без необходимости тратить слишком большие силы на преодоление неблагоприятных условий (скудость ресурсов, демографическая проблема и т.п.). Может посвятить себя непосредственному раскрытию, развитию и обогащению эмоциональной сферы человека, что и делает с удовольствием. Гармония жизни, любовь, физическое совершенство, душевное равновесие, но не равнодушие. Активные творческие поиски и порывы, в т.ч. в космосе и в других т.н. "экстремальных" видах деятельности..

2-й тип. Цивилизация, сложившаяся в условиях, когда было необходимо слишком большие силы тратить на преодоление неблагоприятных условий. Соответственно, больше времени уделялось совершенствованию техники не только как творчеству, но и как необходимости, меньше сил ушло на эмоциональное развитие. Цивилизация более техническая. Вероятно, наряду с техникой люди продвинуты по части раскрытия внутренних резервов организма (но, возможно, не более, чем люди цивилизации 1-го типа).

3-й тип. Цивилизация, по каким-то причинам утратившая пассионарность и давно не получавшая (по каким-то неизвестным причинам) новых пассионарных толчков. Автоматизированная и саморегулирующаяся без участия человека система производства обеспечивает людей всем необходимым - люди по отношению к этой системе выступают кем-то вроде доисторических собирателей по отношению к природе. При этом сами люди предпочитают спокойную, размеренную жизнь, без "адреналина", погружены в традицию, в сказки, передаваемые от старшего поколения к младшему. Эдакие реликты, вроде нынешних североамериканских индейцев.

Пока вижу так.

 Отправлено: 29.11.11 09:14. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Примеры маугли как раз отлично доказывают — они полноценными людьми не становятся, тем самым показывая, что человек вне социальной среды не существует. Это всегда исключение из правил, отдельные случаи. Вы не сможете указать на стадо маугли — то есть существ, во всём человекоподобных, живущих в группе, но не проявляющих признаков никакой духовной деятельности. Признаки оной находят даже у австралопитеков.

Так о том и речь. Человек может стать человеком лишь в обществе себе подобных.
И каким он станет - решает прежде всего общество. Может и австралопитеком, если среди таковых вырос.

Далась вам эта духовность. На самом деле, в своем нынешнем состоянии, она пока действительно не очень далеко ушла от нашей физиологии.
Например "извращенная духовная потребность" как властолюбие (Чойо Чагаса) и подобных ему в реальности. Тяга к доминированию, лидерству - тоже имеет биологические, генетические предпосылки и наблюдается не только у человека. Альфа-самец получает право на всех самок... власть явно имеет и сексуальный подтекст.
Вопрос : имеет ли это отношение к т.н. "духовности", пусть даже извращенной?

Так что все наши нынешние потребности, по сути, имеют полуживотную природу.
И они представляют, зачастую, лишь преломление через призму социальности вполне биологических потребностей...

До настоящей духовности нам еще - топать и топать. Как Чойо Чагасу до Земли.

 Отправлено: 18.05.15 22:46. Заголовок: Исландцы порадовали ..

Исландцы порадовали в очередной раз.

http://politikus.ru/events/45155-tihaya-revolyuciya-v-islandii-molchanie-mirovyh-smi.html

 Отправлено: 19.05.15 04:07. Заголовок: Сат-Ок пишет: Ислан..

Сат-Ок пишет:

цитата:

Исландцы порадовали в очередной раз.

Кстати, имеется анти-мнение: Почему в Исландии нет революции. Исландскую «утку» приготовили банкиры США?

 Отправлено: 19.05.15 10:20. Заголовок: Не совсем понял, поч..

цитата:

Исландцы порадовали в очередной раз.

Не совсем понял, почему в этот раздел. Пока что это не то что к типологии коммунистических цивилизаций не относится, а скорее наоборот к либеральным мечтаниям о майдане. Дескать, посмотрите, как люди активны, не то что наши клуши. Причём то что их не раздавили, говорит скорее как раз о том, что ничего особо революционного там нет, нам неизвестны ещё какие-то факторы и вообще расклады.

Но вообще говоря, Скандинавия и рядом плохие примеры для обобщения, потому что они как раз показывают не какие-то общемировые тенденции, а обратные — то, что если изолировать систему от наиболее неблагоприятных воздействий и накачать энергией, то могут возникнуть определённые антиэнтропийные тенденции. То есть, попросту говоря, это теплица, оранжарея. Причём теплица в условиях капиалистического общества, когда накачка ресурсов в одной относительно обособленной части системы возможна только за счёт отбора ресурсов в другой части и концентрация их происходит во многом благодаря небольшому размеру этой обособленной части. Грубо говоря, накормить маленькую страну проще, чем континент.

А в данном случае я сильно подозреваю, что помимо всего действует фактор Неуловимого Джо из анекдота, который нафиг никому не нужен, поэтому его никто и не ловит.