Отправлено: 07.07.08 11:47. Заголовок: Трактор, кукиши в ка..
Трактор, кукиши в кармане не имеют к литературе никакого отношения. И контексты ваши экстрафилологические, они не имеют к тексту отношения. Текст должен объяснять сам себя, если этого нет - программки к книгам выпускать не принято.
Пост N: 2337
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 07.07.08 13:14. Заголовок: Ну не знаю. Может он..
Ну не знаю. Может они не видели особой разницы между голубым и синим, голубой — оно тоже светлосинее. Впрочем, какая разница? Там и так понаписано, что хоть с лиловыми, хоть с голубыми, по меркам тов. Сталина лет так на двадцать.
ЧЧ реальный властелин, а Хрущёв человек добрый по природе. Он правильно сказал Высоцкому: "Я - крестьянин".
Хрущев все же человек двойственной природы. Недаром Высоцкий посвятил ему своего "Дурачину-простофилю": "И сейчас же добрый старый Дурачина/ Ощутил себя ответственным мужчиной..." Некая двойственность присуща и ЧЧ. Ему тоже не нравится, что происходит, и он тоже не находит выхода. Правда, ЧЧ совсем чужда хрущевская эксцентричность и комичность, да и вообще живость. Поэтому он не находит отдушину в клоунских выходках и реформах. Я вообще на этом предположении не настаиваю - просто как перечитываю, упорно возникает такая ассоциация.
Пост N: 2339
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 07.07.08 13:44. Заголовок: Представил себе Хрущ..
Представил себе Хрущёва, лезущего под юбку Фай Родис. Какая-то малоэстетичная картинка получается. Не, он слишком приземлённый тип был, с ним о цирцеях беседовать — что с со стенкой. Не тот тип вообще. Хрущёв — где-то между шудрами и вайшьями, благодаря всеобщему сдвигу каст (в качестве какового можно интерпретировать революцию и последующие события), попавший в кшатрийское кресло. Чагас же сидел в своём кресле. В других терминах, пафос Хрущёва — это свадхистхана: простые и понятные земледелческие радости плодородия, изобилия, чувственно осязаемого и постигаемого достатка, тучные стада, жирные земли, обильные источники, много солнца, неба, зелени; деревенское застолье было бы неплохой иллюстрацией. Чагас же — это очевидная манипура: система, жёсткие иерархические связи, рациональность, схема, чётко очерченные рамочки и разложенные полочки.
Отправлено: 07.07.08 16:00. Заголовок: ЧЧ - это ЧЧ и больше..
ЧЧ - это ЧЧ и больше никто. Поиски прямых аналогий бесплодны. Меня зацепила только внешность, но, может, ИЕ писал его с какого-то безвестного управдома (а может, с Муссолини? ). Скорее всего, образ собирательный. Что касается Андропова - трудно сказать, ведь, когда замышлялся ЧБ, это был еще малоизвестный человек. А что он из себя на самом деле представлял, до сих пор один бог знает.
Пост N: 2341
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 07.07.08 16:43. Заголовок: Перечитал и подумал,..
Перечитал и подумал, что данная мной характеристика недостаточна. «Андропов» — это тип европейского рационалиста, а Чагас не чужд восточной вальяжности. «Андропова» сложно представить дующего косяк и развалившегося на диване, Чагаса — запросто. Прямые аналогии, безусловно, невозможны. Но истоки собирательного образа могли лежать, конечно, только в тех типах дикаторов, которые были известны в эпоху написания романа. И, как бы это не казалось слишком простым, это скорее всего должны были быть достаточно известные и устоявшиеся образы массового сознания. Дуче, Мао, Гитлер — это всё были достаточно отстранённые типажи, карикатурные в значительной степени, не имеющие прямых зацепок в советской реальности. Я склонен думать, что тень Иосифа Виссарионовича должна была тогда быть наиболее осязаемой. Тогда врядли могли быть известны какие-то подробности его личной жизни, которые всплыли только сейчас и врядли его образ, даже и среди не питающих симпатий, был похож на сейчас усилиенно вбиваемые шаржи. Например одна из таких карикатур — мелкий, даже мелочный в своих антипатиях, бездарь, случаем вознёсшаяся на властный олимп, весь талант которого — звериная хитрость и изворотливость. Полагаю, тогда он должен был казаться для таких, как Ефремов, личностью безусловно отрицательной, но вполне трезвой, последовательным и достаточно разумным (в своих рамках, конечно) политиком, вполне рационально и осознанно добивающимся своих целей, не лишённым известного величия — всё-таки это был не мелкий племенной вождь. Так же полагаю, что Ефремов должен был понимать, что в значительной степени действия такого человека обусловлены средой, ограничены довольно узким коридором возможностей. Собственно, в каком-то месте Чагас говорит нечто в том духе, что если уж попал в такой навоз, лучше уж барахтаться и быть наверху.
Отправлено: 07.07.08 23:24. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..
Alex Dragon пишет:
цитата:
Я склонен думать, что тень Иосифа Виссарионовича должна была тогда быть наиболее осязаемой...
...Полагаю, тогда он должен был казаться для таких, как Ефремов, личностью безусловно отрицательной, но вполне трезвой, последовательным и достаточно разумным (в своих рамках, конечно) политиком
ИЕ был близок к психоневрологам и нейрофизиологам, а в их среде диагноз Бехтерева уже тогда был притчей во языцах, так что говорить о "трезвости" не приходится. Что-то от Виссарионыча у ЧЧ, конечно, есть, но на основной прообраз он не тянет.
Отправлено: 10.07.08 13:01. Заголовок: Как-то не заметили, ..
Как-то не заметили, что кратко обсудили эту статью год назад. Существенная разница. (Эволюция, АлексФеликс!(С)) Сат-Ок писал 16.07.07: "Статья интересная, спасибо. Проведённые параллели подмечены, считаю, точно. Но они - лишь ещё одно измерение в многогранник Ефремова. Я могу высказать немало критических замечаний по поводу отдельных утверждений, но сейчас особо углубляться не хочется. ...А в целом автору спасибо. Позиция понятна, исходники её тоже, возможность для её расширения остаётся. Невменяемости нет, и это уже приятно". Через год, 01.07.08, он же: "Честно говоря, мне сейчас не до тщательного анализа. Я просмотрел, увидел забавные идеи об инфантилизме героев ЧБ, иллюстрирующие полное непонимание эволюцию героев в мире ИАЕ, и мне стало очень скучно. Ну, а классическое наклеивание на нас ярлыка "восторженно-некритическое отношение" просто не оставляет шанса быть услышанными. Пусть его."
Да, стало скучно. Форум в его настоящем виде существует чуть боле 3-х лет, классический срок жизни неформальных объединений по Ландсбергу-Кордонскому. Вот и НК-ЭрфРом прожил 3 года. Наверное, основные первоначальные задачи выполнены, сформированы официальныеосновополагающие тексты, группы (Прометей), назревает переход к какой-то новой стадии (надеюсь, не к распаду). К какой? (шрифтовые выделения везде мои)
Здорово подмечено :) Я помню это своё высказывание, повод к нему - нет. А в какой это теме было? Или я прямо там написал?
Разница и впрямь существенная. Думаю, дело тут прежде всего в накоплении неверия в возможность минимальной коррекции людьми своих утверждений. Тогда это было одно из немногих упоминаний об ИАЕ в какой-никакой критической литературе, за год я сталкивался с таким неоднократно.
Первоначальные задачи действительно выполнены и тексты в целом написаны. И Алекс, и я в различной форме об этом тоже говорили. Конкретно для вас скука может уйти, если вы внимательно познакомитесь с темами, отработанными за время ваших отсутствий. Форум на то и форум, что обсуждение может возобновляться спустя несколько лет. Конкретно для меня: в самом деле, скука рождается. Не только за исчерпанностью тем, но и от понимания, что многие участники обсуждений более комфортно себя чувствуют, не проявляясь в реале.
Отправлено: 10.07.08 14:50. Заголовок: Да. появился новый к..
Да. появился новый класс (психологически) - интернетные интраверты (интра - в смысле, все в инет, все ему, родному, а в жизни рутина затягивает). Раньше от этого "за запахом тайги" убегали, счас в инет. Раньше под гитару у костра пели - счас менее затратно и не менее романтично можно :) http://noogen.fastbb.ru/?1-14-0-00000008-000-40-0#030 - тут это было, обсуждали (в который раз, если окружающие форумы брать) какое общество у Ефремова. А ярлык "восторженно-некритическое отношение" можно переделать и в "устало-некритическое". Да, в который раз какому-нибудь долбо... гм доброму человеку объяснять объясненное давно другому доброму человеку. А он еще и злиться начинает, как Борис Анатольевич.
Пост N: 2355
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Одесса
Отправлено: 10.07.08 15:53. Заголовок: Бу-га-га… Ыыы… Да. У..
Бу-га-га… Ыыы… Да. Уел, Тракторушко. А я-то думаю: ну знакомый же текст, не может быть, что б не перетёрли! Собственно, критики Ефремова в сети не так уж и много. Похоже, что мы без труда объяли все отдельные, выходившие в качестве статей, публикации. И натыкаясь на что-то новое, скорее всего спотыкаешься об хорошо забытое старое. Однако, на фоне Козловича и это бальзам был на душу. А мы меж тем уходим в глухую оборону, как я посмотрю. Год назад воспринятый довольно нейтрально текст, сейчас воспринимается чуть ли не в штыки.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет