Уважаемый посетитель!

Форум создан при веб-сайте, посвящённом творческому и идейному наследию И.А. Ефремова и выражающем взгляды неформального сообщества "Нооген". Форум открытый, поэтому в нём участвуют не только представители «Ноогена».

Здесь Вы можете ознакомиться с правилами форума, с фотографиями с мест событий, а чуть ниже – с содержанием веб-сайта:


Главная
Эволюция и общество
Человеку
Книжная полка
Галереи
Видео/аудио
Посвящения И.А.Ефремову
Архив И.А.Ефремова



АвторСообщение



Пост N: 847
Зарегистрирован: 17.05.05
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.09 13:34. Заголовок: Течения, фракции, разногласия в среде последователей Ефремова


Ответвление темы «Антропоморфность или разнообразие? (продолжение)». — A.D.

Спасибо. Емкая характеристика. Я помню, что ты что-то писал о них. Изучил. Но конкретно этот рассказ конкретно этого чел хорош в части независимой мысли (ёрничат, конечно, но тебя ли этим удивить?), с чем, к сожалению, у ефремовцев напряженно. Они прославились тем, что разбились на кучки и лягают друг друга сильнее, чем иноверцев.
Так повторю вопрос: Что он тут сказал неправильно?
Оффтоп: "позволен любой каприз" К этому тезису есть народная мудрость: что посмеешь, то и пожнешь.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 287 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All [только новые]





Пост N: 153
Зарегистрирован: 04.06.10
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.09.15 18:50. Заголовок: Alex Dragon пишет:То..


Alex Dragon пишет:
 цитата:
Тогда безусловно восхождение к какому-нибудь глотательно-дрыгательному рефлексу палеозойской рыбы безусловно стержневое и для нашей психики.

Исключительно точно! Без иронии, оно стержневое. Это то что насильственно приговаривает живое к жизни, собственно делает химическое животным. Первичная непреодолимая животным прошивка BIOS. Глотательное - пищевое, дрыгательное - гендерное. Два кита, две аксиомы жизни. Я где-то цитировал Лимонова про зэка мечтавшего о жареной курице. Сат-Ок на первое место ставит дрыганье, гендерное (на развитом уровне - любовь). Да, это эволюционно более высокий уровень, нам сложнее контролировать его чем глотательное, иногда почти невозможно. Факт этот выражен в том что культура современная ставит его на пьдестал, редко преодолевает, редко поднимаясь до осмысления что это таки аксиома ещё, как и глотательное, а не теорема. Всё правильно, человек мифологической культуры едва поднимается над этими "экзистенциями". Но следует понимать что в этих экзистенциях присутствуют не толко ксенофобии (отторжения), но и влечения, притягивания. Уже на уровне самых примитивных аксиом жизни невозможно всё свести к отторжениям, фобиям без их противоположностей. Другое дело что на этом уровне и то и другое действует с силой абсолюта. Это мир аксиом. Животный мир, на который умные регрессивные мыслители напяливают глубокомысленную маску, сработанную из заковыристых, не доступных "непродвинутым" супергуманитарных понятий. За всеми ими умностями развёрнутые вариации "глотательно-дрыгательного", не больше.

Здесь проблема сущности человека. Полагаю она в эволюционно-исторических шагах "переворачивании контроля". Человек начинается там где теоремы всё больше ставят под контроль аксиомы. В перспективе с прямым вмешательством в "BIOS" и произвольной перепршивкой низовых инстинктов. То есть низовые аксиомы исчезают полностью и к жизни (биологической) уже ничто не привязывает. Кроме "теорем" жизни уже не биологической. Религия говоря о "духовности" предвосхищает это, но забегает на столько далеко вперёд, что становится лучшим которое враг хорошего (широко шагаешь - порты порвёшь), заводя в тупик развитие попыткой "большого скачка". Исторически начинается это (человек как особый материальный, но не биологический объект природы, то есть НЕ ЖИВОЕ уже существо) с явления "общественного труд", именно в нём вид homo впервые отрывается от "аксиом"(для чего жить, биологические привязки к жизни) и выводит первые "теоремы" (для чего жить, НЕбиологические привязки к жизни). Этот уровень отрыва, уровень освобождения от аксиом исследует марксизм. Его, марксистские "теоремы" завершают освобождение максимум на уровне производственных отношений. Здесь племя, потом государство и капитал, потом в перспективе неантогонистическое общество уже начинают контролировать и использовать и ксенофобию и её противоположность- симпатию и интерес. Аксиома ставятся под контроль теорем. Но это только первый, ближайший шаг. Дальше автоэволюция вида homo до уровня не только контроля обществом "аксиом", освоение потенциала которого только на начальной стадии , а дальше, к полной замены их "теоремами". Классический марксов коммунизм это только первая фаза освобождения (= становления объекта "человек"), выжимание максимума позитива из контролирования "аксиом". Использование энергии гендера в том числе, вместо подчинения ей. Дальше - больше. Мир Ефремова т. обр. только первый этап коммунизма, завершение подчинения "аксиом".

Спасибо: 1 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 5851
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.09.15 23:58. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..


Анатолий Эн пишет:

 цитата:
Человек начинается там где теоремы всё больше ставят под контроль аксиомы.

Вот этот образ возьму на вооружение.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 5852
Зарегистрирован: 19.05.05
Откуда: Моя Родина - СССР, Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.09.15 00:07. Заголовок: Анатолий Эн пишет: ..


Анатолий Эн пишет:

 цитата:
Но следует понимать что в этих экзистенциях присутствуют не толко ксенофобии (отторжения), но и влечения, притягивания. Уже на уровне самых примитивных аксиом жизни невозможно всё свести к отторжениям, фобиям без их противоположностей. Другое дело что на этом уровне и то и другое действует с силой абсолюта. Это мир аксиом.

Конечно, вот и итог - непрерывное мучительство друг друга. "И сблизиться нельзя, и разойтись нет мочи". Лучше всех этот аспект поняли персы. Зороастрийство - идеальная картина чистого беспримесного борения аксиом-архетипов. ИАЕ тоже это понимал превосходно, равно как и то, что архетипика лишь наследует природе, потому и написал: под каждым цветком, слышите - под каждым! - скрывается змея.

Я видел очень много любителей с упоением нюхать цветочки, не понимающих, что этим вызываются к жизни и противоположные силы.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Пост N: 5385
Зарегистрирован: 09.12.05
Откуда: Россия, Чебоксары
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.09.15 02:06. Заголовок: :sm12: Маленький ко..


Маленький комментарий... знатокам истины.
Вообще-то... Физиология мотиваций и эмоций... давным-давно предмет изучения серьёзной науки...
Очень старый советский фильм я публиковал на форуме... Сейчас не могу найти... вот ссылка на фильм...
http://www.youtube.com/watch?v=vcn4HYcZkgg

"BIOS" нашей психики давным-давно изучают нейрофизиологи, а не философы...
Господа... Zivilisierten Wilden...
Хотя... долго ли ещё всякие стары зануды... будут изучать физиологию головного мозга. Я рискую дожить до светлых времён, когда их сменят эзотерики с архетипами и танцами вокруг костров...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 118
Зарегистрирован: 01.08.15
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.09.15 10:08. Заголовок: Главное отличие ЧЕ..


ЦИТАТА: когда их сменят эзотерики с архетипами и танцами вокруг костров.




Главное отличие ЧЕЛОВЕКА от ЖИВОТНОГО - у животного нет денег!

))

Следствие: Чтобы сделать из ЧЕЛА ЖИВОТНОЕ, его нужно просто ОГРАБИТЬ



РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА: ДЕНЬГИ снимают противоречие между БИОЛОГИЧЕСКОЙ и СОЦИАЛЬНОЙ сутью ЧЕЛОВЕКА.


СЛЕДСТВИЕ: Деньги - это профилактика от КАНИБАЛИЗМА.


Пояснение:

Человек от природы обладает очень вкусным мясом и к тому же сам является любителем мяса. Если человеку не дать денег, то ему не с чем будет идти в магазин, чтобы купить СВИНИНЫ, а значит ему придется ВОРОВАТЬ. Однако если все уже УВОРОВАНО, то человеку останется лишь вести ОХОТУ на своих СОБРАТЬЕВ коих и так расплодилось. ))

ОСОББЕНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА в том, что это ХИЩНИК НА САМОГО СЕБЯ - вот этот парадокс и не преодолим для "белых" и "красных" (ДАРВИНИСТОВ) по причине обычных культуральных табу.

Охота на "самого себя"- это тупик и диалектический кризис систем пищевых цепочек, и надо сказать, этот феномен отчасти присутствует в природе.


Но "черные" )))) (шаманы) видят в пламени костра: Охота на самого себя и создала ТЕКУЩУЮ "ВЕЛИКУЮ" ЦИВИЛИЗАЦИЮ!


Охота на себе подобных - по сути - самая увлекательная игра, потому что подразумевает равное зеркальное контр-действие - потому это развивает ИНТЕЛЛЕКТ подобно ШАХМАТАМ (помните применимое к шахматам: "конь съел слона" но это лишь маскировка и это только про людей, потому что кони не едят слонов)

Но КУЛЬТУРАЛЬНО - охота на самого себя закреплено термином "война".


Победители ВОЙНЫ бы кушали побежденных:

1. Если бы хотели бы их тотально уничтожить, а не частично:
2. Если бы им не мешал когнитивный диссонанс т.е. традиция

И самое главное:

3. Если бы это было гораздо легче по экономическим затратам т.е. если бы это можно было поставить на эффективный промышленный поток (справка: свинью откормить до 100кг около 1 года)



ЗЫ

Кстати, истоки СМЕХА тоже нужно искать на фазе КАНИБАЛИЗМА.

Типа: попытка отказаться от поедания плоти сородича выражался физиономией брезгливости и отводом головы в стороно или вверх и далее адепт смеха исторгал гортанную иммитацию РВОТЫ.

Улыбка - внешний символ отказа от КАНИБАЛИЗМА


Тут надо понять механику: Физиономия брезгливости (крайнее напряжение мышц лица) под влиянием РВОТНЫХ СУДОРГ корректируется т.е. ослабляется в УЛЫБКУ.

Тот, кого выворачиволо от алкогольной интоксикации т.е. с перепою, подтвердит этот феномен.


Поэтому ЧУВСТВО ЮМОРА отражало и сопутствовало интеллектуальному умению определить кого нужно СКУШАТЬ, а кого НЕТ.


Приводили на совет племени виновного и если нужно было его оправдать, то СМЕЯЛИСЬ над ним, а если не было ему пощады, то НЕ СМЕЯЛИСЬ.

Конечно, находились и дегенераты которые СМЕЯЛИСЬ всегда или в случаях прямо в противоречие выше указанной НОРМЫ, но это не имело большого смысла, кроме ЧАСТНОГО или АБСУРДНОГО, потому как БЕСПОЛЕЗНО пытаться поломать обычную СЕМАНТИЧЕСКУЮ ТРАДИЦИЮ ничего не предлагая взамен, что равно к примеру как если бы отрицать традицию ПРИВЕТСТВИЯ при встрече.














Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 2729
Зарегистрирован: 17.05.05
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.11.15 16:12. Заголовок: A.K. пишет: (вот и с..


A.K. пишет:
 цитата:
(вот и спрошу, не Иу ли он :)).

Каков был ответ на Ваш вопрос?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Пост N: 4974
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Москва
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.11.15 14:20. Заголовок: Ответ был ожидаемо о..


Ответ был ожидаемо отрицательный. И посмеялись вместе (NB: по-доброму).

Ещё Евгений переживал, думая, что Риварес - какой-то страшный недоброжелатель. Я его успокоил, сообщив, что на самом деле это хороший писатель, известный ему под другим именем.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 287 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет