форум

Ответвление темы «Дискуссия о Коммунистическом Будущем 3».

Мне кажется, что классификацию всё же надо будет уточнить. Как я вижу, всё же у Николая нечто своё, а у меня своё понимание.
Кстати, а куда шудры-то деваются? Брахманы есть, кшатрии есть, вайшьи есть.

Могу сказать, как я понимаю её. Очередная классификация по психотипам с акцентом на определённые свойства личности. С реальным социальным делением связанная весьма косвенно, скорее со стереотипами, ассоциируемыми с тем или иным слоем. До некоторой степени примерно подобно тому, как в краях западнее востока дворян по умолчанию наделяли некими особыми благородными качествами, а низы, чернь по тому же умолчанию полагалась хамамами и быдлом. Система варн утончённее, но на Востоке вообще, как я понимаю, издревле больше уделяли внимания тонким различиям градаций чего угодно — от разницы в ароматах разной сортности чая до оттенков переживаний при прослушивании разных видов музыки.
Я очень сильно сомневаюсь, что когда-либо и где-либо брахманами были только специфически духовные люди, а кшатриями — только воины и политики. А сама идея подобного дробления общества — социальный расизм в чистом виде. Но, до некотрой степени, в этом всё же отражалась объективная реальность — качества, приписываемые той или иной касте, расе, сословию реально существовали и существуют, но отнюдь не как однозначно соответствующие какому-либо социальному слою или группе, а а как свойства отдельных личностей. Определённые и типичные сочетания которых и дают определённый психотип.
Теперь, видимо, нужно как-то определить сами типы, отталкиваясь от каких-то определений, что есть брахман и т.д.