Отправлено: 12.10.09 20:37. Заголовок: М. Калашников и его идеи (Часть 1)

Здесь интервью с М. Калашниковым, отчасти затрагивающее и обсуждаемую тему:
http://www.sverxnova.com/index.php?aid=43

Продолжение темы — http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000114-000-0-0-1256848095

 Отправлено: 12.10.09 22:54. Заголовок: И? У тебя лично како..

И? У тебя лично какое-то мнение, выводы, комментарии есть?
Я лично для себя ничего нового не увидел. Мне разве что это напомнило, как на гребне любого увлечения, какой-то пафосной идеи или гипотезы тут же грибами вырастают толпы фанатов, причём идею доводят иной раз до полного абсурда. Что б было понятнее: скажем, в начале 80-х для нас все восточные боевые искусства были «карате». Потом оказалось, что есть ещё «у-шу». А потом всякие экзотические школы и стили хлынули потоком, вплоть до того что оказывается и у бразильцев есть нечто ногомашное. Публика хочет разнообразия экзотики — она её получает. Причём, глядя на обилие пёстрых ярлыков, начинаешь подозревать, что к некой аутентичной традции из всего многообразия относятся раз так в пять минимум меньше всякого, кабы не больше, а остальное всё — или компиляции, или просто выдумка. Примерно то же происходило на оккультно-эзотерически-астрологическом поле: сперва все по самиздатовским машинописным распечаткам определяли кто тут Рак, а кто Рыба, а потом как хлынуло — и на тебе и индийская астрология, и авестийская, и тибесткая и всё в таком духе. Не знаю, до майя добрались?
Сперва все что-то слышали про йогов, ну там китайцев с японцами, само собой про европейские ухищрения, писания Папюса и чегось про Изумрудную скрижаль, когда приелось, подоспел Кастанеда, всяки шаманы от чукотских и якутских до индейских, не говоря уж о вуду.
В фанстастике нашей так вообще водопад был — наверное, никогда так взахлёб ещё не писали космические боевики и фэнтези.
Вот здесь мне кажется такой же взрыв энтузиазма, только на почве отравления многолетней подпиской на «Технику-молодёжи», «Юный техник», «Изобретатель и рационализатор» и т.п. + засмотренную до изнеможения в славные застойные годы передачи «Это вы можете». Вполне отчётливая такая тенденция: есть вот реальный мир, как он есть, а есть некий футурофантом, в котором реализованы все мечтания от торсионных двигателей до струнной жд, и места просто колесу и кирпичу там нет — они слишком круглы, плоски и прямолинейны для почитателей данной религии. Естественно все герои — непризнанные гении, которых в этой жизни не понимает и гнобит подлое, косное и узкое начальство, а там — они только что скатерть саморобранку не изобрели, всё движется чуть ли не святым духом и если горючки и просит — так, иногда, чисто по приколу и очень редко.

 Отправлено: 13.10.09 11:27. Заголовок: Комментарии? Самород..

Комментарии? Самородков разных у нас, действительно, много - Сергей Михайлович Зорин из Оптического театра при музее Рериха мне говорил, что у него целая записная книжка разных "Леонардо недовинченных". Вот и Калашников находит авторов технических идей и пытается найти поддержку для их реализации. Ищем автора идеи - ищем заинтересованных в реализации этой идеи владельцев средств, сводим их вместе. Что-то окажется лажей, а что-то - нет, он сам в интервью говорит, что не может всё проверить. В любом случае, делать стОит, да и прожить лучше наивным соколом, чем сам знаешь кем.

 Отправлено: 13.10.09 12:18. Заголовок: Alex Dragon пишет: а..

Alex Dragon пишет:

цитата:

а остальное всё — или компиляции, или просто выдумка

Такое совпадение - сейчас читал материалы Калашникова про полисы из его журналы по ссылке - спрашивали мое мнение. Там вроде много конкретики - про новые стройматериалы, скажем. Но все для меня ценное - ТОЛЬКО компиляции, причем ссылок нет, находил источник по ключевым словам в Яндексе. Во многих случаях он, мягко говоря, преувеличивал достоинства материалов.

Его роль мне непонятна, он все время аппелирует к государству: дай, государство, денег чудо-богатырям, русским (именно русским) изобретателям! (а то гос-во само не знает об изобретателях этих - а органы компетентные на что?).
На ЖЖ же его тусуются националисты.

А его собственные идеи, напр., такие:

цитата:

Это – Диктатура развития. Это – русский национальный социализм, бесконечно далекий от гитлеровского НС: футуристический, нацеленный на построение реалий новой эпохи...

Это сначала он далекий от гитлеровского (тот тоже футуристический был: гималайские махатмы, реактивные двигатели, летающие тарелки...).
А вот эта: "многоярусная экономика, включающая в себя и высшую креаномику, и социалистический сектор, и ярус свободного рынка" - это в чистом виде идея конвергенции Алексея Николаевича Косыгина.

разумеется, А.К. прав: "лучше наивным соколом". Но мне кажется, что М.Калашников не такой уж наивный сокол

 Отправлено: 13.10.09 12:22. Заголовок: A.K. пишет: Ищем авт..

A.K. пишет:

цитата:

Вот и Калашников находит авторов технических идей и пытается найти поддержку для их реализации.Ищем автора идеи - ищем заинтересованных в реализации этой идеи владельцев средств, сводим их вместе. Что-то окажется лажей, а что-то - нет

Если это правда (мне только его призывы к государству попадаются, а инновационные сайты, где пытаются свести некоторых упоминаемых Калашниковым изобретателей (там это анонимно) с инвесторами и без него есть) - это хорошо. Успехов ему в конкретных делах.

 Отправлено: 13.10.09 14:58. Заголовок: A.K. пишет: прожить..

A.K. пишет:

цитата:

прожить лучше наивным соколом, чем сам знаешь кем.

А ещё говорят, что простота хуже воровства. Про то что кулибиных не счесть — так это общее место, а вот почему глашатаем от их имени выступает эпатажный националист — как-то не очень понятно. Точнее, не очень правильно и должно заставлять задуматься.

Трак Тор пишет:

цитата:

Его роль мне непонятна, он все время аппелирует к государству: дай, государство, денег чудо-богатырям, русским (именно русским) изобретателям! (а то гос-во само не знает об изобретателях этих - а органы компетентные на что?).

Да нафиг они не нужны государству. Да и для Калашникова они, насколько я могу понять — средство достижения некой идеологической цели. Какой — вполне очевидно.

Мне вообще непонятно — это что, только у меня такое обострённое чувство стиля на некоторые вещи? Будь я Гором, написал бы, что Калашников использует манипулятивные технологии. Вот даже по приведённой Трак Тором цитате видно, что лексика применяется специфическая, пафосно-энергичная, притом псевдонаучно-технократическая, стимулирующая некий нервный подъём в читателе. И при том — в ней ни капли человечности, один холодный металл. Человека, за ради которого по идее всё это говорится, за речами не видно. Одна жажада вселенского Русского Величия.

 Отправлено: 14.10.09 11:53. Заголовок: Так цитат-то разных ..

Так цитат-то разных можно надёргать. Где-то "Россия - родина слонов", а где-то "Карл Маркс, ты был прав!" Где-то "государство - дай!", а где-то это самое государство (точнее - чиновничью корпорацию) называет Големом, пьющим кровь из всех, кто хоть что-то хочет сделать. И ведь прав - на своей шкуре испытываю такие издевательство над людьми науки со стороны чиновничьей машины, что невольно закрадывается мысль: это они просто мстят интеллигенции за то, что та в своё время идею общества без государства выдумала. Хотя, конечно, целенаправленно злонамеренных персон немного, просто работает система. Эгрегор, если угодно, притягивающий определённые негативные энергии и формирующий соответствующую структуру отношений. Эгрегор бюрократии, традиционно сильный в России.

Идеология национализма - тоже эгрегор, тоже система, притягивающая соответствующую публику туда, где в позитивном смысле произносится слово "русский" (даже если при это представители других национальностей не унижаются - ведь М.К. их не унижает). При иных, нежели в СССР 50-60-х гг., условиях такая же публика собралась бы и вокруг Ефремова с его "русскостью" (но, в предложенном терминологическом ряду, эгрегор СССР противодействовал эгрегору национализма).

И так со многими вещами: создать светлый эгрегор (низкоэнтропийную систему) очень сложно, любое доброе начинание при соответствующем качестве человеков будет сползать к более низкому уровню отношений, какие бы хорошие слова в основу не закладывались: христианство, социализм, идеи Рерихов - только несколько примеров.
Означает ли это, что нужно полностью отказаться от взаимодействия с существующими системами? Считаю, что нет. Но нужно с ними взаимодействовать (1) в меру, (2) на равных, (3) стараясь воспользоваться их позитивными сторонами (вспомним, что по Фромму практически любое учение содержит как авторитарную, так и гуманистическую компоненты) и при этом, по возможности, (4) передать им свой позитив и, т.о., сделать их хоть немного чище.

Также надо относиться и к идеям Калашникова, действительно, выросшего на советской "Технике-молодёжи".

 Отправлено: 18.10.09 10:59. Заголовок: А.К. нормально сказа..

А.К. нормально сказал.
Мнение моё: Калашников (Кучеренко) коммунистом разумеется не является. Просоветски настроенный буржуазный патриот. В последней своей книге, где "альтисторические элементы", вроде бы и с фашизмом и руссо-нацизмом заигрывал.
Но. Его польза в том, что он из тех, кто некоторым образом "бередит болото РФ". Он - популяризатор футуризма, так сказать.

 Отправлено: 18.10.09 12:22. Заголовок: А кто нибудь был на ..

А кто нибудь был на «встрече в РГГУ»? Впечатлениями не поделится?

 Отправлено: 19.10.09 12:04. Заголовок: Алекс, я на самой вс..

Алекс, я на самой встрече не был, только встретил Владимира (М.К.) на метро и познакомил его с Мишей, чьи студенты жаждали встречи с М.К., а сам побежал по своим делам. Миша мне написал, что встреча была супер-интересной, я попросил его рассказать чуть подробнее. Теперь жду, когда у Миши "окно" для этого образуется.

 Отправлено: 21.10.09 11:39. Заголовок: A.K. пишет: Так цита..

A.K. пишет:

цитата:

Так цитат-то разных можно надёргать.

Это верно.

Выдерну (но не из контекста:) ещё одну, из интервью Радио Свобода ( http://tech.clan.su/news/zachem_medvedevu_kalashnikov/2009-09-18-46 ):

цитата:

- Пресса цитирует такую вашу фразу: "Я не коммунист, я фашист...". - Я сторонник философии Константина Леонтьева. Я увлекался Ницше в свое время. Я очень ценю Иосифа Виссарионовича Сталина и считаю, что и в Германии 1930-х годов было немало ценного опыта, который мы сейчас можем применить. И не только в экономике, кстати говоря, а в демографии, в подготовке молодежи. Если вы считаете это фашизмом, ну, называйте, как знаете. Я никогда своих взглядов не скрывал. Я всегда шел с открытым забралом. На самом деле и фашизм, и коммунизм - это будущее мира. В ХХ веке оно проглянуло чуть-чуть и спряталось, а в XXI веке это будет реальность текущая. - Вместе с Холокостом и репрессиями?  -  Дело в том, что Россия была приговорена, русская элита сама привела страну к развалу. Коммунисты ее спасли фактически, и спасать пришлось очень жесткими методами. У меня сейчас к выходу готовится книжка "Низшая раса", я думаю, там я вам отвечу на эти вопросы. Я считаю, что в 1930-е годы многое было, что Сталин сделал миллионы людей несчастными, но десятки миллионов он сделал счастливыми.

Курсив - в продолжение темы о сталинских репрессиях. Десятки миллионов счастливых, конечно, больше чем просто миллионы несчастных, так что все ОК.

Не знаю, будущее ли мира калашниковские фашизм и коммунизм (про XXI век - это вряд ли), но про элементы сходства я с ним согласен. Я так же увлекался Ницше и согласен, что и в Германии 1930-х годов (как и в СССР) было немало ценного опыта (вот только Ницше тут не при чем), но Сталина и Гитлера - не ценю.
Правда, Гитлера читал чуть больше, чем Сталина - Сталина не читал вообще, а "Майн Капф" начинал. Даже понравилась было, неплохое начало, но дальше полезло нутро маленького злобного человечка, обиженного в молодости евреями. Чтение прекратил.

 Отправлено: 21.10.09 17:19. Заголовок: Занесло мужика, что ..

Занесло мужика, что ещё сказать. Жаль. Очень жаль.

У Хоркхаймера с Адорно - это коллеги Фромма по Франкфуртской школе - есть книга "Диалектика Просвещения", в которой они, если верить рецензиям (саму работу не читал), показывают, каким образом из Просвещения возник фашизм (разумеется, от Просвещения происходит не только он). По-моему, перед нами аналогичный случай.

 Отправлено: 21.10.09 19:13. Заголовок: Что Калашникв под фа..

Что Калашникв под фашизмом и коммунизмом понимает - знает только он. Потому как тот коммунизм который пытались строить - был очевидно неправильным, а фашизм теоретической базой обзавестись совсем не успел.

 Отправлено: 21.10.09 20:58. Заголовок: Отвратительно это: ..

Отвратительно это:

"В новой книге «Звезда пленительного риска» я прорабатываю такой сценарий: Китай нападает на РФ, в эту войну вмешивается Америка – но не для того, чтобы спасти РФ, а чтобы получить доступ к её нефти, газу и другим полезным ископаемым. "

и это:

"Я очень ценю Иосифа Виссарионовича Сталина и считаю, что и в Германии 1930-х годов было немало ценного опыта, который мы сейчас можем применить. И не только в экономике, кстати говоря, а в демографии, в подготовке молодежи. Если вы считаете это фашизмом, ну, называйте, как знаете. Я никогда своих взглядов не скрывал. Я всегда шел с открытым забралом. На самом деле и фашизм, и коммунизм - это будущее мира."

...жаль , что так получается.
Спасибо, что показываете обратную сторону медали. Действительно, нужно читать всё и внимательно. И любые технологии , тем более прогрессивные, без духовности созидательной в конце концов обращаются во зло.

A.K. пишет:

цитата:

Занесло мужика, что ещё сказать. Жаль. Очень жаль.

Мне вдвойне жаль ... еще недавно радовалась каким-то достижениям, но Алекс оказался прав...
Лишь бы не слишком далеко заносило ...

 Отправлено: 21.10.09 21:34. Заголовок: А какие достижения? ..

А какие достижения? Всяки идеи, типа струнного транспорта — это не Калашникова задумки. От него — идеология. Президенту написал? Это, мягко говоря, не достижение. 9 шансов из 10, что это письмо не будет иметь вообще никаких последствий. Интересен сам факт реакции и крайне любопытно, на кого и на что среагировали. Вполне вписывается в предположения о направлении мысли кремлёвских сидельцев — использовать великодержавную националистическую идеологию. Громкие демарши и помпезные прожекты идеально для неё подходят. Главное, шуму, понтов побольше. Но это, мягко говоря, не новость за последние лет так полтораста. Новое тут только тактическое: судя по всему там осознают потихоньку провальность нынешней идеологии, ищут способы её подлатать, сделать понароднее. Калашниковское видение СССР вполне отвечает этой задаче — миф, весьма отрешённый от реалий СССР и его идейных и идеологических основ, но при этом вписывающий в современный контекст его достижения. Политика обгаживания советского прошлого вполне что очевидно особого одобрения в массах не рождает, либеральные схемы так же ни у кого, кроме кучки замороченной интеллигенции и мелких буржуа, не вызывает никакого энтузиазма. Зато СССР без коммунизма как прародина нанослонов, кои при нынешнем руководстве конечно же вырастут в мегадинозавров супертехнологий, может оказаться вполне привлекательной наживкой. Я не удивлюсь, если в скором времени в печати про советские времена начнут отзываться намного теплее, с переносом акцента с нынешней ползучей реабилитации Сталина на достижения (технические в основном) более поздних времён. С восторгом начнут вспоминать, что у нас кроме ракеты и Гагарина ещё Ту-144 был, были всякие мегапроекты типа БАМа, нежные, овеянные романтикой юности воспоминания о котором посыплются как из рога изобилия. В принципе, время пришло — помнящие сталинскую эпоху потихоньку вымирают, а нынешние активные поколения — кому от 30 до 60 — гораздо лучше помнят и ностальгируют по сладким 60-70-м и несколько менее по 80-м. А там дойдёт дело и до каких-нить «трубопроводов Уренгой-Памара-Ужгород», кои строили всей страной — «а ребята, давайте вспомним, как мы вместе, дружно, разом». Мобилизационный потенциал у таких вещей выше, чем у бесконечного нытья про «тоталитаризм». Во всяком случае идеологически выглядит привлекательней. Элементы фашистской идеологии, «перенимание полезного опыта» рейха в таком контексте очень даже уместны. Фашизм — это мечта любой власти, более того, при ущербной перефирийной экономике других вариантов и нет — в отличие от «золотого миллиарда» здесь нет сторонних ресурсов для создания хотя бы подобия «потребительского рая» в западном духе.
Так что я вижу все успехи только в том, что власти начали зондировать почву для смены идеологического курса. И то, под большим вопросом.

 Отправлено: 22.10.09 08:43. Заголовок: Alex Dragon пишет: С..

Alex Dragon пишет:

цитата:

СССР без коммунизма как прародина нанослонов

:)

А с газопроводами типа Уренгоя не у всех радужное восприятие было, скорее наоборот. В массах тогда шутка ходила, про "газ-трубы" как синоним идиотской сделки: мы им газ, а они нам трубы, чтобы тот газ качать. Очень выгодный обмен:) В Рейхе до такого не додумались.
Verr пишет:

цитата:

Что Калашникв под фашизмом и коммунизмом понимает- знает только он.

Это Verrно :). В конце концов, фашио - это единство, Муссолини брал положительный опыт Римской империи. У Советской империи была другая идеология (надстройка), но общее что-то было, о чем и говорит Калашников.

 Отправлено: 22.10.09 13:06. Заголовок: A.K. пишет: Занесло..

A.K. пишет:

цитата:

Занесло мужика, что ещё сказать. Жаль. Очень жаль.

АК, а может не стоит доверять человеку, который до такой степени не способен язык в руках держать, выступая публично? И если занесло - это мелочи. А если, наоборот, проболтался? Выдал, что думает на самом деле? И опять ладно, это убеждения. А если просто циник, играет на молодежную публику? Есть ведь вещи, которые нельзя делать одновременно. Нельзя быть приверженцем Леонтьева и одновременно поклоняться Сталину. Нельзя говорить о русской идее (в любом виде!) и целовать Гитлера в попку. И ко всему этому винегрету еще спел дифирамб коммунизму. Что сказать? Он удовлетворил всех в разделе "Сладкие песни"! А что он думает на самом деле и к чему гнет в итоге, я не знаю. Похоже, не знаете и вы.

 Отправлено: 22.10.09 13:48. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

человеку, который до такой степени не способен язык в руках держать

Есть у меня свойство - некоторые образные выражения воспринимать буквально и очень ярко. Вот и представил себе эту картину маслом)))
А если серьёзно, то на мой взгляд, чего желает М.К., вполне понятно. Он хочет жить в сильной стране-империи, чтобы гордость за неё была. Хочет нынешнюю загибающуюся РФ выдернуть из болота и привести к образу своей мечты. А для этого - комплекс мер, и кто их, эти меры, реализует, тот и молодец - левые, так левые; православные, так православные; ультраконсерваторы, так ультраконсерваторы; чёрт лысый, так чёрт лысый...... Вот и ищет повсюду, и бъёт по площадям. По-моему, всё сходится. А Леонтьев... так Миша Смирнов отмечал после встречи, что не шибко силён он в вопросах культуры.

По поводу нанослонов. Забавно, что когда я измыслил словосочетание "ноосферный коммунизм", то зарождение его видел в СССР 60-80-х, со всеми его космонавтами, ракетчиками, конструкторами, академгородками и др. и др., что отражалось в той самой советской ТМ. СССР как инкубатор этой идеи. Но для меня здесь важны одни аспекты, а для М.К. несколько иные.

 Отправлено: 22.10.09 15:46. Заголовок: A.K. пишет: чёрт лыс..

A.K. пишет:

цитата:

чёрт лысый

:)
Да, "черт лысый" чуть не реализовал, когда туфлёй по трибуне в ООН колотил и занес руку над ядерной кн. в карибском кризисе.

цитата:

Есть у меня свойство - некоторые образные выражения воспринимать буквально и очень ярко.

Да, и у меня малость...
Вот представил как коллаж Глазунова: "СССР 60-80-х, со всеми его космонавтами, ракетчиками, конструкторами, академгородками и др. и др.,", а на переднем плане черт лысый с туфлей.
Бог его громовым голосом с небес вопрошает: Чей туфля? - а черт робко: моё...

 Отправлено: 22.10.09 17:18. Заголовок: Но вы, Трактор, пере..

Но вы, Трактор, перегнули, когда назвали Х. "чертом". Все прочие претенденты на власть, которых он снес перед этим, здравомыслящие такие, "туфля стучать" бы не стали, а вот кнопочку бы нажали. Особенно вспоминается один боевой маршал: не приведи бог, чтобы в момент КК министром обороны бы оказался не дисциплинированный вояка, а этот бонапарт херов. Кстати, так нелюбимый вами дурак вырулил из КК с немалой выгодой и для страны, и для международной разрядки, что для дурака совсем неплохо. Справедливо также вспомнить, что этот дурак, единственно своей волей (политбюро на поверку оказалось против) выпустил на волю всех невинных сидельцев, многих уже на последнем издыхании. Такой вот Глазунов. Картина салом.

 Отправлено: 23.10.09 10:16. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

так нелюбимый вами дурак

С чего вы это взяли? Я лишь описал "картину салом". Игра ума.

 Отправлено: 23.10.09 12:12. Заголовок: Калашников для меня ..

Калашников для меня очень знаковый автор, в частности, в связи с "Духом Времени". Калашников пишет:

цитата:

ДУХ РУССКОГО ВРЕМЕНИ Уж как Калашникова не полоскали и не поливали грязью за трилогию «Третий проект» (совместно с С.Кугушевым)! Но, как всегда, наши критики сели в лужу. Теперь весь мир (включая и «постсоветии») захватывает мощное движение «Дух времени» («Zeitgeist»). Одноименные фильмы 2007 и 2008 года пользуются бешеной популярностью, и каждый может посмотреть их в Сети. Между тем, идеи, высказываемые в фильмах (и идеи движения) во многом совпадают с «Третьим проектом». Ну что ж - нет пророков в своем отечестве. Спасибо американским друзьям за вброс в реальность нужных идей. Продолжим работать на будущее. ЧЕМ ЭТО ПОХОЖЕ НА НАШ НЕОСОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ? Речь не идет о том, кто в данном случае «первее» и «круче». Дело - в общем направлении, в страстной жажде покончить с омертвелым капитализмом и построить мир будущего. Без нынешнего научно-технического застоя. Дерзко-инновационный - и в то же время, природосберегающий, человечный. Во многом - просто коммунистический мир. В данном случае, идеологи самого движения в США - Жак Фреско и Роксанна Медоуз, создатели проекта «Венера» (http://thevenusproject.com/). Если вы посмотрите фильмы и сам сайт «Венеры», то сами можете убедиться в том, насколько много в них совпадений с книгами М.К. и его соавторов: с «Оседлай молнию!» и «Вперед, в СССР-2» (2003 г.), с «Третьим проектом» (создавался в 2000-2005 гг.), со «Сверхчеловеком, говорящим по русски» и «Будущим человечества» (2006-2007), с «Битвой исполинов» (2008), с «Цунами 2010-х» (глава о людях новой реальности), «Алтарем Победы», «Вьюгой в пустыне» и «Звездой пленительного риска» (2009). Задолго до появления «Zeitgeist» схожие с ними идеи высказывали

ну и далее про то, что Россия - родина нанослонов :)

Хочу защитить ДВ от него. Фильмы о ДВ (по причине их размера) не смотрел, но внешнего сходства в образах, "как бы идеях", много (как между фашизмом и коммунизмом:), судя по фото, расхожим мыслям.

Вместе с тем предшественниками Ж.Фреско являются не коммунисты (их идеологию он критикует), не фашисты, а технократы США и Канады образца 30-х годов (основатель Технического Альянса и Technocracy Incorporated Говард Скотт). Про них можно в Вики посмотреть.

"Ну что ж - нет пророков в своем отечестве".
В данном случае, это действительно так. Не Фреско что-то взял у Калашникова, а наооборот. И если Фреско последовательный технократ, то Калашников... см. оценку ЦМ.

Вместе с тем, я согласен с А.К., что мужика просто занесло не в свои сани. Как патриот и технократ работал бы себе на благо России и непризнанных изобретателей, зажигал бы в своих книгах как писатель-популяризатор. Нет, "попер наверх". В политику, к Медведеву.
Зря он это. Нет, к Медведеву как блоггер мож, не зря (чего бы не добавить современного кумира к Сталину и Гитлеру), вдруг и полезное что будет, но в публичные политики - зря.

 Отправлено: 23.10.09 12:37. Заголовок: Трак Тор пишет: С ч..

Трак Тор пишет:

цитата:

С чего вы это взяли? Я лишь описал "картину салом". Игра ума.

По игре ума и сужу.

Трак Тор пишет:

цитата:

Как патриот и технократ работал бы себе на благо России

Когда благо России связывается с такими персонажами - что же тогда зло?

Трак Тор пишет:

цитата:

зажигал бы в своих книгах как писатель-популяризатор. Нет, "попер наверх". В политику, к Медведеву.

Этот "писатель" от соприкосновения с политикой, выходит, так запачкался? А если бы не "прокати нас, Дима" - благоухал бы синюсенькими василечками?

 Отправлено: 23.10.09 13:38. Заголовок: Трак Тор пишет: Речь..

Трак Тор цитирует:

цитата:

Речь не идет о том, кто в данном случае «первее» и «круче». Дело - в общем направлении, в страстной жажде покончить с омертвелым капитализмом и построить мир будущего. Без нынешнего научно-технического застоя. Дерзко-инновационный - и в то же время, природосберегающий, человечный. Во многом - просто коммунистический мир.

Я полностью за))) Только вчера (о, эти наши кухонные разговоры!) долго беседовал за чашкой чая с одним испанским товарищем - участником Марша за мир, - так мы те же идеи поднимали и пришли к полному согласию (даже по поводу слова "коммунизм":)). А казалось бы - где пацифисты из МзМ, а где М.К. Можно найти немало рациональных зёрен, если Гитлера со Сталиным отбросить.

 Отправлено: 23.10.09 14:07. Заголовок: A.K. пишет: Я полнос..

A.K. пишет:

цитата:

Я полностью за)))

Я тоже за, в принципе. Но, знаешь, говорят: прибор должен работать не в принципе, а в кожухе. В реальности вопрос "кто первее" иногда имеет значение в борьбе за "электорат".

цитата:

Можно найти немало рациональных зёрен, если Гитлера со Сталиным отбросить.

А это, нямс, совершенно верно. Вот ты ему и укажи по дружбе, что он губит рациональное, валя всех в кучу.

цитата:

У Хоркхаймера с Адорно ... есть книга "Диалектика Просвещения", в которой они...показывают, каким образом из Просвещения возник фашизм

Случайно наткнулся на фразу Хоркхаймера:

цитата:

Кто не желает говорить о капитализме, должен помалкивать и о фашизме.......Фашистская идеология на манер старой идеологии гармонии маскирует истинную суть: власть меньшинства, владеющего средствами производства.

Добавлю: власть меньшинства, владеющего средствами производства, признак не только фашизма и капитализма. Если отбросить юридические нюансы разницы между владением и распоряжением.
А коммунофашист Калашников против "омертвелого капитализма". Неувязка.
Вообще-то в теории черт ногу сломит, и не такие, как М.К., тертые калачи впросак попадают. Но без идеологий не выходит (каменный цветок:), вот незадача.
UPD. как-то неконкретно написал.

"Речь не идет о том, кто в данном случае «первее» и «круче»." Да нет, именно об этом и идет речь в данном случае, все остальное в той цитате - словесное обрамление, мы все так могём.

М.К. хочет сказать, что он "первее" ЖФ. Ему не нужен ЖФ, ему нужен электорат.
Ну да, светлое инновационное - как же без него. Но это много кто говорит, и возникает конкуренция.

 Отправлено: 23.10.09 16:01. Заголовок: Трак Тор пишет: ..

Трак Тор пишет:

цитата:

"Речь не идет о том, кто в данном случае «первее» и «круче»." Да нет, именно об этом и идет речь в данном случае, все остальное в той цитате - словесное обрамление, мы все так могём. М.К. хочет сказать, что он "первее" ЖФ. Ему не нужен ЖФ, ему нужен электорат. Ну да, светлое инновационное - как же без него. Но это много кто говорит, и возникает конкуренция.

A.K. пишет:

цитата:

А казалось бы - где пацифисты из МзМ, а где М.К. Можно найти немало рациональных зёрен, если Гитлера со Сталиным отбросить.

А может, нам вместе со Сталиным м и Гитлером и МК отбросить? Тогда у вас с Трактором, да и со мною будет полный консенсус.

 Отправлено: 23.10.09 17:09. Заголовок: В 20-30 национал-соц..

В 20-30 национал-социалистическая демагогия тоже казалась привлекательной.
Любой «умеренный» национализм, империализм и т.п. умеренными оставаться долго не могут, потому что в сути своей содержат, скажем так, ценности, которые умеренно реализованы быть не могут. Не имманентна им умеренность. Все подобные идеологии в корне содержат гипертрофированный эгоизм, центростремительный вектор которого сходится на самом исповедующем и идеальное их выражение необходимо предполагают самую крайнюю реализацию. Один из аспектов такой личности — «абсолютный потребитель» Стругацких из «Понедельника». Однако в полноте своей это не просто вещественная, а полнейшая чёрная дыра, так как даже безличная реализация в полной мере потребует абсолютного, скажем так, небрежения интересами окружающих и их, окружающих, эксплуатацию в абсолютной же степени — поскольку других способов реализовать в реальной, а не идеализированной вселенной, жажду обладания и власти нет. В неком идеальном пределе эго должно бы закуклится в собственную отдельную вселенную. Однако тогда ему пришлось бы все потенции реализовывать за свой же счёт своими силами.
Короче, возвращаясь от теории к практике. Не мудрствуя лукаво не нужно искать глубинных смыслов в речах, если человек использует фашистскую риторику и ему совершенно всё равно, как это называть — с ним лучше дела не иметь. В конце концов, на кой ляд потрачено столько тысяч лет на развитие языка, на совершенствование способов выражать мысли, увеличение разрешающей способности отличать смысловые оттенки и нюансы, если в конечном итоге кому-то всё равно, что именно точно означает то или это? А это «то» оначает вполне определённые вещи.

 Отправлено: 23.10.09 21:48. Заголовок: Alex Dragon пишет: Л..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Любой «умеренный» национализм, империализм и т.п. умеренными оставаться долго не могут, потому что в сути своей содержат, скажем так, ценности, которые умеренно реализованы быть не могут. Не имманентна им умеренность.

С этим совершенно согласен.

Цитатник Мао пишет:

цитата:

А может, нам вместе со Сталиным и Гитлером и МК отбросить?

Да я вроде бы под его знамёна не становился. Но означает ли это, что нужно также отбросить его программу научно-технической и экономической политики и игнорировать исходящую от него информацию? Конечно, нет.

Я обещал впечатления от участника встречи в РГГУ. Привожу:

цитата:

Когда зашёл пузатый дядька в джинсовке и красной майке "СССР", что на фоне наших "костюмных" преподов выглядит почти по-панковски, народ немного обалдел) Ещё я волновался, что Калашников не сможет завладеть вниманием аудитории и придтся самому всё растолковывать с его комменатриями. Но, чёрт возьми, Калашников оказался отличным оратором, сыпал фактами, цифрами, свободно перемещался от темы перспективных технологий к проблемам семьи и брака, психологии. Конечно, обсудили его пиcьмо президенту, он рассказал про проекты футурполисов, причём обосновал сразу же цифрами, назвал фамилии. Как юристам, нашим было очень интересно услышать про "демократию" как разновидность политического режима. Когда он рассказывал про модель "непосредственной, низовой демократии" и даже привёл пример с посёлком, в котром это отработали, было очень интересно. Народ выслушал идею сильной власти, авторитарного режима, при широкой "местной демократии". Впрочем, данный тезис нужно тщательно проверить практическим опытом, он спорный (мягко говоря. - А.К.). С интересом послушали про коррупцию, в том числе в среде судей, работников юстиции.. Все согласились, что "демократии надо учиться", а не просто получить её как данность. В общем, провожали Калашникова аплодисментами. Потом сидели до 22 на кафедре, пили пару рюмок чая) Личное впечатление - человек очень харизматичный, с огромными знаниями (на 2-3 моих названия мемуаров и книг он приводил ещё пару). Плюс многих учёных, генералов, конструкторов он знает лично, что чертовски приятно. Говорили с ним про оружие, про спецназ и революцию... закончили Фукуямой и Хокингом. Из замеченых минусов - он не очень хорошо разбирается в вопросах культуры, искусства и т.д. Иногда включает "сержанта" и начинает ругать всё подряд - БГ, Мамонова, новый рок, старый рок-н-ролл и т.д.)) По-моему, больше игровой момент, чем его действительное мнение.

 Отправлено: 23.10.09 22:59. Заголовок: A.K. пишет: Но озна..

A.K. пишет:

цитата:

Но означает ли это, что нужно также отбросить его программу научно-технической и экономической политики и игнорировать исходящую от него информацию? Конечно, нет.

АК, вы, если заточитесь, такую же накатаете, только лучше намного. Если идея витает в воздухе - зачем вам он? Он вас сильно обогатил (в смысле умственно или культурно)?

 Отправлено: 24.10.09 19:13. Заголовок: Так. Раз уж пошла та..

Так. Раз уж пошла такая малина, позвольте высказаться участнику встречи. Товарищи, никто не предлагает завтра же устраивать технофашизм (да и не получится). Но Калашников действительно много делает, обладает большими знаниями и хорошей программой действий тактического уровня. Более того, этот человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО читал книги Ефремова (проверял лично, специфическими вопросами). И он хочет построить подобный мир. В этом, пожалуй, вся его стратегия. Насчёт споров - товарищи, судя по спорам здесь на форуме, немногие читали его книги целиком, но все знают его отдельные цитаты. Это разве правильный подход?)
Первый его плюс - он лично знаком со многими генералами-отставниками. И его исследования по военным наукам достаточно высокого уровня, многие просто уникальны, потому что НИКТО (да-да!) не ходил лично к ветеранам локальных конфликтов, офицерам и генералам Генштаба и не узнавал подробностей. А он это делал, могу назвать фамилии, если нужно.
Второй его плюс - он знаком с госчиновниками высокого ранга, в том числе и советскими, знает несколько бывших советских министров и замминистров. И приводит ИХ данные по методам и системам управления (в основном экономика и финансы). Это не его личные фантазии, это мнение специалистов. Да, можно оспорить, но неплохо бы изучить, правда?
Третий его плюс - он лично знаком со многими учёными. Всех направлений науки, начиная от струнного транспорта, заканчивая психотехнологиями в образовании. И именно их данные и проекты он приводит. Это факты. Их можно и нужно проверить, но не ругать априори.
Четвёртый его плюс - он умеет работать, поскольку собрал и обобщил огромную массу материала, причём в одиночку. Это действительно титанический труд, за что честь ему и хвала. Потеоретизировать может каждый человек с базовым образованием (тем более, советским). А вот алтернативных исследований тактического уровня не вижу.
Про слабые познания в области культуры, искусства и прочего - всё верно, это действительно так. Но он и не предлагает глобальной концепции Нового мира, все его программы можно начинать уже завтра, дополнив своими (если имеются).
И последнее, личный ответ. Да, Калашников меня обогатил. Умственно, разумеется.

 Отправлено: 25.10.09 01:51. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

здесь нет сторонних ресурсов для создания хотя бы подобия «потребительского рая» в западном духе.

А вот кстати вопрос - а нужен ли нам такой рай? Хотим ли мы его?
Вот периодически в новостях пишут, как какой-то студент купил в кредит на два года наикрутейший мобильник и теперь всю стипендию отдаёт на погашение.
У большинства народа мнение о нём "бывают же придурки!". А ведь это апофеоз потребительства, на западе таким скорей гордятся.
У нас - другая цивилизация, другие общецивилизационные ценности - и потребительство в них не входит.

 Отправлено: 25.10.09 02:12. Заголовок: Гм… В ценности не вх..

Гм… В ценности не входит, а дураки во всенародном масштабе взахлёб потребляют. Нет ли тут противоречия? Этот народ, покрутив пальцем у виска на студента с мобилой, сам в то же время сходит с ума на чём-нибудь другом. Типа вкладывается в «жигуля» или изо всех последних сил делает ремонт. Глупости всё это про «цивилизационные ценности». Пожрать от пуза — самая что ни на есть универсальная ценность. Всем доступная и понятная.

MSmirnov пишет:

цитата:

Это разве правильный подход?)

Может и не правильный, только с какой стати нужно терять время на выяснение нюансов, если человек позволяет себе именно такие высказывания? Значит или базар не фильтрует, или действительно не понимает разницы.
Такая вот аналогия: на войне врага определяют по форме. Одет в немецкое — получи пулю.

Как вы думаете, что бы сам Ефремов сказал о человеке, который столь вольно обращается терминами «фашизм», «коммунизм»?

 Отправлено: 25.10.09 02:19. Заголовок: MSmirnov пишет: он ..

MSmirnov пишет:

цитата:

он знаком с госчиновниками высокого ранга, в том числе и советскими, знает несколько бывших советских министров и замминистров. И приводит ИХ данные по методам и системам управления (в основном экономика и финансы). Это не его личные фантазии, это мнение специалистов.

Врядли бывшего чиновника столь бесславно погибшего государства можно считать успешным управленцем. А какие успешные нынешние — по-моему, более чем очевидно.

 Отправлено: 25.10.09 02:50. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Как вы думаете, что бы сам Ефремов сказал о человеке, который столь вольно обращается терминами «фашизм», «коммунизм»?

Думаю, он не стал бы выражаться нецензурно. Волевой был человек.

 Отправлено: 26.10.09 11:29. Заголовок: A.K. пишет: Да я вро..

A.K. пишет:

цитата:

Да я вроде бы под его знамёна не становился. Но означает ли это, что нужно также отбросить его программу научно-технической и экономической политики и игнорировать исходящую от него информацию? Конечно, нет.

Не означает. А что, есть программа? А он в ней как: за буржуазное гос-во или против, ведь речь о политике, хоть и технической, (не пойму, несмотря на майку "СССР" и сочинения на тему СССР-2)?
Тем не менее, информация от него интересная. Правда, когда покопаешься в ней, видишь, что и без него нашел бы, еслиб хотел (ЦМ тут прав).
Но с другой стороны, именно он захотел, а ты пошел по следам. Это не вопрос "умственности или культурности".

А вообще, на этом споре налет идеологичности (в широком смысле).
Меня традиционно можно обвинить, что я в человеке (нашем) вижу плохое, мол, МК завидует ЖФ.
Но я этим формулирую антитезис к тезису: надо в человеке видеть непременно светлое, в смысле его добрые намерения, мысли (ну как с пресловутым АМ).

Лучше иметь синтез: неважно, что человек думает или говорит о себе (или что акыны о нем поют). Важно, что происходит реально.
А реально МК делает много хорошего (как писатель, популяризатор, как бы организатор (тут у меня сомнения, не просто ли он возглавить хочет)) и плохого, как человек, имеющий влияние на умы, со своим коммунофашизмом.

Но плохое пока больше в ментальной области - никто под знаменем МК технофашизм реально не строит, как писал MSmirnov

 Отправлено: 26.10.09 14:28. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

АК, вы, если заточитесь, такую же накатаете, только лучше намного. Если идея витает в воздухе - зачем вам он? Он вас сильно обогатил (в смысле умственно или культурно)?

Нет, не накатаю. Здесь нужны его познания, его знакомства, его связи (если говорить о переводе в практическую плоскость). Если это тянуть, то профессионально, а у меня профессия другая.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Может и не правильный, только с какой стати нужно терять время на выяснение нюансов, если человек позволяет себе именно такие высказывания?

Не согласен с тобой. Здесь такая аналогия: занимаясь вопросами танковой войны, глупо игнорировать знания генералa Гудериана на том основании, что тот служил Гитлеру. Ну или, занимаясь ядерной физикой, игнорировать сделанное Гейзенбергом, сотрудничавшим с нацистами.

К теме - статья Апология Максиму Калашникову-2: "короли" и "шуты" России: http://skeptimist.livejournal.com/6083.html
В том же журнале и первая статья - http://skeptimist.livejournal.com/5112.html - но в ней идеи М.К. не рассматриваются, а только оцениваются его либеральные критики.

 Отправлено: 26.10.09 20:35. Заголовок: A.K. пишет: Здесь н..

A.K. пишет:

цитата:

Здесь нужны его познания, его знакомства, его связи (если говорить о переводе в практическую плоскость). Если это тянуть, то профессионально, а у меня профессия другая.

А какая у него профессия? Царь?

 Отправлено: 26.10.09 22:09. Заголовок: Футуролог...

Футуролог.

 Отправлено: 26.10.09 22:56. Заголовок: Вопросов нет. :sm26:..

Вопросов нет.

 Отправлено: 26.10.09 23:55. Заголовок: Почитал по приведённ..

Почитал по приведённым выше ссылкам в ЖЖ. В общем-то, автор верно говорит о том, что не «читали, но осуждаем».

Однако, встречают по одёжке. В спасителях земли русской (а равно, наверное, любой другой) недостатка никогда не было. Особливо из пишущих на бумаге в последние лет сто пятьдесят. Изучать каждого — где время брать? Каков критерий того, что стоит на это тратится или нет?

Естественно, люди реагируют на стилистику, на употребление характерных оборотов и штампов в попадающихся им на глаза высказываниях и цитатах, по которым идентифицируется принадлежность автора к тому или иному лагерю. И пока что из такого замеченного — написание слова «Русский» с большой буквы, общий эпатаж, челобитная царю и невнятность «идеологической платформы».

Я думаю не надо никому из нас объяснять, что телегу спереди лошади не ставят — технические новации сами по себе не могут быть идеологией и причиной социальных изменений, технология — это средство, а не цель. Причём такое, которое бывает востребованным только по мере надобности. Паровая машина понадобилась только тогда, когда в России капиталистические отношения сколько-нибудь укрепились. А до этого — вспоминаем Ползунова — хоть лоб разбей, несмотря на окупаемость и прибыльность. Даже если каким-то чудом настроить чудо-домов и струнных дорог, ничего ровным счётом не изменится.

Любая программа преобразований должна идти от общества, а не технических средств, в первую очередь обращать внимание на социальное устройство. Причём я так скажу: таковая программа и лежащий в её основе анализ должны быть только коммунистическими. Всё остальное — это либо скрытое обслуживание правящего класса, либо тех, кто в него стремится. Надо же понимать, кто есть кто. Как минимум, чем является государство и кем являются государевы люди.

Челобитная вполне определённо показывает кем товарищ точно не является. Коммунистом то есть. Потому как… Ну это всё равно что просить пожертвовать на еврейский детский дом у Гитлера. Неужели кто-то думает, что эти господа в правительственных кабинетах будут способствовать собственному самоубийству? Ведь все эти милые хайтековые штучки возможны только в обществе, где всех этих тузов из кабинетов и телевизора нет и не будет, а ещё больше не будет тех тузов, которых по телевизору не показывают. Бог с вами.

Значит какой вывод? Что господам в кабинетах глянулась именно риторика, лопатистость и размашистость языка. И более чем уверен — господа в кабинетах читали Калашникова не больше, чем ругаемые в жж «либералы». Ну кроме может клерков каких, извелечения для начальства составляющих. И обратили они внимание именно что на энергетику, мобилизационную лексику, на пресловутые заглавные буквы и нанослонов.

Может это всё умный человек не понимать? Только в том случае, если он искренне полагает, что его интересы и интересы того же президента — общие. Что президентов и прочих государственных мужей заботит то же, что и Калашникова, Петрова, Иванова, что этот интерес объединяет их с ними. Он либо наивен, либо… Как тогда такой человек называется, у которого общие интересы с правящей олигархией, а у этой олигархии — с ним?

 Отправлено: 27.10.09 03:30. Заголовок: Такой вот вопрос к ч..

Такой вот вопрос к читавшим: дабы проверить выводы — что лучше прочитать из Калашникова? В какой вещи он излагает свои идеи в наиболее актуальном и рафинированном виде? Я полистал аннотации к книгам, посмотрел обложки, скачал несколько книжек, заглянул внутрь и понял, что всё это я не прочту. Стиль уже чувствуется. Дурновкусие называется. Но попробуем играть по предложенным правилам до конца, чёрт с ним с временем, хоть одну да прочитать надо. Если кто-то из форумчан всё же считает, что там есть что-то ценное — посоветуйте что-то одно.