Отправлено: 12.10.09 20:37. Заголовок: М. Калашников и его идеи (Часть 1)

Здесь интервью с М. Калашниковым, отчасти затрагивающее и обсуждаемую тему:
http://www.sverxnova.com/index.php?aid=43

Продолжение темы — http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000114-000-0-0-1256848095

 Отправлено: 28.10.09 06:17. Заголовок: Алекс, хорош хронофа..

Алекс, хорош хронофагией заниматься! Администратора на вас нету!

Я знаю что такое эволюция, зачем вы тратите ресурсы форума, объясняя что это такое?!

Мой вопрос о революционном пути либо эволюционном – очень конкретен.

В рамках ветки о МК я хотел просто выяснить вашу точку зрения на приход Коммунизма.

Вы так и не ответили четко на мой вопрос - вы хотите крови, то есть вы считаете, что другого пути нет и привести к коммунизму может только революция. Или все же существует эволюционный путь, когда в стране будет проведена модернизация, когда богатства страны будут создаваться в научных лабораториях, конструкторских бюро и на заводах, а не путем продажи за рубеж полезных ископаемых. И в ситуации нового модернизированного общества, когда большинство его жителей будут образованы и обеспечены (а значит более независимы от государства и капитала) они, эти жители станут влиятельной силой. Государство и корпорации не смогут с ними не считаться. Такие люди, начнут постепенно отвоевывать у государства участки, etc. Завершится этот процесс ЭМВ.

Такое модернизированное советское общество описано (талантливо и художественно достоверно) А. Шубиным в его романе «Ведьмино кольцо», который мне прислал Андрей, за что его, пользуясь случаем, хочу поблагодарить.

Так вот напишите мне просто и понятно, что вы не считаете подобный эволюционный путь возможным. И все! Истина будет найдена. Наш спор закончится. А иначе он грозит превратится в дурную бесконечность.

 Отправлено: 28.10.09 07:07. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

термин изобрели применительно к определённой социологической концепции, к тому же, насколкьо я понял, довольно идеологизированной и заточенной под западное употребление. В публицистике применительно к нашим условиям его часто употребляют скорее как метафору — просто для обозначения слоя между богачами и нищими, как некий эвфемизм для «основной массы населения», «среднестатистического гражданина».

Нет, идеологизации в термине средний класс нет. В чем вы её видите?

Я согласен, что термин изобретен применительно к определённой социологической концепции. Но, считаю он вполне применим у нас. Для рассмотрения общества под определенным углом зрения. А именно – он стратифицирует население по имущественном цензу. Что часто необходимо.

Alex Dragon пишет:

цитата:

При этом ранжирование по лоу, мидл и т.п. у нас смысла особого не имеет, потому что глядя снизу пирамиды, разница между миллионером и мультимиллионером невелика — и тот человек, у кого есть миллион баксов, и тот у кого десять, и тот у кого сто, по своим жизненным условиям и возможностям одинаково находятся на заоблачной высоте.

Какой вы я-центрист однако! Как вы все любите мерять и видеть со своей колокольни! И другого ничего не замечаете просто!

А если посмотреть сверху пирамиды вниз, то разница между тем, кто имеет 100 000 $, 10 000 $ и 100 $ будет невелика. С точки зрения верха пирамиды все эти люди не имеют ни шиша.

Но может всё-таки надо посмотреть не снизу или сверху, а сбоку и по научному объективно и четко определить кто что имеет и сколько их? И в этом случае все же имеет смысл ранжирование по low, middle и т. д.?

Alex Dragon пишет:

цитата:

Вот тут действительно градусник нужен — потому что пятьсот баксов в Одессе и тысяча в Москве — две большие разницы.

Существует такое понятие как цены потребительской корзины. И все эти разницы в ценах и зарплатах можно легко пересчитать и приравнять.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Но разницы все эти чёткого статистического выражения не имеют — какой дурак свои реальные доходы декларирует?

Я вас уверяю уже очень давно существуют методики, имеющие дело с косвенным данными. Например, с количеством проданным колес к автомобилям и т. д.

 Отправлено: 28.10.09 09:31. Заголовок: Критика революционно..

Критика революционного пути, предлагаемого Алексом.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Джигар, а скажите, честно, без обид: вы отчего так пишите? Всё в том духе — долой революцию, даёшь эволюцию на тормозах, и с государством договоримся — со всеми обмилуемся? Прям финал нежный «Метрополиса». Не потому ли, что сами-то как раз вполне себе свой кусок выгрызли, худо-бедно пристроились и ваше благополучие как раз на благополучие всей этой контры завязано?

Ух, какой вы ушлый, Алекс! С вашими блатными подкатами. То вам непременно надо знать не хочу ли я в кресло начальника прыгнуть, теперь вот вопрос о моей мотивации к отрицанию революционного подхода. И везде вы о человеке плохое думаете в первую очередь. Чуть что – сразу предполагаете, что в человеке на первом месте зависть или что скурвился он. Вы знаете, по Фрейду, то что ты предполагаешь о человеке – есть отражение себя самого. Вы просто показываете всем кто вы есть на самом деле. Презумпции, что ваш собеседник – хороший человек отсутствует. Как вы с такими мыслями о людях собираетесь вместе с ними в бой идти, в разведку. Как вы нам тут часто писали?

Я вам сейчас расскажу мои причины непринятия революционного подхода, они же будут и его критикой.

(Хотя это тема для отдельной ветки).

1. Кровь. Точнее, много крови.

Ваши противники начнут защищаться и вы должны их убивать. Но просто так филигранно убить отдельно взятых личностей не получится. Не в тире. Придется убивать много ни в чем не повинных людей. Семьи ваших недругов, соседей, просто тех, кого зацепила шальная пуля или осколок. И таких людей будет много. Ну, понятно, что вам «контру» в виде начальников или ментов не жалко, а детей тоже не жалко? Вы тут намедни о порноактрисах да убийцах-иранских сокрушались (я уже не говорю о слезках девочек), а здесь так получится, а это война и она предполагает свою логику, что под пулю попадут другие девочки, которые просто имели несчастье родиться с вашей точки зрения не в той семье. Их не жалко?

Или вы считаете, что «лес рубят – щепки летят»? «Цель оправдывает средства»? Хотите построить Коммунизм на крови?

2. Я уверен, что общество, рожденное в условиях военных действий, будет фашистским, тоталитарным, в крайнем случае авторитарным, но никак не демократическим. Потому что надо будет постоянно бороться с происками врагов внутренних (недобитых и перекрасившихся бывших начальников, олигархов, их лакеев и пр.) и внешних. Потому как ни Запад, ни другие страны не будут сидеть сложа руки, либо опасаясь построения нового общества, либо стремясь в неразберихе гражданской войны оторвать кусочек полакомее от ОБОИХ враждующих сторон.

3. Я опасаюсь внешней интервенции, потому как государство и армия будут ослаблены. А это означает только новую кровь и новые смерти. Не интервентов, мне их не жаль. А наших жителей. И тут уже не важно, начальником он был или рабочим, перед захватом города или местности, по законам военной науки предполагается его хорошенько обстрелять. А значит этот человек и его близкие погибнут. Просто так. От шариковой бомбы. Будет ли будущий Коммунизм этому оправданием?

4. Вы считаете, что государство это – Сатана. Но какую форму организации общества построят люди приехавшие на танке? – Государство. Или у вас есть другие соображения?

5. Вот захватили ваши бывшие неимущие власть. Ну, повесили они старого мастера на дереве или перекладине, если вам так кран не нравится, что дальше? А дальше надо работать. А как работать? А работа на заводе предполагает опробованный алгоритм (это даже технологически заложено, в чертежах). И этот алгоритм предполагает наличие мастера и начальника участка и начальника цеха. В эти начальники придут бывшие неимущие/будняки.

Теперь такой вопрос. Зарплату у начальника положат большую, чем у простого рабочего или такую же? Если вы напишете, что большую, я вам тогда скажу, что люди, работающие простыми рабочими будут опять завидовать его положению и он для них вскорости станет «контрой». А значит, общество через некоторое время пройдет через новую революцию и новую кровь. И этот цикл повторится до тех пор, пока эту глупую страну не захватит какое-нибудь племя мумбо-юмбо, спокойно проведшее в свое время модернизацию, вылетевшее на пару с китайцами в космос и с раздражением взирающее на бесхозные земли на севере Евразии.

Если зарплата у начальника будет одинаковая с рабочими, то мой вопрос – одинаковая на уровне рабочего или на уровне начальника?

Если на уровне рабочего, то долго ли такой чудак будет в начальниках? Работа то у рабочего во много раз проще. Чего ради ему получать ту же самую зарплату, которую он имел, будучи бедным рабочим? Революцию-то зачем делали? Рисковал жизнью он ради чего?

Второй вариант – воровать начнет. Пользуясь административным ресурсом. В ведомости зарплата будет та же что и у рабочего, а на деле – очень даже большая.

Но этот путь ведет к образованию новой номенклатуры, которая потом и приватизирует опять всю собственность себе. Как это случилось с советскими начальниками в ходе перестройки и 90-х.

Теперь если зарплата у всех будет как у начальника.

Ну, во первых, опять возникнет вопрос: «За что боролись?»

А во-вторых, а надолго ли хватит на всех таких больших зарплат? Страна быстро обнищает. А что дальше? Внешние заимствования? Введение ЧП, ввиду волнений тех, кто по блату не сможет достать самое необходимое?

Где Коммунизм?

6. Я так понимаю, что вы Коммунизм без высоких технологий, описанных и предложенных МК себе не представляете?

То есть сразу после захвата власти и смывания крови в расстрельных камерах, вы начнете внедрять эти технологии.

Если вы их успешно внедрите, то честь и хвала этим безграмотным беднякам, которые захватят власть. Но не думаете ли вы, что можете не успеть? Ведь модернизацией сейчас собирается занятся не только Россия. Идет т. с. «модернизационная гонка». И Запад и Китай хотят сделать то же самое. Ибо понятно, что та страна, цивилизация, которая освоит прорывные технологии - будет рулить в близком будущем. А также получить шансы избежать или что скорее, смягчить кризис.

И пока вы тут будете сидеть и ждать нарастания революционной ситуации, а потом будет идти гражданская война, которая опустит народное хозяйство северной Евразии на уровень 1919 года, ибо города и заводы будут разрушены, университеты опустеют а ученые, ИТР и вообще, контра, то есть люди что-то умеющие делать и чего то добиваться, из этой части света уедут и другие страны успешно внедрят у себя калашниковские чудо-технологии.

И превратится тогда северная Евразия опять в обычную страну с Государством, начальниками и эксплуатацией, потому что бедная страна не может быть счастливой. А злые люди опять возродят государство оч-ч-ень быстро.

7. Так вот я думаю, может все-таки внедрять СЕЙЧАС потихоньку эти новые технологии (как это пытается сделать МК). А там поглядим как будет. Революция будет – хорошо. Технологии национализируем, а олигархов к стенке. Но главное, что на момент Революции, технологии уже будут готовые и внедренные. И тогда никакие Китаи, США и прочие новые монстры не смогут напасть на страну – очаг коммунизма + новых технологий. Потому как испугаются.

8. Где вообще, гарантия, что ваши войны в буденовках и п/ш начнут строить коммунизм? С чего это? Им об этом кто-то скажет?

9. Я думаю, что жителям деревни Бородино, к которым приехала советская власть на танке, нужен не танк, а хорошие и высокооплачиваемые рабочие места (не начальников, а инженеров, технологов, конструкторов, операторов ЧПУ и т. п.). Эти места проект МК (хотя бы в перспективе) может дать. А ваш танк? – Нет. Поэтому революцию эту вашу они не поддержат. А поддержат тандем Калашников + Медведев/Путин. Проиграет ваша армия. Про кровь и вашу ответственность за неё – я уже сказал.

Ну, что, достаточно причин?

А насчет моего благополучия, которое вас так волнует, хочу сказать, что оно так же как и благополучие Андрея, Ольги, Трак Тора, Сат-Ока и других людей нашего форума в большинстве своем, действительно, завязано на благополучие других людей вне форума. Часть из которых вы называете контрой и собираетесь убить.

Я человек скромный и в быту аскетичный (сказываются солдатские привычки), я бы как-нибудь вашу революцию пережил. Участвовать не участвовал бы, ибо с меня хватит и одной войны и одной крови, которую я пролил. Так что я революций не боюсь. Я другого боюсь – что революция эта ваша опять выльется в ЧК, номенклотуру, членовозы и пр. «прелести» СССР-1.

А эволюция и калашниковская модернизация – поднимут благосостояние трудящихся (так же как и не трудящихся тоже, но ведь и трудящихся же). А ради чего человек живет, как не ради самореализации и .... что там вы писали про счастье ефремовского типа?

Самореализовываться же можно, когда у тебя есть интересная и достойнооплачиваемая работа, а у твоей страны – перспективное Будущее.

Так почему мне не быть сторонником такого пути?!

 Отправлено: 28.10.09 11:56. Заголовок: Форум Ноогена сильно..

Форум Ноогена сильно напоминает военный завод из анекдота: как ни стараются кастрюлю или что другое мирное сделать, а все "кулэмэт" с конвейера мысли сходит:) А потом мысль по древу растекается...
A.K. пишет:

цитата:

Вот интересно, какие предыдущие шажки были у терменвокса

Да, это интересный вопрос. Технически ничего интересного: простые шажки, 2 ламповых генератора на высокой частоте, частота подстраивается емкостью, один модулирует другой... Но как перейти отсюда к идее небывалого электромузыкального инструмента с голосом, похожий на человеческий? Термен - это Термен. Я не зря Теслу помянул.
Еще можно ПК, изобретенный в гараже двумя молодыми людьми (будущими основателями Эплл) вспомнить. Гигант ИБМ высокомерно прошел мимо, до сих пор догоняет...

Но вернемся к МК. Заинтересовался я строительными технологиями, уж очень красиво он пишет. Вот про строительство из глины ("чудо-глина") какую-то фантастику, без аналогов, прочел, уж не упомню что, фамилию автора запомнил - Попов, заслуженный какой-то. Потом МК стал писать определеннее, про керпен, принципиально новый строительный материалов на основе стеклокерамической матрицы.
По поиску такой матрицы - ссылка только на МК, зато в строительном журнале коллектив авторов (никакого ноосферного Попова там нет) пишет, что "По сравнению с известными стройматералами керпен (на основе дешевого местного природного сырья и промышленных отходов (глины, базальты, стеклобой, шлаки и т.д.)) по комплексу характеристик в ряде случаев имеет явные преимущества, например, как теплоизоляционный и конструкционный материал в малоэтажном строительстве, особенно в северных условиях и сельской местности. Новизна решений подтверждена выдачей патентов".

Вот так. В ряде случаев что-то там улучшает, обычное дело. Лучше по сравнению с прототипами, на этом и стоит обычное изобретательское дело.
Понимаешь, МК любой будничной работе норовит придать налет сенсационности, при чем во всех случаях, что мне удалось увидеть, это мыльный пузырь (с его стороны, люди-то работали, действительно).

А его упоминание к месту и не к месту архитектора Гребнева (вместе с космонавтом) в зубах навязло. Гребнев, автор "ноосферной концепции архитектуры" - директор ЗАО "Гриффон".
У него неплохие идеи (посмотрите его сайт), но он приплетает сбоку к ним рассуждения о "ноосферных природных формах" и о том, что арматура в железобетоне экранирует наше "биополе" и делает несчастными.

А суть в том, что Гребнев хочет подряды для своей фирмы на строительство домов, которые будут стоит те же 500 - 1000 баксов за кв.м.

Алекс по идее должен в этом месте нецензурно выругаться - он немцев и швейцарцев за меньшее ругал в защиту бедных негров.
А кто нас защитит от инноваторов, если гр. Медведев начнет им всем по совету МК, главного инноватора, предводителя Русского Братства, Нейромина (и прочая, и прочая), деньги раздавать из нашего кармана (мы, налогоплательщики, основа бюджета) для создания потемкинской деревни?
Впрочем. можно сильно не бояться, ничего им так просто гражданин не даст.

А.К., ты прав (в своих общих рассуждениях: да, одни что-то делают, другие сомневаются, маловеры), но и Алекс тоже прав.

 Отправлено: 28.10.09 13:14. Заголовок: Много написали, одна..

Много написали, однако!:)

Алекс, Ефремова в том списке я не перечислил сознательно. Речь идёт о злободневных, изрядно политизированных задачах. Приплетать к этому имя Ефремова просто несообразно, у него масштабы другие.

Конкретно сейчас, применительно к этой теме, предлагаю просто определиться с тремя вопросами, что нам позволит сильно не растекаться:

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния?
2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас?
3) насколько то, что делает Калашников, соответствует этим шагам?

Мои ответы:
1) да, не только предпочтительнее, но и единственный способ её выживания;
2) коротко: выжечь калёным железом коррупцию; приравнять з/п учителя, врача и сотрудника природоохранных служб к з/п депутата, создав условия для постоянного повышения квалификации; перераспределить налоговое бремя таким образом, чтобы налоги с экспорта сырья расходовались на вытеснение сырьевой экономики отраслями хай-тека и образовательных услуг; принять долгосрочную космическую программу;
3) при всех минусах и возможном выдавании желаемого за действительное, делаемое им соответствует описанному в п.2, точно - не противодействует.

 Отправлено: 28.10.09 14:30. Заголовок: A.K. пишет: выжечь ..

A.K. пишет:

цитата:

выжечь калёным железом... перераспределить налоговое бремя...принять долгосрочную космическую программу;

"выжечь калёным железом" - это не относится к инновационному пути непосредственно. Нет ни одной партии, ни одной группы с политическими заявлениями, к-рые бы не требовали бы "выжечь каленым железом". Про бремя - относится напрямую, про космос - косвенно, так же, как и военная программа (помните, у Стругацких с неба, прямо в общество потребления, грохалась ржавая ракета с оч.умелыми космонавтами?).

Мои ответы:
1)да

2)ввести новую налоговую шкалу.
В дополнение к предложению А.К. изменить шкалу на личные доходы с фиксированной на нелинейно растущую, с гиперболическим ростом: минимальные доходы не зависят ни от чего: есть человек - у него должен быть гарантированный минимум потребления, с 13% (к примеру) налогом - старт шкалы.
Далее рост ставки, медленный вначале, но по достижению предельного потр. максимума (ну хоть 50 гар.мин., ужраться можно:) ставка 100% - т.е. доходы прекращают рост АБСОЛЮТНО. Иное - налоговое преступление, хоть для президента, хоть для олигарха.

Суть: тогда, если человек с огромными деловыми способностями продолжает работать, достигнув максимума потребления, не "ложится под пальму" - он делает это не ради денег, а ради того самого развития. Как говорил герой Папанова в "Холодном лете..." - чертовски хочется поработать.
При этом не надо делать ВОР, отнимать собственность - кардинальные шаги с рубкой леса дурно сказываются на людях.
Вот единственный пункт программы, к-рый я поддержал бы на выборах

3)нет, не соответствует. В смысле, предложенным мной - не соответствует, предложенным им же - разумеется, соответствует:) (неудачная формулировка вопроса)

Во всяком случае, тенденции к переходу к инн. развитию у МК налицо, я их поддерживаю как принцип, но считаю "русские иновационные технологии" тухтой.
Уберите слово "русские", начните сравнивать его предложения с единственным существующим реально уровнем - мировым (есть только уровень мирового океана, остальное - местные болота, "мертвые моря") , тогда будем посмотреть. С учетом себе(нам)стоимости предложений. Без учета - фантастов у нас много.

 Отправлено: 28.10.09 14:59. Заголовок: Джигар пишет: А есл..

Джигар пишет:

цитата:

А если посмотреть сверху пирамиды вниз, то разница между тем, кто имеет 100 000 $, 10 000 $ и 100 $ будет невелика. С точки зрения верха пирамиды все эти люди не имеют ни шиша. Но может всё-таки надо посмотреть не снизу или сверху, а сбоку и по научному объективно и четко определить кто что имеет и сколько их? И в этом случае все же имеет смысл ранжирование по low, middle и т. д.?

В этой пирамиде, помимо границы между нищими и нет, есть ещё одна принципиальная граница. Между теми, кто имеет "квартиру, машину, ..." и теми у кого этого нет и не светит.
Разница между теми, кто выше - в общем только понты. Машина за $1 000 000 в практическом смысле ничем не превосходит машину за $10 000 - потому как ездить быстрее допустимой скорости всё равно нельзя. И т.д.
И поэтому поднявшиеся на этот уровень не будут рвать *** ради дальнейшего роста, не считая тех, у кого с головой проблемы. Их на революцию не поднимешь.

A.K. пишет:

цитата:

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния? 2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас?

Есть такой анекдот - кто лучше, патриот или националист?
И ответ на него такой - национальность поменять намного сложнее, чем гражданство...
Основная проблема - в стране практически нет желающих её вытаскивать из того состояния, в котором она находится. Проще вытащить себя из неё.
В стране даже оппозиции нет...

 Отправлено: 28.10.09 15:14. Заголовок: Трак Тор пишет: Дал..

Трак Тор пишет:

цитата:

Далее рост ставки, медленный вначале, но по достижению предельного потр. максимума (ну хоть 50 гар.мин., ужраться можно:) ставка 100% - т.е. доходы прекращают рост АБСОЛЮТНО. Иное - налоговое преступление, хоть для президента, хоть для олигарха. Суть: тогда, если человек с огромными деловыми способностями продолжает работать, достигнув максимума потребления, не "ложится под пальму" - он делает это не ради денег, а ради того самого развития. Как говорил герой Папанова в "Холодном лете..." - чертовски хочется поработать.

Вопрос на засыпку - а кто тогда будет владельцем фирмы?
Если доход обрезать абсолютно - то им будет толпа акционеров (потому как большие деньги не накопить) - которая и пошлёт этого умника подальше - так как их интересуют только дивиденды, притом немедленно.

 Отправлено: 28.10.09 15:17. Заголовок: Джигар, я думаю, что..

Джигар, я думаю, что инновации, модернизация и т.п. — это очень хорошо. Так же думаю, что лучше без крови и вообще крупных социальных потрясений. Я одного не вижу — каким образом ситуация не будет доведена до этого.
Вот сказали бы вы помещику конца 18 века: давайте будем вводить инновации, строить паровые машины и всё такое (кстати, мне про Ползунова и Попова так никто и не ответил). И что? А ничего. Ему не надо. Его и так устраивает, ему и так хорошо. Рассуждений про гуманизм он бы не услышал в принципе, а всё остальное — это какие-то фантастические журавли в облаках, а землица с тысчонкой душ — вот она, твёрдый и зримый доход приносит, а главное — он себе тут бог и царь. Ещё и девок портить можно. Красота! Зачем ему новации?
Чистоган правит миром сейчас. У нас — может быть более, чем где бы то ни было. А может и не более, но и не менее. Внедрить все эти прекрасные вещи можно только при условии, что граждане откажутся хапать, причём не просто граждане, а в первую очередь те кто имеют средства для этой модернизации — власть, производство, деньги. Ну вы что, серьёзно думаете, что какой-нить там Абрамович или Прохооров отдадут свои «заводы, газеты, пароходы», пересядут в «жигуля» и станут есть от живота, а не как не в себя, будто в гроб собрались забрать? А Медведев или Путин отдадут свои скромные миллионы на благое дело? Удавятся. Извините, они всей своей жизнедеятельностью показывают что клали с высокой колокольни на какое-то там население. Материальной заинтересованности у них никакой нет — все эти новации долго отбиваться будут, да и вообще неочевидна прибыльность. Мы вот обсуждаем солнечные батареи в другой теме и т.п. Я так смотрю-смотрю и всё больше прихожу к выводу, что при капиталистической экономике, тем более перефирийно-капиталистической, всё это дорогие игрушки, которые на ситуацию в сторону улучшения условий жизни людей повлиять не могут — они не рентабельны с этой точки зрения, они выгодны только если их весьма дорого продавать.
А если иметь ввиду какие-то внеэкономические стимулы — ну какие? Моральные? Но ведь эти люди добились своего сомнительного успеха именно благодаря тому, что они плевать хотели на мораль.
Знаете, я думал, что меня трудно удивить. Однако вот такое сообщение меня повергло в ступор: на «Авроре» устроили вечеринку для очень дорогих гостей: http://newsru.com/russia/16oct2009/prokh.html Дальше осталось только спустить штаны и нагадить в Эрмитаже. Когда-то ленинградский первый секретарь Романов имел весьма большие неприятности за якобы использованный царский сервиз из музея на свадьбе его дочери. Теперь чего там сервиз, можно «корабль российского флота №1» использовать в качестве кабака. Причём делается это не скрываясь, демонстративно. И среди первых — государевы люди, кстати говоря. Вот это — их ценности, это — их мораль, это — их образ жизни. Вы ещё хотите рассуждать о Великой России, нанослонах, гордости за свою страну? Или будете ныть «но Папа-то не такой, Папа не с ними, Папа с нами, Папа лучше нас?»
Так на кой им эти ваши технологии и «улучшение жизни трудящихся»? Кстати, кроме бабок вы не учитываете такой психологический аспект: только на фоне нищих они могут чувствовать свою заоблачную высоту. Они прямо заинтересованы в том, что бы сильно многие хорошо не жили. Понтоваться не перед кем будет.
С такими «хозяевами» будущего у страны нет.
И «Папе» это тоже всё не нужно. Он в своей писульке фактически отлучил народ от государства — да, вот так, не меньше. Так сказать, развёл в разные стороны. Все обратили внимание на призывы развиваться, куда-то там вперёд двигаться. А то что текст, мягко говоря, противоречив — о том никто не говорит. Здесь, на форуме, по крайней мере. Впрочем, его и не обсуждают, а так, вскользь поминают в связи с письмом Калашникова, как знак некой заинтересованности высшего руковдства страны в инновациях и модернизации. Скажите мне кто-нибудь, как можно «повышать качество жизни в России, создавать условия для обеспечения граждан жильём, работой, медицинской помощью, заботится о пенсионерах, защищать детей, поддерживать людей с ограниченными возможностями», и при том в числе главнейших проблем — тормозов развития считать «полусоветскую социальную сферу» и пенять гражданам за «широко распространённые в обществе патерналистские настроения»?
Товарищи, вот кто в России живёт, может я просто чего не понял: что такое «полусоветская социальная сфера»? И что мог иметь ввиду господин президент? Я заглянул в словарь: «социальная сфера — совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление. К С.с. относится, прежде всего, сфера услуг (образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, физическая культура, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь)». Словарик, кстати, явно современный: образование и здравохранение — это всего лишь «сфера услуг».
Сколько я помню, в СССР эта система была громоздкой, бюрократизированной — как и всё остальное, но вполне себе действующей, с нынешним состоянием, мягко говоря, не сравнимо. Я вот, прочитав такое в статье Медведева, подумал сразу плохое: то есть, говоря попросту, ещё не до конца искоренена система, при которой граждане имеют доступ ко всему перечисленному, надо бы добить. А граждане, которые на это государство прямо или косвенно пашут и расчитывают на какую-то взаимность — у них, понимаешь, патерналистские настроения. Не, я раньше тоже бывал склонен был так думать — когда был моложе, глупее и либеральнее, однако, капитализм научил: если за что-то платишь — получать товар надо сполна. Вопрос, Джигар: на хрена нужно такой поставщик услуг, который хочет только брать, а отдавать взамен ничего не собирается? «Расчитывать надо только на себя, на государство не надейтесь, ваши проблемы — это только ваши проблемы», — практически прямо пишет г-н президент. То есть, дорогие россияне, крепите мощь родины, стройте нанослонов, модернизируйтесь — но на государство не расчитывайте. Оно — вещь в себе и для себя. Так и быть, лавры величия, буде таковые случаться, государственные мужи стяжают с вами, а вот во всём остальном — крутитесь сами.

Про сюжетик романа: я и сам не сильно верю в возможность такого, но это лучше, чем то, что случится рано или поздно.
Кстати, когда вы говорите о гипотетически участвующих, как о неграмотных босяках, вы не правы: это ведь не Россия начала 17 года с 80% неграмотностью населения и подалвляющей долей крестьянства. Среди тех, кто выброшен на социальный низ после 1991 г. было огромное число именно что специалистов в разных областях. И грамотность была всеобщая, как вы помните.
Тут реально другая проблема: всё-таки почти 20 лет прошло, старые кадры постарели, частью вымерли, появилась масса молодых, кто Союза вообще не помнит.

A.K. пишет:

цитата:

выжечь калёным железом коррупцию

Андрей, а это ты фактически призываешь к революции. Я уже язык стёр: нет никакой коррупции, есть специфическая для данного общественно-экономического строя система распределения. Это — часть экономики, такая же, как банки или заводы. И «выжечь её калёным железом» — значит не больше и не меньше, чем изменить этот строй. В этом все участвуют, абсолютно. Огромная часть населения — прямо, и часть — косвенно. Вот ты взяток не берёшь — не с чего, но если покапаться, то скорее всего твоё учреждение вообще существует только потому, что где-то там за спиной большие дяди о чём-то и как-то сложно договариваются, что сопровождается перемещением существенных сумм и прочих материальных активов.

 Отправлено: 28.10.09 15:49. Заголовок: А может, ответим на ..

А может, ответим на 3 вопроса, А.К. старался ведь, формулировал.
Verr пишет:

цитата:

Вопрос на засыпку - а кто тогда будет владельцем фирмы? Если доход обрезать абсолютно - то им будет толпа акционеров (потому как большие деньги не накопить)

Не совсем понял вопрос на засыпку. Меня здесь не интересует, кто будет владельцем фирмы и кто сможет накопить большие деньги. Вот отнять вроде никто не сможет: верхи не хотят, низы не могут (да-да, с времен 17 года произошла инверсия). Так про то и предложение: ничего не отнимать, но не стимулировать к этой заразе - личному накоплению больших сумм (а небольших - пожалуйста, если хочется).

Наступит момент истины для выдающихся деловых людей: кто они, обычные акулы? тогда им зубы малость подпилят. Или действительно они могут работать больше других на благо для? тогда им без лишнего экстремизма предлагается довольно большой потребительский максимум, которого достичь не очень легко.
Если им нужны доходы как самоцель - да, их капитал уплывет в конце концов к толпе акционеров.

Помните, один поэт революции (Хлебников вроде) называл себя председателем Земшара?
Вот когда когда совет акционеров отдельно взятой фирмы дорастет до размеров Земли, тогда и будет коммунизм, и деньги не нужны будут.

Мне стало казаться, что это больше хозяйственная и историческая (в смысле универсальной, а не политической истории), чем идеологическая задача. Alex Dragon пишет:

цитата:

когда был моложе, глупее и либеральнее

Вспоминается название песни А.Дольского: "Я глуп!":)

Разговор о коррупции перенесён в новую тему «О коррупции». — A.D.

 Отправлено: 28.10.09 16:03. Заголовок: Джигар пишет: Ух, к..

Джигар пишет:

цитата:

Ух, какой вы ушлый, Алекс! С вашими блатными подкатами.

Да не хуже вашего коньяка по утрам с кровью. Считайте, один-один разменялись.

Джигар пишет:

цитата:

кого зацепила шальная пуля или осколок

О, и вы о шальных пулях заговорили и о жалости. А кто нас жалеет? Да вот хоть меня, Ольгу, Андрея, остальных? Кто их детей пожалеет? Кроме мамы с папой? Слава богу жалости никто из нас не просит — но тогда и по отношению к тем её требовать не надо. Коли уж мы должны целиком отвечать за себя — так пусть и те отвечают за себя и своих детей. Целиком и полностью. Головой думают, а не желудком. Это не я виноват в том, что их родители — скоты. Не хотят — так в конечном итоге оставят детей сиротами. Но виноваты, конечно, будут не они, а злобное быдло, которое, понимаешь, скотиной более быть не хочет, тоже жить хотят. Наглецы! Ух, нар-р-родишко, захотел чего. Это только господские дети плачут, а быдлячие — да кому это интересно?

Зря вы меня слезинками ребёнков попрекаете. Тут, снизу ненаучного рассмотрения пирамиды, слезинок-то поболее будет, ой поболее.

 Отправлено: 28.10.09 18:05. Заголовок: Трак Тор пишет: Не ..

Трак Тор пишет:

цитата:

Не совсем понял вопрос на засыпку.

Скажу иначе. В предлагаемом тобой варианте некому будет организовывать новые предприятия. Ибо не на что. А старые будут потихоньку разваливаться. Потому как нанятое руководство не будет проявлять инициативу. И шансов попасть в него "человеку с огромными деловыми способностями" не будет никаких.
Трак Тор пишет:

цитата:

UPD. Ср. с Вики: "термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды".

Вообще, получение им зарплаты тоже попадает под определение

 Отправлено: 28.10.09 19:15. Заголовок: A.K. пишет: 1) счит..

A.K. пишет:

цитата:

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния? 2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас? 3) насколько то, что делает Калашников, соответствует этим шагам?

1) Я против того, что сейчас понимается под инновационным путем. Потому, что на деле это новый виток модернизации, цель которого - окончательно сделать человека придатком машины. И тогда до превращения его в робота - один шаг. Нынешнее состояние тем лучше этого пути, что из него еще есть выход.
Поэтому п.2 отпадает сам собой, а о деятельности МК я уже говорил достаточно (он полностью "соответствует этим шагам").

 Отправлено: 28.10.09 19:17. Заголовок: Трак Тор вот на отве..

Трак Тор вот на ответах настаивает.
A.K. пишет:

цитата:

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния? 2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас? 3) насколько то, что делает Калашников, соответствует этим шагам?

А мне вообще-то сложновато отвечать. Юридически я права голоса не имею — я того, иностранец. Так что надо либо уточнять — какой страны, либо — уже из самого факта моего ответа следует некоторая его логика. То есть говорить я должен за такую страну, которая будет одна и для меня, и для Трак Тора, и для Андрея. Во всех иных случаях мне в принципе нет места в схемах «как нам обустроить Россию».
То есть для меня первейшим необходимым условием напрашивается восстановление единства страны. Как это возможно, не подвинув некоторых господ, которые будут очень сильно возражать, и кроме них — задуренное самостийное население, которое может оказаться в больших количествах несогласных с такой постановкой проблемы — мне неизвестно. Боюсь, что на этом фоне танк с красным флагом — чуть ли единственный способ обеспечить свободное самоопределение граждан.

Так что твёрдо я могу ответить только на первый вопрос: да, конечно, инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния.

Второй пункт.
Любыми путями и средствами — хоть президентскими указами, хоть расстрелами, хоть публичным подвешиванием за всякие места олигархов — все возможные средства направить на образование. Пересмотреть советские школьные и вузовские программы, оставить что там было хорошего и хоть какими угодно средствами возвращать образование в жизнь. Хоть по тем же учебникам для начала. Организовывать массовые курсы переквалификации, поощрать последипломное и как это назвать? — внешкольное образование. Типа всяких кружков творчества, в том числе и для взрослых. Короче, слоны слонами, но для начала нужно воспитать человека, который не будет сморкаться в занавеску, и не просто не будет сморкаться в занавеску, а будет понимать, почему так делать не нужно. Что бы выращивать слонов, надо для начала вырастить их дрессировщиков.

Третий. Ну сперва я книжку всё же дочитаю. Скорее всего это будет не быстро. Если же иметь ввиду некий публичный образ, некое такое явление под названием «Калашников» — я уже высказался, впечателние производит скорее негативное.

 Отправлено: 28.10.09 19:25. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Я против того, что сейчас понимается под инновационным путем.

Хм… Тогда я не понимаю, что такое «инновационный путь». Я так полагал, что это делать самолёты вместо перекачки нефти и широкое внедрение рациональных и оптимальных на данный момент технологий. Всяко лучше, если население будет занято в хайтеке, чем заниматься непонятно чем и бухать.
Другой вопрос, что никаких средств для реализации всех технических чудес и потенций в современной России я не вижу.

 Отправлено: 28.10.09 19:45. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Всяко лучше, если население будет занято в хайтеке, чем заниматься непонятно чем и бухать.

Чтобы завалить мир хайтеком, нужно населения - чуть. И продуктами. Куда остальных будете девать?

 Отправлено: 28.10.09 19:50. Заголовок: Ну это вы Джигара сп..

Ну это вы Джигара спросите. Он рисовал чудные перспективы создания множества рабочих мест в случае, если хотя бы украинские авиационные заводы запустить на полную мощность, а если в масштабах всей страны — так вообще манна сыпаться начнёт. Я решил, что ему виднее и подобные аргументы имеют вес.
А вы как полагаете — куда остальных девать? Короче, обозначьте альтернативу «инновациям».

 Отправлено: 28.10.09 20:33. Заголовок: 1) считаете ли вы, ч..

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния?
2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас?
3) насколько то, что делает Калашников, соответствует этим шагам?

1. Да, считаю. Более того, готов поспорить, что часть современных представителей "высшего класса" это тоже прекрасно понимает. Не забывайте, что все революции делаются представителями того же самого "высшего" класса. Например, В.И.Ленин не был ни рабочим, ни крестьянином. Хотя, по мнению некоторых здесь присутствующих, "господа" зубами должны за свои привилегии держаться)

2. Переход к диктатуре (можно в "мягкой" форме), создание системы госкорпораций и продвижение продукции на мировые рынки. В этом можно повторить японский опыт, опыт ЕЭС. Усиление РВСН, создание условий для гарантированного уничтожения любой страны мира в случае агрессии, создание новых видов оружия. Модернизация системы ЕГЭ (можно за счёт перспективных психотехнологий, вариант ДПА и ИКП), отмена олимпиад и прочего для поступающих в ВУЗы (иначе останется всё тот же блат). Введение обязательного платного образования, в том числе в школах, с системой госкредитования для всех желающих. Т.е. теперь или отрабатывай государству кредит или плати за знания сразу. За этот же счёт поднимаем зарплату в сфере образования. Создание единого фонда для перспективных разработок и технологий. В законодательстве - разработка закона "О выборах" с дифференциированной системой подсчёта голосов. Т.е. люди, обладающие заслугами перед государством (ветераны, учёные, писатели, те, кто реально действует и развивает) должны получать больше голосов. В общем, много чего попробовал бы реализовать, в том числе многое из Калашникова.

3. А он всё верно делает. Только Андрей прав - беда будет, если Калашникова, как тактика, но не стратега, завлекут к себе великодержавные шовинисты и прочие околофашисты. Сильное государство это благо, если во главе будут люди из "Серых ангелов", а не тот "змееносец", который просил у Фай Родис оружие.

И, кстати, а что нам мешает встретиться лично с источником наших споров и обсудить. Впечатление он на меня произвёл вполне положительное, ни самолюбования, ни "фюрерства" в нём не заметил. Чужих заслуг себе не приписывет, кстати, всегда приводит первоисточник данных. Вполне адекватный человек. Почитаем его книги и обсудим с ним перпективы большие и малые) Глядишь, учтёт наши предложения в новой книге.

 Отправлено: 28.10.09 20:39. Заголовок: MSmirnov пишет: Нап..

MSmirnov пишет:

цитата:

Например, В.И.Ленин не был ни рабочим, ни крестьянином.

Он был в нынешней терминологии из среднего класса. Ближе к низу. Кстати, как-то вот не примерял на всех, но по-моему это характерная черта — видные теоретики и революционеры выходят из середнячков. Т.е. слоёв достаточно образованных, что бы быть в состоянии понимать происходящее и систематизировать, и не слишком близко к правящей верхушке, самодовольно почивающей на лаврах и прямо заинтересованной в сохранении существующих порядков.
Революционер из миллиардеров — это почти нонсенс. У них нет условий для формирования соответствующего сознания.

 Отправлено: 28.10.09 20:49. Заголовок: MSmirnov пишет: соз..

MSmirnov пишет:

цитата:

создание системы госкорпораций <…> можно повторить японский опыт

Короче, вы фашизм предлагаете. А японские дзайбацу и корейские чеболи — это изначально потогонка. Сейчас, кстати, забавная ситуация — японцы и корецы занимали сперва место нынешних таиландов, малайзий и Китая за счёт свердешёвой рабочей силы, а потом рабочим платить надо стало как белым. Производство быстро в тот же Китай утекло.
Кроме того, поздно — рынок уже поделен, России же нечего ему предложить реально. Я вот подумал: самолёты, оружие, ракеты — это хорошо. Кто его покупать станет? Это дорогие игрушки, папуасам не по карману. А для своего потребления Запад как-нибудь свой ВПК подкормит, а не чужой.

 Отправлено: 28.10.09 20:59. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Революционер из миллиардеров — это почти нонсенс. У них нет условий для формирования соответствующего сознания.

Отнюдь. Был такой миллионер-большевик Шмидт, владелец мануфактуры на Пресне, племянник Саввы Морозова. Организатор и финансист боевых дружин 1905 г., дружину своей мануфактуры тренировал лично (сохранился и общий снимок). Во время боев был захвачен и убит охранкой в Бутырке. Все его миллионы перешли по завещанию к большевикам через подставное лицо (его сестру, тоже большевичку).

 Отправлено: 28.10.09 20:59. Заголовок: Вы про опыт ЕЭС забы..

Вы про опыт ЕЭС забыли упомянуть. Европейского экономического сообщества. Думаю, им тоже можно было бы сказать, что, дескать, "ребята, сейчас 57-й год, куда вы лезете, рынок уже занят". Но они без больших проблем заняли сначала свои внутренние рынки, а потом пошли на мировые. Потому что население было образованное и индустриальная база хорошая. А насчёт потогонки.. советская коллективизация это тоже была своего рода потогонка, кровавая такая. Да и вообще, а когда в мировой экономической гонке был не фашизм, а что-то доброе-приличное?

 Отправлено: 28.10.09 21:00. Заголовок: Каков процент миллио..

Каков процент миллионеров был среди большевиков? Тем более миллиардеров?

 Отправлено: 28.10.09 21:05. Заголовок: MSmirnov пишет: ..

MSmirnov пишет:

цитата:

"ребята, сейчас 57-й год, куда вы лезете, рынок уже занят"

Отнюдь. Тогда рынку было куда расширяться, а сейчас, с охватом всего шарика, становится проблематично. Голодранцам из третьего мира покупать не за что, а количество богатых как-то существенно не увеличивается. Перегрев в термосе начинается.

MSmirnov пишет:

цитата:

А насчёт потогонки.. советская коллективизация это тоже была своего рода потогонка, кровавая такая.

Предлагаете повторить?

цитата:

Да и вообще, а когда в мировой экономической гонке был не фашизм, а что-то доброе-приличное?

Так вы предлагаете в собачьих бегах поучаствовать или таки начать жить?

 Отправлено: 28.10.09 21:08. Заголовок: Я предлагаю учитыват..

Я предлагаю учитывать, что "собачьи бега" дают существенную выгоду их устроителям)

 Отправлено: 28.10.09 21:10. Заголовок: А насчёт потогонки....

А насчёт потогонки.. по-вашему, Дар Ветер, работая на титановых рудниках был участником потогонки и фашизма?)

 Отправлено: 28.10.09 21:17. Заголовок: Не надо Дар Ветром п..

Не надо Дар Ветром прикрываться. То, о чём вы говорите, к нему не имеет отношения. Что бы конкрурировать в масштабах японских корпораций — нужно снизить себестоимость труда до предела. В России это просто недостижимо — здесь более высокие энергетические зтараты на поддержание физиологического минимума. Если вы надеетесь на чудесный хайтек и робото — то китаец дешевле.

MSmirnov пишет:

цитата:

Я предлагаю учитывать, что "собачьи бега" дают существенную выгоду их устроителям)

Простите, вам не кажется что быть таким устроителем — подло?

 Отправлено: 28.10.09 21:33. Заголовок: Хорошо, объясню. Ест..

Хорошо, объясню. Есть политика государственного протекционизма. Есть политика альтернативной конкуренции. Это когда компании продвигают свой товар при помощи рекламы, хорошего сервисного обслуживания, репутации, наконец. Ведь далеко не все производства вывели в Китай или Малайзию, или другие страны тёплого климата. Более того, рынок масс-медия настолько хорошо закрепил определённые бренды, что их конкурентоспособность вообще стала чем-то необъективным. Калашников приводит пример из детектива М.Крайтона "Восходящее солнце". когда японцы откровенно нечестными методами вытесняют американцев с их рынков. Более того, вот вы говорите про производство. Тогда объясните мне, почему столько армий мира вооружены американской м-16? Ведь АКМ объективно лучше и дешевле? А ведь ещё дешевле было бы китайские "калашниковы" покупать. Так может, здесь вопрос роботов с китайцами вообще не нужно ставить?
Далее. А кто мешает России оставить НИИ и штаб-квартиры компаний у себя, а производства вынести в тот же Китай? Кто мешает России начать производство продукции, которая не имеет аналогов? Калашников об этом тоже пишет.

 Отправлено: 28.10.09 21:35. Заголовок: - Простите, вам не к..

- Простите, вам не кажется что быть таким устроителем — подло?

Мне кажется, что сидеть в сторонке и самодовольно смотреть на это гораздо подлее.

 Отправлено: 28.10.09 21:54. Заголовок: Каков процент калаше..

Каков процент калашей закуплен ещё при СССР? Когда при продаже руководствовались политическими соображениями и щедро отпускали в кредит? Несоветскими калашами, кстати, рынок тоже полон.

По поводу вывести в Китай производство — так и так оно туда успешно вынесено. Какая мне разница, где штаб-квартира предприятия — в Шанхае, Москве или Нью-Йорке? Думаете, если будет здесь — так они поделятся? Только под дулом автомата. Но тогда им проще будет вообще куда-то уехать из страны, чем затевать бизнес здесь.
Вынос производства — это пройденный этап, одноразовый, работает только для тех, кто раньше успел и в других условиях. Повторить путь запада здесь не получится.
Уникальные товары — если бы они были, если бы их производство было выгодно, буружуи давно бы бабки уже в это вложили.
И скажите, куда людей-то действительно девать? Если даже производство вынести в Китай.

MSmirnov пишет:

цитата:

Мне кажется, что сидеть в сторонке и самодовольно смотреть на это гораздо подлее.

Ааа… Ну всё понятно. Типа если невидно выхода, кроме как стать подонком, то тогда надо стать самым большим подонком. Вопросов больше не имею.

 Отправлено: 28.10.09 22:25. Заголовок: Продолжаю изучать тр..

Продолжаю изучать труд этого широкого теоретика.

цитата:

Страна, которая совместит строительство храмов и ядерных центров, которая сумеет сохранить крепость семьи и любовь к детишкам — с экспансией в ближний космос. Иными словами, победа будет за теми, кто сможет скрестить многовековые традиции с научно техническим прогрессом. Словно собранный, мускулистый хищник, такая страна ворвется в глобализированный мир, такой нестабильный и расколотый, в котором 80 процентов «низов» ненавидят 20 процентов «верхов». Такой хищник к чертовой матери разорвет все сети Вечного рейха и начнет пожирать новых кочевников. Такая страна победитель должна сурово, вплоть до применения своеобразной инквизиции, уничтожать все попытки навязать себе «масскультуру» американского образца, размягчающий «гуманизм», дурацкую «демократию». Такая страна должна иметь если не монархическую, то диктаторскую власть, которая опирается на мощный свод обычаев и традиций империи. Тот, кому суждено повергнуть Запад во прах, обязан большие деньги тратить на подготовку имперской молодежи в многочисленных школах воинов, технических клубах, кадетских корпусах, создавая расу сильных, здоровых, храбрых людей. Такой победитель не сможет полностью закрыться от влияний внешнего мира — один Интернет чего стоит! — но зато он способен создать конкурирующие с западной культуру, музыку, стиль жизни, которые закалятся в непрерывной борьбе с силами разложения. Он должен добиться того, чтобы молодежь такой «консервативно революционной» страны с презрением и превосходством смотрела на своих западных сверстников. Глядите: мы — мускулисты, умны и образованны, нас любят женщины, мы не знаем наркотиков, а эти западники по сравнению с нами — просто тупые обезьяны. В конце концов, идеал коротко стриженного воина, например, в рубашке с закатанными рукавами, открывающими сильные руки, сексуально притягательного, подтянутого, забьет образ сутулого тщедушного существа с лохмами, крашенных анилиновыми красками волос, одетого в клоунские шаровары и ботинки с развязанными шнурками. Это западные девочки будут мастурбировать в постелях, представляя людей из расы господ. Я очень хотел бы, чтоб это были наши ребята, широкоскулые славяне и стройные тюрки! Но, увы, пока нас опережают китайцы. Такая страна победитель оградит себя от дьявольской глобализации, сохранив отечественные промышленность и крестьянство, научив свой народ довольствоваться только своим.

Андрюша, ты уверен, что это надо продлжать читать и вообще обсуждать?

 Отправлено: 28.10.09 23:47. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

MSmirnov пишет: цитата: Мне кажется, что сидеть в сторонке и самодовольно смотреть на это гораздо подлее. Ааа… Ну всё понятно. Типа если невидно выхода, кроме как стать подонком, то тогда надо стать самым большим подонком. Вопросов больше не имею.

Одно не понял. А кто бегать-то будет?

 Отправлено: 29.10.09 00:40. Заголовок: - Какая мне разница..

- Какая мне разница, где штаб-квартира предприятия — в Шанхае, Москве или Нью-Йорке? Думаете, если будет здесь — так они поделятся?
Конечно поделятся. Все комплектующие компьютеров давно Китаях-Малайзиях производят. Но научные центры по-прежнему в стране Билла Гейтса. И западные компании официально открывают заводы. Думаете, они это "под дулом автомата" делают? Повторяется ситуация 19-го века, когда Великобритания контролировала рынки не только и не столько за счёт адекватных рыночных цен, а именно за счёт монополии торговли, перевозок и превосходного ВМФ. Вспомните причины "бостонского чаепития", например.
Я понимаю, что товарищ Паршев нашёл великолепную лазейку для лентяев, написав, что климат у нас не тот, производство не выгодно. Но всё-таки не стоит учитывать лишь фактор себестоимости товара, в истории есть немало примеров альтернативной конкуренции.
Теперь насчёт "калашей" и прочего. Ребята, страны Восточной Европы могли на старых арсеналах ОВД ехать ещё лет 20 минимум. Но они отказались почти от всего оружия и продают его сейчас за бесценок. Где рыночная логика?
Мы предложили Турции вертолёты (Ка-50), самолёты (Миг-29) и прочую технику, причём гораздо дешевле! А 70% рынка вооружений за США.
Я всё это веду к тому, что политика сильных стран замечательным образом позволяет контролировать мировую экономику. Для собственной выгоды. Ибо если брать голую экономику, а не все факторы в совокупности, то западные корпорации давно должны были бы вымереть, поскольку китайцы давно аналоги собирать научились.
Насчёт "самого большого подонка".. Алекс, у меня возникли первые сомнения в адекватности дискуссии с Вами. Вы хотите отменить мировой рынок и конкуренцию? Вы считаете что можно сидеть и смотреть со стороны на развитие ультраимпериализма? И что Россия вне игры с этом процессе?

 Отправлено: 29.10.09 00:53. Заголовок: Хе, Паршев. А ведь К..

Хе, Паршев. А ведь Калашников верный продолжатель дела его.

цитата:

Вы хотите отменить мировой рынок и конкуренцию?

Совершенно верно. И ведут к этому отнюдь не националистические бредни.

Вообще, я так всем участникам скажу: мы как, считаем себя носителями коммунистического сознания или где? Если да, то пора бы подумать о соединении в единой телесности жемчужин духа, о которых поведано нам Отцом нашим Иваном с лотосами плоти, о коих ведал Дед наш Карл.

 Отправлено: 29.10.09 01:01. Заголовок: Алекс. Я с большим у..

Алекс. Я с большим удовльствием выслушаю Вашу точку зрения, как вы будете отменять мировой рынок и капитализм. Только, желательно, не общими фразами вроде "усиление классовых антагонизмов приведёт к появлению революционной ситуации" и прочих гипотетических выкладок. Начните с прогноза, скажем, на год вперёд)
Кто, зачем и почему станет отменять рыночные отношения?
Калашников знаком с работами Паршева, местами цитирует их, но отнюдь не сторонник закрытия производств. Наоборот, он предлагает их модернизировать и использовать.

 Отправлено: 29.10.09 01:13. Заголовок: Дело не в то м что з..

Дело не в то м что знаком или не знаком. А душок чувствуется характерный.

Вот читаю его сейчас — он ни разу не коммунист. Рядом не стоит. Он антикоммунист. Так что умеет он там прогнозировать на год вперёд, не умеет — мне всё равно. Я не экономист и многого не знаю. Мне остаётся часто ориентироваться на свою эстетику и этику. Это, во всяком случае, честно и верно по отношению к себе. И они мне говорят, что при всех тех многих верных вещах, о которых пишет Калашников, нам с ним не по пути ни в какую сторону.

 Отправлено: 29.10.09 07:14. Заголовок: Алекс, сколько много..

Алекс, сколько много вы понаписали, а не написали главного.

И не ответили на мои вопросы (не прокомментировали их).

Alex Dragon пишет:

цитата:

я думаю, что инновации, модернизация и т.п. — это очень хорошо. Так же думаю, что лучше без крови и вообще крупных социальных потрясений. Я одного не вижу — каким образом ситуация не будет доведена до этого.

Опять мне на ум приходит извивающийся червяк.

«Лучше без крови» и «модернизация – это хорошо».

Оксюморон, понимаишь, какой-то!

Если вы за революционный путь, будьте так любезны ответить на мои вопросы/прокомментировать их в пунктах № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. На № 1 и 9 вы что-то отвлеченное написали. Ладно, принимается.

Что же касается ваших длинных излияний, то будем считать это выплеском отдельных проявлений комплекса неполноценности, сдобренного незнанием вопроса, о котором собственно и изливаетесь.

Например, ваш многократно повторенный риторический вопрос о русских помещиках, которые не хотели инноваций.

Хочу вам раскрыть на него глаза. Помещики не хотели инноваций, не потому, что надо было делать большие инвестиции и неизвестно когда получить с этих инноваций прибыль и таким образом помещики были типа современных капиталистов, считающих свои денежки и выбирающих быструю прибыль вместо непонятно-сколь-долгой. Такое понимание вами этой ситуации вытекает из ваших ироничных вопросов. На самом деле, все гораздо проще - помещики не были капиталистами. Во всех смыслах этого слова. И хозяйства у них были некапиталистические. И не собирались помещики иметь какую-то прибыль в будущем. Они вообще не вели свои хозяйства. Хозяйствами заправляли управляющие. Основной задачей которых было не получение прибыли для хозяина, а воровство его, хозяина, денег. А помещикам деньги нужны были либо для кутежей в столице/губернском городе, либо для спокойной жизни благодушествующего дачника. Гонять чаи, девок портить (что вы отметить не забыли), играть в карты и ходить в гости к соседям. Подавляющее большинство помещичьих хозяйств и имений было заложено и перезаложено по 3-4 раза.

Вы что «Мертвых душ» не читали, что ли? Где вы там видели капиталистический подход к ведению хозяйства?

Причем не только паровая машина не внедрялась. Элементарные сеялки и веялки не использовались механические.

А вот там, где ТАКИХ помещиков не было – Польша (потому что цари, в отместку за постоянные восстания польской шляхты, отменили там крепостное право лет на 50 раньше, чем в России), Новороссия, да южные плодородные земли Сибири и Урала, были как раз лидерами во внедрении передовых технологий и технических новинок.

Кстати, промышленность была в России тоже некапиталистическая. К каждому заводу были приписано определенное количество крепостных душ. Какой смысл им был во внедрении новинок? Куда рабочих-то девать потом? После внедрения паровой машины. Всё равно ведь кормить надо было, да зарплатишку кое-какую платить, хоть работал этот крепостной, хоть не работал. Так что никаких стимулов к инновациям и не было.

А в Англии и Германии, например, помещики даром, что лордами да юнкерами назывались – по сути, были капиталистическими предпринимателями и свои денежки считали очень хорошо. Поэтому постоянно стремились к сокращению издержек. А первейший путь к сокращению издержек – внедрение новых технологий.

Короче, Алекс, я уже замучился вас просвещать. Всё-таки не репетитор же!

Я вам так скажу: я уже упоминал, что Шубин в романе «Ведьмино кольцо» хорошо показал неосоветское общество в России, возникшее именно вследствие инновационной модернизации. То есть четко показан один из вариантов того пути, за который я ратую. И он прошел без крови. (А вы думали, что я за этот путь потому что я выгрыз пару крошек у контры? Эх, вы! А я просто читать стараюсь много. И думать.)

Видимо Андрей своей фразой: "Много написали, однако!» в том числе намекнул, что столько прочесть за раз ему не под силу (и его можно понять ) и никак не отреагировал на мою ему благодарность за знакомство с этим романом. Я собирался его попросить дать вам (и всем остальным) ссылку на этот роман, но раз так, то отправил вам «Ведьмино кольцо» по мылу. Прочтите обязательно.

А пока позволю себе привести из него маленькую цитату:

цитата:

В свое время именно технологический рывок создал предпосылки для Советского Возрождения. Когда была создана Корпорация Инноваций, сделавшая ставку на производство автолетов, электронных коттеджей, альтернативных энергоустановок и сжиженного воздуха, был подписан приговор всей старой экономике, нефтяному и атомному миру. — Толь, ты забыл, что я читаю лекции по экономике и все это знаю не хуже тебя. Это во-первых. Во-вторых, Корпорация смогла внедрить свою продукцию только благодаря политической поддержке Советского Возрождения. Иначе старые монополии все придушили бы на корню. Не забывай также о том, как валютный обмен был заменен энергорасчетами в ходе великого экономического кризиса. И, в-третьих, Сергеич...

Короче, читать надо. Там все по крупицам разбросано по тексту. Такой лекции, как у Веды Конг нету.

 Отправлено: 29.10.09 10:16. Заголовок: Verr пишет: В предла..

Verr пишет:

цитата:

В предлагаемом тобой варианте некому будет организовывать новые предприятия. Ибо не на что.

Ты не прав (имхо). Ибо новые предприятия (в широком смысле) и в каменном веке организовывали, когда и денег не было. Инноваторы всегда были у нашего брата, кроманьонца. Есть предположение, что у неандертальцев их не было, и новые предприятия они не организовывали. Вот и вымерли:) Alex Dragon пишет:

цитата:

внешкольное образование. Типа всяких кружков творчества, в том числе и для взрослых.

Верной дорогой идете, товарисч!

Американцы признавали, что существенным вкладом в победу СССР в космической гонке стала система детского технического творчества - кружки радиолюбителей и юных космонавтов в Дворцах пионеров 50-х - нач. 60-х. После этого амеры (НАСА) организовали кружки юных астронавтов в добавок к мощному бюджету - и дожали нас на лопатки на космическом ковре. MSmirnov пишет:

цитата:

Вы хотите отменить мировой рынок и конкуренцию?

Открою страшную тайну - я бы тоже хотел. Но думаю, в текущей реальности это невозможно. Сменить реальность (коллективную) - не по силам, а и пожалуй, принципиально нельзя, хоть тыщу ВОР сделай (есть мнение, что настоящую ВОР не "сделали" - просто она и была текущей реальностью в короткий "миг связи" (Е.Б.)). Разве что личную - в астрал или в тайгу, как анастасийцы-мегревцы, уйти:)
Так что хотелки ограничивать надо.Alex Dragon пишет:

цитата:

Вот читаю его сейчас — он ни разу не коммунист.

Ну и что? здесь не все коммунисты, однакож мирно беседуем (временами:) к взаимной пользе.

цитата:

мы как, считаем себя носителями коммунистического сознания или где? Если да, то пора ... как ведал Дед наш Карл.

Я "или где".

Андрей, очень интересный опрос у тебя получился. Здесь и большую философскую проблему (человечество как придаток машин) ЦМ поднял, и внук Карла Маркса объявился :)

Может, ты подобъешь бабки к концу недели?

 Отправлено: 29.10.09 12:20. Заголовок: A.K. пишет: выжечь к..

A.K. пишет:

цитата:

выжечь калёным железом... перераспределить налоговое бремя...принять долгосрочную космическую программу;

Трак Тор пишет:

цитата:

"выжечь калёным железом" - это не относится к инновационному пути непосредственно.

Относится в том смысле, что без этого условия любые средства на любое развитие уходят по карманам, да ты об этом сам сказал в ветке о коррупции.

цитата:

Про бремя - относится напрямую, про космос - косвенно, так же, как и военная программа (помните, у Стругацких с неба, прямо в общество потребления, грохалась ржавая ракета с оч.умелыми космонавтами?).

Космос - как возможный локомотив инноваций, по Лазаревичу. Про самоценность познания, в т.ч. космических исследований, не говорю, здесь это для всех должно быть очевидно, а к теме непосредственно не относится.

цитата:

Во всяком случае, тенденции к переходу к инн. развитию у МК налицо, я их поддерживаю как принцип, но считаю "русские иновационные технологии" тухтой.

Я тоже как принцип. И как таран, возможно, способный пробить стену, независимо от того, что не все слова, написанные на этом таране, мне нравятся. (Против слова "русский" ничего не имею, просто не надо им злоупотреблять.)

A.K. пишет:

цитата:

выжечь калёным железом коррупцию

Alex Dragon пишет:

цитата:

Андрей, а это ты фактически призываешь к революции.

Ну что ж, к революции, так к революции. Значит да, призываю. "Уж лучше бой, чем немощная старость" (Н.Н. Смирнов):)

Цитатник Мао, я Вас очень уважаю, но на модернизацию у нас взгляды совершенно противоположные. Я присоединяюсь к вопросу Алекса - обозначьте альтернативу "инновациям" - может, у нас терминологическая несогласованность?

Alex Dragon пишет:

цитата:

при всех тех многих верных вещах, о которых пишет Калашников, нам с ним не по пути ни в какую сторону.

Так вопрос об этих самых "верных вещах". Друзья мои, повторяю ещё раз (ну перечитайте мои предыдущие посты, их не так уж много!): я не предлагаю записываться в "партию Калашникова", маршировать с ним в ногу, не считаю его коммунистом - ни ноосферным, никаким... Я предлагаю обратить внимание на поднимаемые им проблемы и поддержать их в конструктивной части, и попытаться, насколько возможно, повлиять на их энергичного носителя (да, я наивен! - об этом мне можно не напоминать). Потому что другого пути не вижу. Кто видит - прошу поделиться, не томить. :)

Джигар, я рад, что Вам понравилась книга Шубина. Ещё не читая Вашего поста, уже собирался упомянуть его Корпорацию Инноваций здесь:) Шубин мне напоминает Гэндальфа Серого - также ездит по миру, пропадая куда-то надолго, встречается с разными людьми, изучает общество, возможно, как-то пытается влиять на политику (насколько эффективно, не берусь судить, его деятельность внешне незаметна). Однозначно брахман, а Калашников - кшатрий, со всеми недостатками. Каждый хорош на своём месте. Предлагаю исходить из этого.

Трак Тор пишет:

цитата:

Может, ты подобъешь бабки к концу недели?

Не обещаю, но попробую.

 Отправлено: 29.10.09 13:38. Заголовок: Джигар пишет: Помещ..

Джигар пишет:

цитата:

Помещики не хотели инноваций <…> помещики не были капиталистами. Во всех смыслах этого слова.

Во. Наконец я от вас добился ответ, который ждал. Так вот, скажем так кратко, для простоты и лаконичности, «Медведев не коммунист. Во всех смыслах этого слова». Как и все те, кого он собой олицетворяет. Как и те, к кому апеллирует Калашников.