Отправлено: 12.10.09 20:37. Заголовок: М. Калашников и его идеи (Часть 1)

Здесь интервью с М. Калашниковым, отчасти затрагивающее и обсуждаемую тему:
http://www.sverxnova.com/index.php?aid=43

Продолжение темы — http://noogen.borda.ru/?1-0-0-00000114-000-0-0-1256848095

 Отправлено: 12.10.09 22:54. Заголовок: И? У тебя лично како..

И? У тебя лично какое-то мнение, выводы, комментарии есть?
Я лично для себя ничего нового не увидел. Мне разве что это напомнило, как на гребне любого увлечения, какой-то пафосной идеи или гипотезы тут же грибами вырастают толпы фанатов, причём идею доводят иной раз до полного абсурда. Что б было понятнее: скажем, в начале 80-х для нас все восточные боевые искусства были «карате». Потом оказалось, что есть ещё «у-шу». А потом всякие экзотические школы и стили хлынули потоком, вплоть до того что оказывается и у бразильцев есть нечто ногомашное. Публика хочет разнообразия экзотики — она её получает. Причём, глядя на обилие пёстрых ярлыков, начинаешь подозревать, что к некой аутентичной традции из всего многообразия относятся раз так в пять минимум меньше всякого, кабы не больше, а остальное всё — или компиляции, или просто выдумка. Примерно то же происходило на оккультно-эзотерически-астрологическом поле: сперва все по самиздатовским машинописным распечаткам определяли кто тут Рак, а кто Рыба, а потом как хлынуло — и на тебе и индийская астрология, и авестийская, и тибесткая и всё в таком духе. Не знаю, до майя добрались?
Сперва все что-то слышали про йогов, ну там китайцев с японцами, само собой про европейские ухищрения, писания Папюса и чегось про Изумрудную скрижаль, когда приелось, подоспел Кастанеда, всяки шаманы от чукотских и якутских до индейских, не говоря уж о вуду.
В фанстастике нашей так вообще водопад был — наверное, никогда так взахлёб ещё не писали космические боевики и фэнтези.
Вот здесь мне кажется такой же взрыв энтузиазма, только на почве отравления многолетней подпиской на «Технику-молодёжи», «Юный техник», «Изобретатель и рационализатор» и т.п. + засмотренную до изнеможения в славные застойные годы передачи «Это вы можете». Вполне отчётливая такая тенденция: есть вот реальный мир, как он есть, а есть некий футурофантом, в котором реализованы все мечтания от торсионных двигателей до струнной жд, и места просто колесу и кирпичу там нет — они слишком круглы, плоски и прямолинейны для почитателей данной религии. Естественно все герои — непризнанные гении, которых в этой жизни не понимает и гнобит подлое, косное и узкое начальство, а там — они только что скатерть саморобранку не изобрели, всё движется чуть ли не святым духом и если горючки и просит — так, иногда, чисто по приколу и очень редко.

 Отправлено: 13.10.09 11:27. Заголовок: Комментарии? Самород..

Комментарии? Самородков разных у нас, действительно, много - Сергей Михайлович Зорин из Оптического театра при музее Рериха мне говорил, что у него целая записная книжка разных "Леонардо недовинченных". Вот и Калашников находит авторов технических идей и пытается найти поддержку для их реализации. Ищем автора идеи - ищем заинтересованных в реализации этой идеи владельцев средств, сводим их вместе. Что-то окажется лажей, а что-то - нет, он сам в интервью говорит, что не может всё проверить. В любом случае, делать стОит, да и прожить лучше наивным соколом, чем сам знаешь кем.

 Отправлено: 13.10.09 12:18. Заголовок: Alex Dragon пишет: а..

Alex Dragon пишет:

цитата:

а остальное всё — или компиляции, или просто выдумка

Такое совпадение - сейчас читал материалы Калашникова про полисы из его журналы по ссылке - спрашивали мое мнение. Там вроде много конкретики - про новые стройматериалы, скажем. Но все для меня ценное - ТОЛЬКО компиляции, причем ссылок нет, находил источник по ключевым словам в Яндексе. Во многих случаях он, мягко говоря, преувеличивал достоинства материалов.

Его роль мне непонятна, он все время аппелирует к государству: дай, государство, денег чудо-богатырям, русским (именно русским) изобретателям! (а то гос-во само не знает об изобретателях этих - а органы компетентные на что?).
На ЖЖ же его тусуются националисты.

А его собственные идеи, напр., такие:

цитата:

Это – Диктатура развития. Это – русский национальный социализм, бесконечно далекий от гитлеровского НС: футуристический, нацеленный на построение реалий новой эпохи...

Это сначала он далекий от гитлеровского (тот тоже футуристический был: гималайские махатмы, реактивные двигатели, летающие тарелки...).
А вот эта: "многоярусная экономика, включающая в себя и высшую креаномику, и социалистический сектор, и ярус свободного рынка" - это в чистом виде идея конвергенции Алексея Николаевича Косыгина.

разумеется, А.К. прав: "лучше наивным соколом". Но мне кажется, что М.Калашников не такой уж наивный сокол

 Отправлено: 13.10.09 12:22. Заголовок: A.K. пишет: Ищем авт..

A.K. пишет:

цитата:

Вот и Калашников находит авторов технических идей и пытается найти поддержку для их реализации.Ищем автора идеи - ищем заинтересованных в реализации этой идеи владельцев средств, сводим их вместе. Что-то окажется лажей, а что-то - нет

Если это правда (мне только его призывы к государству попадаются, а инновационные сайты, где пытаются свести некоторых упоминаемых Калашниковым изобретателей (там это анонимно) с инвесторами и без него есть) - это хорошо. Успехов ему в конкретных делах.

 Отправлено: 13.10.09 14:58. Заголовок: A.K. пишет: прожить..

A.K. пишет:

цитата:

прожить лучше наивным соколом, чем сам знаешь кем.

А ещё говорят, что простота хуже воровства. Про то что кулибиных не счесть — так это общее место, а вот почему глашатаем от их имени выступает эпатажный националист — как-то не очень понятно. Точнее, не очень правильно и должно заставлять задуматься.

Трак Тор пишет:

цитата:

Его роль мне непонятна, он все время аппелирует к государству: дай, государство, денег чудо-богатырям, русским (именно русским) изобретателям! (а то гос-во само не знает об изобретателях этих - а органы компетентные на что?).

Да нафиг они не нужны государству. Да и для Калашникова они, насколько я могу понять — средство достижения некой идеологической цели. Какой — вполне очевидно.

Мне вообще непонятно — это что, только у меня такое обострённое чувство стиля на некоторые вещи? Будь я Гором, написал бы, что Калашников использует манипулятивные технологии. Вот даже по приведённой Трак Тором цитате видно, что лексика применяется специфическая, пафосно-энергичная, притом псевдонаучно-технократическая, стимулирующая некий нервный подъём в читателе. И при том — в ней ни капли человечности, один холодный металл. Человека, за ради которого по идее всё это говорится, за речами не видно. Одна жажада вселенского Русского Величия.

 Отправлено: 14.10.09 11:53. Заголовок: Так цитат-то разных ..

Так цитат-то разных можно надёргать. Где-то "Россия - родина слонов", а где-то "Карл Маркс, ты был прав!" Где-то "государство - дай!", а где-то это самое государство (точнее - чиновничью корпорацию) называет Големом, пьющим кровь из всех, кто хоть что-то хочет сделать. И ведь прав - на своей шкуре испытываю такие издевательство над людьми науки со стороны чиновничьей машины, что невольно закрадывается мысль: это они просто мстят интеллигенции за то, что та в своё время идею общества без государства выдумала. Хотя, конечно, целенаправленно злонамеренных персон немного, просто работает система. Эгрегор, если угодно, притягивающий определённые негативные энергии и формирующий соответствующую структуру отношений. Эгрегор бюрократии, традиционно сильный в России.

Идеология национализма - тоже эгрегор, тоже система, притягивающая соответствующую публику туда, где в позитивном смысле произносится слово "русский" (даже если при это представители других национальностей не унижаются - ведь М.К. их не унижает). При иных, нежели в СССР 50-60-х гг., условиях такая же публика собралась бы и вокруг Ефремова с его "русскостью" (но, в предложенном терминологическом ряду, эгрегор СССР противодействовал эгрегору национализма).

И так со многими вещами: создать светлый эгрегор (низкоэнтропийную систему) очень сложно, любое доброе начинание при соответствующем качестве человеков будет сползать к более низкому уровню отношений, какие бы хорошие слова в основу не закладывались: христианство, социализм, идеи Рерихов - только несколько примеров.
Означает ли это, что нужно полностью отказаться от взаимодействия с существующими системами? Считаю, что нет. Но нужно с ними взаимодействовать (1) в меру, (2) на равных, (3) стараясь воспользоваться их позитивными сторонами (вспомним, что по Фромму практически любое учение содержит как авторитарную, так и гуманистическую компоненты) и при этом, по возможности, (4) передать им свой позитив и, т.о., сделать их хоть немного чище.

Также надо относиться и к идеям Калашникова, действительно, выросшего на советской "Технике-молодёжи".

 Отправлено: 18.10.09 10:59. Заголовок: А.К. нормально сказа..

А.К. нормально сказал.
Мнение моё: Калашников (Кучеренко) коммунистом разумеется не является. Просоветски настроенный буржуазный патриот. В последней своей книге, где "альтисторические элементы", вроде бы и с фашизмом и руссо-нацизмом заигрывал.
Но. Его польза в том, что он из тех, кто некоторым образом "бередит болото РФ". Он - популяризатор футуризма, так сказать.

 Отправлено: 18.10.09 12:22. Заголовок: А кто нибудь был на ..

А кто нибудь был на «встрече в РГГУ»? Впечатлениями не поделится?

 Отправлено: 19.10.09 12:04. Заголовок: Алекс, я на самой вс..

Алекс, я на самой встрече не был, только встретил Владимира (М.К.) на метро и познакомил его с Мишей, чьи студенты жаждали встречи с М.К., а сам побежал по своим делам. Миша мне написал, что встреча была супер-интересной, я попросил его рассказать чуть подробнее. Теперь жду, когда у Миши "окно" для этого образуется.

 Отправлено: 21.10.09 11:39. Заголовок: A.K. пишет: Так цита..

A.K. пишет:

цитата:

Так цитат-то разных можно надёргать.

Это верно.

Выдерну (но не из контекста:) ещё одну, из интервью Радио Свобода ( http://tech.clan.su/news/zachem_medvedevu_kalashnikov/2009-09-18-46 ):

цитата:

- Пресса цитирует такую вашу фразу: "Я не коммунист, я фашист...". - Я сторонник философии Константина Леонтьева. Я увлекался Ницше в свое время. Я очень ценю Иосифа Виссарионовича Сталина и считаю, что и в Германии 1930-х годов было немало ценного опыта, который мы сейчас можем применить. И не только в экономике, кстати говоря, а в демографии, в подготовке молодежи. Если вы считаете это фашизмом, ну, называйте, как знаете. Я никогда своих взглядов не скрывал. Я всегда шел с открытым забралом. На самом деле и фашизм, и коммунизм - это будущее мира. В ХХ веке оно проглянуло чуть-чуть и спряталось, а в XXI веке это будет реальность текущая. - Вместе с Холокостом и репрессиями?  -  Дело в том, что Россия была приговорена, русская элита сама привела страну к развалу. Коммунисты ее спасли фактически, и спасать пришлось очень жесткими методами. У меня сейчас к выходу готовится книжка "Низшая раса", я думаю, там я вам отвечу на эти вопросы. Я считаю, что в 1930-е годы многое было, что Сталин сделал миллионы людей несчастными, но десятки миллионов он сделал счастливыми.

Курсив - в продолжение темы о сталинских репрессиях. Десятки миллионов счастливых, конечно, больше чем просто миллионы несчастных, так что все ОК.

Не знаю, будущее ли мира калашниковские фашизм и коммунизм (про XXI век - это вряд ли), но про элементы сходства я с ним согласен. Я так же увлекался Ницше и согласен, что и в Германии 1930-х годов (как и в СССР) было немало ценного опыта (вот только Ницше тут не при чем), но Сталина и Гитлера - не ценю.
Правда, Гитлера читал чуть больше, чем Сталина - Сталина не читал вообще, а "Майн Капф" начинал. Даже понравилась было, неплохое начало, но дальше полезло нутро маленького злобного человечка, обиженного в молодости евреями. Чтение прекратил.

 Отправлено: 21.10.09 17:19. Заголовок: Занесло мужика, что ..

Занесло мужика, что ещё сказать. Жаль. Очень жаль.

У Хоркхаймера с Адорно - это коллеги Фромма по Франкфуртской школе - есть книга "Диалектика Просвещения", в которой они, если верить рецензиям (саму работу не читал), показывают, каким образом из Просвещения возник фашизм (разумеется, от Просвещения происходит не только он). По-моему, перед нами аналогичный случай.

 Отправлено: 21.10.09 19:13. Заголовок: Что Калашникв под фа..

Что Калашникв под фашизмом и коммунизмом понимает - знает только он. Потому как тот коммунизм который пытались строить - был очевидно неправильным, а фашизм теоретической базой обзавестись совсем не успел.

 Отправлено: 21.10.09 20:58. Заголовок: Отвратительно это: ..

Отвратительно это:

"В новой книге «Звезда пленительного риска» я прорабатываю такой сценарий: Китай нападает на РФ, в эту войну вмешивается Америка – но не для того, чтобы спасти РФ, а чтобы получить доступ к её нефти, газу и другим полезным ископаемым. "

и это:

"Я очень ценю Иосифа Виссарионовича Сталина и считаю, что и в Германии 1930-х годов было немало ценного опыта, который мы сейчас можем применить. И не только в экономике, кстати говоря, а в демографии, в подготовке молодежи. Если вы считаете это фашизмом, ну, называйте, как знаете. Я никогда своих взглядов не скрывал. Я всегда шел с открытым забралом. На самом деле и фашизм, и коммунизм - это будущее мира."

...жаль , что так получается.
Спасибо, что показываете обратную сторону медали. Действительно, нужно читать всё и внимательно. И любые технологии , тем более прогрессивные, без духовности созидательной в конце концов обращаются во зло.

A.K. пишет:

цитата:

Занесло мужика, что ещё сказать. Жаль. Очень жаль.

Мне вдвойне жаль ... еще недавно радовалась каким-то достижениям, но Алекс оказался прав...
Лишь бы не слишком далеко заносило ...

 Отправлено: 21.10.09 21:34. Заголовок: А какие достижения? ..

А какие достижения? Всяки идеи, типа струнного транспорта — это не Калашникова задумки. От него — идеология. Президенту написал? Это, мягко говоря, не достижение. 9 шансов из 10, что это письмо не будет иметь вообще никаких последствий. Интересен сам факт реакции и крайне любопытно, на кого и на что среагировали. Вполне вписывается в предположения о направлении мысли кремлёвских сидельцев — использовать великодержавную националистическую идеологию. Громкие демарши и помпезные прожекты идеально для неё подходят. Главное, шуму, понтов побольше. Но это, мягко говоря, не новость за последние лет так полтораста. Новое тут только тактическое: судя по всему там осознают потихоньку провальность нынешней идеологии, ищут способы её подлатать, сделать понароднее. Калашниковское видение СССР вполне отвечает этой задаче — миф, весьма отрешённый от реалий СССР и его идейных и идеологических основ, но при этом вписывающий в современный контекст его достижения. Политика обгаживания советского прошлого вполне что очевидно особого одобрения в массах не рождает, либеральные схемы так же ни у кого, кроме кучки замороченной интеллигенции и мелких буржуа, не вызывает никакого энтузиазма. Зато СССР без коммунизма как прародина нанослонов, кои при нынешнем руководстве конечно же вырастут в мегадинозавров супертехнологий, может оказаться вполне привлекательной наживкой. Я не удивлюсь, если в скором времени в печати про советские времена начнут отзываться намного теплее, с переносом акцента с нынешней ползучей реабилитации Сталина на достижения (технические в основном) более поздних времён. С восторгом начнут вспоминать, что у нас кроме ракеты и Гагарина ещё Ту-144 был, были всякие мегапроекты типа БАМа, нежные, овеянные романтикой юности воспоминания о котором посыплются как из рога изобилия. В принципе, время пришло — помнящие сталинскую эпоху потихоньку вымирают, а нынешние активные поколения — кому от 30 до 60 — гораздо лучше помнят и ностальгируют по сладким 60-70-м и несколько менее по 80-м. А там дойдёт дело и до каких-нить «трубопроводов Уренгой-Памара-Ужгород», кои строили всей страной — «а ребята, давайте вспомним, как мы вместе, дружно, разом». Мобилизационный потенциал у таких вещей выше, чем у бесконечного нытья про «тоталитаризм». Во всяком случае идеологически выглядит привлекательней. Элементы фашистской идеологии, «перенимание полезного опыта» рейха в таком контексте очень даже уместны. Фашизм — это мечта любой власти, более того, при ущербной перефирийной экономике других вариантов и нет — в отличие от «золотого миллиарда» здесь нет сторонних ресурсов для создания хотя бы подобия «потребительского рая» в западном духе.
Так что я вижу все успехи только в том, что власти начали зондировать почву для смены идеологического курса. И то, под большим вопросом.

 Отправлено: 22.10.09 08:43. Заголовок: Alex Dragon пишет: С..

Alex Dragon пишет:

цитата:

СССР без коммунизма как прародина нанослонов

:)

А с газопроводами типа Уренгоя не у всех радужное восприятие было, скорее наоборот. В массах тогда шутка ходила, про "газ-трубы" как синоним идиотской сделки: мы им газ, а они нам трубы, чтобы тот газ качать. Очень выгодный обмен:) В Рейхе до такого не додумались.
Verr пишет:

цитата:

Что Калашникв под фашизмом и коммунизмом понимает- знает только он.

Это Verrно :). В конце концов, фашио - это единство, Муссолини брал положительный опыт Римской империи. У Советской империи была другая идеология (надстройка), но общее что-то было, о чем и говорит Калашников.

 Отправлено: 22.10.09 13:06. Заголовок: A.K. пишет: Занесло..

A.K. пишет:

цитата:

Занесло мужика, что ещё сказать. Жаль. Очень жаль.

АК, а может не стоит доверять человеку, который до такой степени не способен язык в руках держать, выступая публично? И если занесло - это мелочи. А если, наоборот, проболтался? Выдал, что думает на самом деле? И опять ладно, это убеждения. А если просто циник, играет на молодежную публику? Есть ведь вещи, которые нельзя делать одновременно. Нельзя быть приверженцем Леонтьева и одновременно поклоняться Сталину. Нельзя говорить о русской идее (в любом виде!) и целовать Гитлера в попку. И ко всему этому винегрету еще спел дифирамб коммунизму. Что сказать? Он удовлетворил всех в разделе "Сладкие песни"! А что он думает на самом деле и к чему гнет в итоге, я не знаю. Похоже, не знаете и вы.

 Отправлено: 22.10.09 13:48. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

человеку, который до такой степени не способен язык в руках держать

Есть у меня свойство - некоторые образные выражения воспринимать буквально и очень ярко. Вот и представил себе эту картину маслом)))
А если серьёзно, то на мой взгляд, чего желает М.К., вполне понятно. Он хочет жить в сильной стране-империи, чтобы гордость за неё была. Хочет нынешнюю загибающуюся РФ выдернуть из болота и привести к образу своей мечты. А для этого - комплекс мер, и кто их, эти меры, реализует, тот и молодец - левые, так левые; православные, так православные; ультраконсерваторы, так ультраконсерваторы; чёрт лысый, так чёрт лысый...... Вот и ищет повсюду, и бъёт по площадям. По-моему, всё сходится. А Леонтьев... так Миша Смирнов отмечал после встречи, что не шибко силён он в вопросах культуры.

По поводу нанослонов. Забавно, что когда я измыслил словосочетание "ноосферный коммунизм", то зарождение его видел в СССР 60-80-х, со всеми его космонавтами, ракетчиками, конструкторами, академгородками и др. и др., что отражалось в той самой советской ТМ. СССР как инкубатор этой идеи. Но для меня здесь важны одни аспекты, а для М.К. несколько иные.

 Отправлено: 22.10.09 15:46. Заголовок: A.K. пишет: чёрт лыс..

A.K. пишет:

цитата:

чёрт лысый

:)
Да, "черт лысый" чуть не реализовал, когда туфлёй по трибуне в ООН колотил и занес руку над ядерной кн. в карибском кризисе.

цитата:

Есть у меня свойство - некоторые образные выражения воспринимать буквально и очень ярко.

Да, и у меня малость...
Вот представил как коллаж Глазунова: "СССР 60-80-х, со всеми его космонавтами, ракетчиками, конструкторами, академгородками и др. и др.,", а на переднем плане черт лысый с туфлей.
Бог его громовым голосом с небес вопрошает: Чей туфля? - а черт робко: моё...

 Отправлено: 22.10.09 17:18. Заголовок: Но вы, Трактор, пере..

Но вы, Трактор, перегнули, когда назвали Х. "чертом". Все прочие претенденты на власть, которых он снес перед этим, здравомыслящие такие, "туфля стучать" бы не стали, а вот кнопочку бы нажали. Особенно вспоминается один боевой маршал: не приведи бог, чтобы в момент КК министром обороны бы оказался не дисциплинированный вояка, а этот бонапарт херов. Кстати, так нелюбимый вами дурак вырулил из КК с немалой выгодой и для страны, и для международной разрядки, что для дурака совсем неплохо. Справедливо также вспомнить, что этот дурак, единственно своей волей (политбюро на поверку оказалось против) выпустил на волю всех невинных сидельцев, многих уже на последнем издыхании. Такой вот Глазунов. Картина салом.

 Отправлено: 23.10.09 10:16. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

так нелюбимый вами дурак

С чего вы это взяли? Я лишь описал "картину салом". Игра ума.

 Отправлено: 23.10.09 12:12. Заголовок: Калашников для меня ..

Калашников для меня очень знаковый автор, в частности, в связи с "Духом Времени". Калашников пишет:

цитата:

ДУХ РУССКОГО ВРЕМЕНИ Уж как Калашникова не полоскали и не поливали грязью за трилогию «Третий проект» (совместно с С.Кугушевым)! Но, как всегда, наши критики сели в лужу. Теперь весь мир (включая и «постсоветии») захватывает мощное движение «Дух времени» («Zeitgeist»). Одноименные фильмы 2007 и 2008 года пользуются бешеной популярностью, и каждый может посмотреть их в Сети. Между тем, идеи, высказываемые в фильмах (и идеи движения) во многом совпадают с «Третьим проектом». Ну что ж - нет пророков в своем отечестве. Спасибо американским друзьям за вброс в реальность нужных идей. Продолжим работать на будущее. ЧЕМ ЭТО ПОХОЖЕ НА НАШ НЕОСОВЕТСКИЙ ПРОЕКТ? Речь не идет о том, кто в данном случае «первее» и «круче». Дело - в общем направлении, в страстной жажде покончить с омертвелым капитализмом и построить мир будущего. Без нынешнего научно-технического застоя. Дерзко-инновационный - и в то же время, природосберегающий, человечный. Во многом - просто коммунистический мир. В данном случае, идеологи самого движения в США - Жак Фреско и Роксанна Медоуз, создатели проекта «Венера» (http://thevenusproject.com/). Если вы посмотрите фильмы и сам сайт «Венеры», то сами можете убедиться в том, насколько много в них совпадений с книгами М.К. и его соавторов: с «Оседлай молнию!» и «Вперед, в СССР-2» (2003 г.), с «Третьим проектом» (создавался в 2000-2005 гг.), со «Сверхчеловеком, говорящим по русски» и «Будущим человечества» (2006-2007), с «Битвой исполинов» (2008), с «Цунами 2010-х» (глава о людях новой реальности), «Алтарем Победы», «Вьюгой в пустыне» и «Звездой пленительного риска» (2009). Задолго до появления «Zeitgeist» схожие с ними идеи высказывали

ну и далее про то, что Россия - родина нанослонов :)

Хочу защитить ДВ от него. Фильмы о ДВ (по причине их размера) не смотрел, но внешнего сходства в образах, "как бы идеях", много (как между фашизмом и коммунизмом:), судя по фото, расхожим мыслям.

Вместе с тем предшественниками Ж.Фреско являются не коммунисты (их идеологию он критикует), не фашисты, а технократы США и Канады образца 30-х годов (основатель Технического Альянса и Technocracy Incorporated Говард Скотт). Про них можно в Вики посмотреть.

"Ну что ж - нет пророков в своем отечестве".
В данном случае, это действительно так. Не Фреско что-то взял у Калашникова, а наооборот. И если Фреско последовательный технократ, то Калашников... см. оценку ЦМ.

Вместе с тем, я согласен с А.К., что мужика просто занесло не в свои сани. Как патриот и технократ работал бы себе на благо России и непризнанных изобретателей, зажигал бы в своих книгах как писатель-популяризатор. Нет, "попер наверх". В политику, к Медведеву.
Зря он это. Нет, к Медведеву как блоггер мож, не зря (чего бы не добавить современного кумира к Сталину и Гитлеру), вдруг и полезное что будет, но в публичные политики - зря.

 Отправлено: 23.10.09 12:37. Заголовок: Трак Тор пишет: С ч..

Трак Тор пишет:

цитата:

С чего вы это взяли? Я лишь описал "картину салом". Игра ума.

По игре ума и сужу.

Трак Тор пишет:

цитата:

Как патриот и технократ работал бы себе на благо России

Когда благо России связывается с такими персонажами - что же тогда зло?

Трак Тор пишет:

цитата:

зажигал бы в своих книгах как писатель-популяризатор. Нет, "попер наверх". В политику, к Медведеву.

Этот "писатель" от соприкосновения с политикой, выходит, так запачкался? А если бы не "прокати нас, Дима" - благоухал бы синюсенькими василечками?

 Отправлено: 23.10.09 13:38. Заголовок: Трак Тор пишет: Речь..

Трак Тор цитирует:

цитата:

Речь не идет о том, кто в данном случае «первее» и «круче». Дело - в общем направлении, в страстной жажде покончить с омертвелым капитализмом и построить мир будущего. Без нынешнего научно-технического застоя. Дерзко-инновационный - и в то же время, природосберегающий, человечный. Во многом - просто коммунистический мир.

Я полностью за))) Только вчера (о, эти наши кухонные разговоры!) долго беседовал за чашкой чая с одним испанским товарищем - участником Марша за мир, - так мы те же идеи поднимали и пришли к полному согласию (даже по поводу слова "коммунизм":)). А казалось бы - где пацифисты из МзМ, а где М.К. Можно найти немало рациональных зёрен, если Гитлера со Сталиным отбросить.

 Отправлено: 23.10.09 14:07. Заголовок: A.K. пишет: Я полнос..

A.K. пишет:

цитата:

Я полностью за)))

Я тоже за, в принципе. Но, знаешь, говорят: прибор должен работать не в принципе, а в кожухе. В реальности вопрос "кто первее" иногда имеет значение в борьбе за "электорат".

цитата:

Можно найти немало рациональных зёрен, если Гитлера со Сталиным отбросить.

А это, нямс, совершенно верно. Вот ты ему и укажи по дружбе, что он губит рациональное, валя всех в кучу.

цитата:

У Хоркхаймера с Адорно ... есть книга "Диалектика Просвещения", в которой они...показывают, каким образом из Просвещения возник фашизм

Случайно наткнулся на фразу Хоркхаймера:

цитата:

Кто не желает говорить о капитализме, должен помалкивать и о фашизме.......Фашистская идеология на манер старой идеологии гармонии маскирует истинную суть: власть меньшинства, владеющего средствами производства.

Добавлю: власть меньшинства, владеющего средствами производства, признак не только фашизма и капитализма. Если отбросить юридические нюансы разницы между владением и распоряжением.
А коммунофашист Калашников против "омертвелого капитализма". Неувязка.
Вообще-то в теории черт ногу сломит, и не такие, как М.К., тертые калачи впросак попадают. Но без идеологий не выходит (каменный цветок:), вот незадача.
UPD. как-то неконкретно написал.

"Речь не идет о том, кто в данном случае «первее» и «круче»." Да нет, именно об этом и идет речь в данном случае, все остальное в той цитате - словесное обрамление, мы все так могём.

М.К. хочет сказать, что он "первее" ЖФ. Ему не нужен ЖФ, ему нужен электорат.
Ну да, светлое инновационное - как же без него. Но это много кто говорит, и возникает конкуренция.

 Отправлено: 23.10.09 16:01. Заголовок: Трак Тор пишет: ..

Трак Тор пишет:

цитата:

"Речь не идет о том, кто в данном случае «первее» и «круче»." Да нет, именно об этом и идет речь в данном случае, все остальное в той цитате - словесное обрамление, мы все так могём. М.К. хочет сказать, что он "первее" ЖФ. Ему не нужен ЖФ, ему нужен электорат. Ну да, светлое инновационное - как же без него. Но это много кто говорит, и возникает конкуренция.

A.K. пишет:

цитата:

А казалось бы - где пацифисты из МзМ, а где М.К. Можно найти немало рациональных зёрен, если Гитлера со Сталиным отбросить.

А может, нам вместе со Сталиным м и Гитлером и МК отбросить? Тогда у вас с Трактором, да и со мною будет полный консенсус.

 Отправлено: 23.10.09 17:09. Заголовок: В 20-30 национал-соц..

В 20-30 национал-социалистическая демагогия тоже казалась привлекательной.
Любой «умеренный» национализм, империализм и т.п. умеренными оставаться долго не могут, потому что в сути своей содержат, скажем так, ценности, которые умеренно реализованы быть не могут. Не имманентна им умеренность. Все подобные идеологии в корне содержат гипертрофированный эгоизм, центростремительный вектор которого сходится на самом исповедующем и идеальное их выражение необходимо предполагают самую крайнюю реализацию. Один из аспектов такой личности — «абсолютный потребитель» Стругацких из «Понедельника». Однако в полноте своей это не просто вещественная, а полнейшая чёрная дыра, так как даже безличная реализация в полной мере потребует абсолютного, скажем так, небрежения интересами окружающих и их, окружающих, эксплуатацию в абсолютной же степени — поскольку других способов реализовать в реальной, а не идеализированной вселенной, жажду обладания и власти нет. В неком идеальном пределе эго должно бы закуклится в собственную отдельную вселенную. Однако тогда ему пришлось бы все потенции реализовывать за свой же счёт своими силами.
Короче, возвращаясь от теории к практике. Не мудрствуя лукаво не нужно искать глубинных смыслов в речах, если человек использует фашистскую риторику и ему совершенно всё равно, как это называть — с ним лучше дела не иметь. В конце концов, на кой ляд потрачено столько тысяч лет на развитие языка, на совершенствование способов выражать мысли, увеличение разрешающей способности отличать смысловые оттенки и нюансы, если в конечном итоге кому-то всё равно, что именно точно означает то или это? А это «то» оначает вполне определённые вещи.

 Отправлено: 23.10.09 21:48. Заголовок: Alex Dragon пишет: Л..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Любой «умеренный» национализм, империализм и т.п. умеренными оставаться долго не могут, потому что в сути своей содержат, скажем так, ценности, которые умеренно реализованы быть не могут. Не имманентна им умеренность.

С этим совершенно согласен.

Цитатник Мао пишет:

цитата:

А может, нам вместе со Сталиным и Гитлером и МК отбросить?

Да я вроде бы под его знамёна не становился. Но означает ли это, что нужно также отбросить его программу научно-технической и экономической политики и игнорировать исходящую от него информацию? Конечно, нет.

Я обещал впечатления от участника встречи в РГГУ. Привожу:

цитата:

Когда зашёл пузатый дядька в джинсовке и красной майке "СССР", что на фоне наших "костюмных" преподов выглядит почти по-панковски, народ немного обалдел) Ещё я волновался, что Калашников не сможет завладеть вниманием аудитории и придтся самому всё растолковывать с его комменатриями. Но, чёрт возьми, Калашников оказался отличным оратором, сыпал фактами, цифрами, свободно перемещался от темы перспективных технологий к проблемам семьи и брака, психологии. Конечно, обсудили его пиcьмо президенту, он рассказал про проекты футурполисов, причём обосновал сразу же цифрами, назвал фамилии. Как юристам, нашим было очень интересно услышать про "демократию" как разновидность политического режима. Когда он рассказывал про модель "непосредственной, низовой демократии" и даже привёл пример с посёлком, в котром это отработали, было очень интересно. Народ выслушал идею сильной власти, авторитарного режима, при широкой "местной демократии". Впрочем, данный тезис нужно тщательно проверить практическим опытом, он спорный (мягко говоря. - А.К.). С интересом послушали про коррупцию, в том числе в среде судей, работников юстиции.. Все согласились, что "демократии надо учиться", а не просто получить её как данность. В общем, провожали Калашникова аплодисментами. Потом сидели до 22 на кафедре, пили пару рюмок чая) Личное впечатление - человек очень харизматичный, с огромными знаниями (на 2-3 моих названия мемуаров и книг он приводил ещё пару). Плюс многих учёных, генералов, конструкторов он знает лично, что чертовски приятно. Говорили с ним про оружие, про спецназ и революцию... закончили Фукуямой и Хокингом. Из замеченых минусов - он не очень хорошо разбирается в вопросах культуры, искусства и т.д. Иногда включает "сержанта" и начинает ругать всё подряд - БГ, Мамонова, новый рок, старый рок-н-ролл и т.д.)) По-моему, больше игровой момент, чем его действительное мнение.

 Отправлено: 23.10.09 22:59. Заголовок: A.K. пишет: Но озна..

A.K. пишет:

цитата:

Но означает ли это, что нужно также отбросить его программу научно-технической и экономической политики и игнорировать исходящую от него информацию? Конечно, нет.

АК, вы, если заточитесь, такую же накатаете, только лучше намного. Если идея витает в воздухе - зачем вам он? Он вас сильно обогатил (в смысле умственно или культурно)?

 Отправлено: 24.10.09 19:13. Заголовок: Так. Раз уж пошла та..

Так. Раз уж пошла такая малина, позвольте высказаться участнику встречи. Товарищи, никто не предлагает завтра же устраивать технофашизм (да и не получится). Но Калашников действительно много делает, обладает большими знаниями и хорошей программой действий тактического уровня. Более того, этот человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО читал книги Ефремова (проверял лично, специфическими вопросами). И он хочет построить подобный мир. В этом, пожалуй, вся его стратегия. Насчёт споров - товарищи, судя по спорам здесь на форуме, немногие читали его книги целиком, но все знают его отдельные цитаты. Это разве правильный подход?)
Первый его плюс - он лично знаком со многими генералами-отставниками. И его исследования по военным наукам достаточно высокого уровня, многие просто уникальны, потому что НИКТО (да-да!) не ходил лично к ветеранам локальных конфликтов, офицерам и генералам Генштаба и не узнавал подробностей. А он это делал, могу назвать фамилии, если нужно.
Второй его плюс - он знаком с госчиновниками высокого ранга, в том числе и советскими, знает несколько бывших советских министров и замминистров. И приводит ИХ данные по методам и системам управления (в основном экономика и финансы). Это не его личные фантазии, это мнение специалистов. Да, можно оспорить, но неплохо бы изучить, правда?
Третий его плюс - он лично знаком со многими учёными. Всех направлений науки, начиная от струнного транспорта, заканчивая психотехнологиями в образовании. И именно их данные и проекты он приводит. Это факты. Их можно и нужно проверить, но не ругать априори.
Четвёртый его плюс - он умеет работать, поскольку собрал и обобщил огромную массу материала, причём в одиночку. Это действительно титанический труд, за что честь ему и хвала. Потеоретизировать может каждый человек с базовым образованием (тем более, советским). А вот алтернативных исследований тактического уровня не вижу.
Про слабые познания в области культуры, искусства и прочего - всё верно, это действительно так. Но он и не предлагает глобальной концепции Нового мира, все его программы можно начинать уже завтра, дополнив своими (если имеются).
И последнее, личный ответ. Да, Калашников меня обогатил. Умственно, разумеется.

 Отправлено: 25.10.09 01:51. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

здесь нет сторонних ресурсов для создания хотя бы подобия «потребительского рая» в западном духе.

А вот кстати вопрос - а нужен ли нам такой рай? Хотим ли мы его?
Вот периодически в новостях пишут, как какой-то студент купил в кредит на два года наикрутейший мобильник и теперь всю стипендию отдаёт на погашение.
У большинства народа мнение о нём "бывают же придурки!". А ведь это апофеоз потребительства, на западе таким скорей гордятся.
У нас - другая цивилизация, другие общецивилизационные ценности - и потребительство в них не входит.

 Отправлено: 25.10.09 02:12. Заголовок: Гм… В ценности не вх..

Гм… В ценности не входит, а дураки во всенародном масштабе взахлёб потребляют. Нет ли тут противоречия? Этот народ, покрутив пальцем у виска на студента с мобилой, сам в то же время сходит с ума на чём-нибудь другом. Типа вкладывается в «жигуля» или изо всех последних сил делает ремонт. Глупости всё это про «цивилизационные ценности». Пожрать от пуза — самая что ни на есть универсальная ценность. Всем доступная и понятная.

MSmirnov пишет:

цитата:

Это разве правильный подход?)

Может и не правильный, только с какой стати нужно терять время на выяснение нюансов, если человек позволяет себе именно такие высказывания? Значит или базар не фильтрует, или действительно не понимает разницы.
Такая вот аналогия: на войне врага определяют по форме. Одет в немецкое — получи пулю.

Как вы думаете, что бы сам Ефремов сказал о человеке, который столь вольно обращается терминами «фашизм», «коммунизм»?

 Отправлено: 25.10.09 02:19. Заголовок: MSmirnov пишет: он ..

MSmirnov пишет:

цитата:

он знаком с госчиновниками высокого ранга, в том числе и советскими, знает несколько бывших советских министров и замминистров. И приводит ИХ данные по методам и системам управления (в основном экономика и финансы). Это не его личные фантазии, это мнение специалистов.

Врядли бывшего чиновника столь бесславно погибшего государства можно считать успешным управленцем. А какие успешные нынешние — по-моему, более чем очевидно.

 Отправлено: 25.10.09 02:50. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Как вы думаете, что бы сам Ефремов сказал о человеке, который столь вольно обращается терминами «фашизм», «коммунизм»?

Думаю, он не стал бы выражаться нецензурно. Волевой был человек.

 Отправлено: 26.10.09 11:29. Заголовок: A.K. пишет: Да я вро..

A.K. пишет:

цитата:

Да я вроде бы под его знамёна не становился. Но означает ли это, что нужно также отбросить его программу научно-технической и экономической политики и игнорировать исходящую от него информацию? Конечно, нет.

Не означает. А что, есть программа? А он в ней как: за буржуазное гос-во или против, ведь речь о политике, хоть и технической, (не пойму, несмотря на майку "СССР" и сочинения на тему СССР-2)?
Тем не менее, информация от него интересная. Правда, когда покопаешься в ней, видишь, что и без него нашел бы, еслиб хотел (ЦМ тут прав).
Но с другой стороны, именно он захотел, а ты пошел по следам. Это не вопрос "умственности или культурности".

А вообще, на этом споре налет идеологичности (в широком смысле).
Меня традиционно можно обвинить, что я в человеке (нашем) вижу плохое, мол, МК завидует ЖФ.
Но я этим формулирую антитезис к тезису: надо в человеке видеть непременно светлое, в смысле его добрые намерения, мысли (ну как с пресловутым АМ).

Лучше иметь синтез: неважно, что человек думает или говорит о себе (или что акыны о нем поют). Важно, что происходит реально.
А реально МК делает много хорошего (как писатель, популяризатор, как бы организатор (тут у меня сомнения, не просто ли он возглавить хочет)) и плохого, как человек, имеющий влияние на умы, со своим коммунофашизмом.

Но плохое пока больше в ментальной области - никто под знаменем МК технофашизм реально не строит, как писал MSmirnov

 Отправлено: 26.10.09 14:28. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

АК, вы, если заточитесь, такую же накатаете, только лучше намного. Если идея витает в воздухе - зачем вам он? Он вас сильно обогатил (в смысле умственно или культурно)?

Нет, не накатаю. Здесь нужны его познания, его знакомства, его связи (если говорить о переводе в практическую плоскость). Если это тянуть, то профессионально, а у меня профессия другая.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Может и не правильный, только с какой стати нужно терять время на выяснение нюансов, если человек позволяет себе именно такие высказывания?

Не согласен с тобой. Здесь такая аналогия: занимаясь вопросами танковой войны, глупо игнорировать знания генералa Гудериана на том основании, что тот служил Гитлеру. Ну или, занимаясь ядерной физикой, игнорировать сделанное Гейзенбергом, сотрудничавшим с нацистами.

К теме - статья Апология Максиму Калашникову-2: "короли" и "шуты" России: http://skeptimist.livejournal.com/6083.html
В том же журнале и первая статья - http://skeptimist.livejournal.com/5112.html - но в ней идеи М.К. не рассматриваются, а только оцениваются его либеральные критики.

 Отправлено: 26.10.09 20:35. Заголовок: A.K. пишет: Здесь н..

A.K. пишет:

цитата:

Здесь нужны его познания, его знакомства, его связи (если говорить о переводе в практическую плоскость). Если это тянуть, то профессионально, а у меня профессия другая.

А какая у него профессия? Царь?

 Отправлено: 26.10.09 22:09. Заголовок: Футуролог...

Футуролог.

 Отправлено: 26.10.09 22:56. Заголовок: Вопросов нет. :sm26:..

Вопросов нет.

 Отправлено: 26.10.09 23:55. Заголовок: Почитал по приведённ..

Почитал по приведённым выше ссылкам в ЖЖ. В общем-то, автор верно говорит о том, что не «читали, но осуждаем».

Однако, встречают по одёжке. В спасителях земли русской (а равно, наверное, любой другой) недостатка никогда не было. Особливо из пишущих на бумаге в последние лет сто пятьдесят. Изучать каждого — где время брать? Каков критерий того, что стоит на это тратится или нет?

Естественно, люди реагируют на стилистику, на употребление характерных оборотов и штампов в попадающихся им на глаза высказываниях и цитатах, по которым идентифицируется принадлежность автора к тому или иному лагерю. И пока что из такого замеченного — написание слова «Русский» с большой буквы, общий эпатаж, челобитная царю и невнятность «идеологической платформы».

Я думаю не надо никому из нас объяснять, что телегу спереди лошади не ставят — технические новации сами по себе не могут быть идеологией и причиной социальных изменений, технология — это средство, а не цель. Причём такое, которое бывает востребованным только по мере надобности. Паровая машина понадобилась только тогда, когда в России капиталистические отношения сколько-нибудь укрепились. А до этого — вспоминаем Ползунова — хоть лоб разбей, несмотря на окупаемость и прибыльность. Даже если каким-то чудом настроить чудо-домов и струнных дорог, ничего ровным счётом не изменится.

Любая программа преобразований должна идти от общества, а не технических средств, в первую очередь обращать внимание на социальное устройство. Причём я так скажу: таковая программа и лежащий в её основе анализ должны быть только коммунистическими. Всё остальное — это либо скрытое обслуживание правящего класса, либо тех, кто в него стремится. Надо же понимать, кто есть кто. Как минимум, чем является государство и кем являются государевы люди.

Челобитная вполне определённо показывает кем товарищ точно не является. Коммунистом то есть. Потому как… Ну это всё равно что просить пожертвовать на еврейский детский дом у Гитлера. Неужели кто-то думает, что эти господа в правительственных кабинетах будут способствовать собственному самоубийству? Ведь все эти милые хайтековые штучки возможны только в обществе, где всех этих тузов из кабинетов и телевизора нет и не будет, а ещё больше не будет тех тузов, которых по телевизору не показывают. Бог с вами.

Значит какой вывод? Что господам в кабинетах глянулась именно риторика, лопатистость и размашистость языка. И более чем уверен — господа в кабинетах читали Калашникова не больше, чем ругаемые в жж «либералы». Ну кроме может клерков каких, извелечения для начальства составляющих. И обратили они внимание именно что на энергетику, мобилизационную лексику, на пресловутые заглавные буквы и нанослонов.

Может это всё умный человек не понимать? Только в том случае, если он искренне полагает, что его интересы и интересы того же президента — общие. Что президентов и прочих государственных мужей заботит то же, что и Калашникова, Петрова, Иванова, что этот интерес объединяет их с ними. Он либо наивен, либо… Как тогда такой человек называется, у которого общие интересы с правящей олигархией, а у этой олигархии — с ним?

 Отправлено: 27.10.09 03:30. Заголовок: Такой вот вопрос к ч..

Такой вот вопрос к читавшим: дабы проверить выводы — что лучше прочитать из Калашникова? В какой вещи он излагает свои идеи в наиболее актуальном и рафинированном виде? Я полистал аннотации к книгам, посмотрел обложки, скачал несколько книжек, заглянул внутрь и понял, что всё это я не прочту. Стиль уже чувствуется. Дурновкусие называется. Но попробуем играть по предложенным правилам до конца, чёрт с ним с временем, хоть одну да прочитать надо. Если кто-то из форумчан всё же считает, что там есть что-то ценное — посоветуйте что-то одно.

 Отправлено: 27.10.09 06:53. Заголовок: Хочу вставить свои 5..

Хочу вставить свои 5 копеек в споре о Калашникове.

Я согласен с позициями Трак Тора и Андрея.

Все понимают, что нам без технологической модернизации хана. Все об этом много разговаривают, но кто пытается хоть что-то делать? Буквально единицы.

Заслуга Калашникова в том, что он сумел найти технологии Будущего существующие уже сейчас (в разной степени готовности – от проектов до опытных производств) и познакомить широкую публику с ними и их авторами. Причем и социальные технологии тоже. Например, если вас заинтересует, я могу выложить ссылку на очень интересный проект им пробиваемый местного самоуправления. Позволяющий отойти от схемы бюрократического менеджмента.

Поскольку МК занимается этим делом давно, ещё со второй половины 90-х, то он определенным образом продумал и саму схему модернизации. И здесь понятно, что без государства, ну, никуда не деться.

На Западе и Атомный проект и Космический и многие другие – (интернет, мобильная связь) были рождены в рамках гос. структур.

Поэтому на определенном этапе он пришел к выводу о сотрудничестве с государством в плане продвижения модернизационных процессов.

Теперь о его социальных воззрениях.

Я прочел несколько его книг (4-5, сейчас уже не помню точно) и понял, что у него в голове царит огромная путаница. (Видимо по причине базового образования – журналистского (журналисты знают всего понемногу, но хорошо не знают ничего. ).

В общем, я понял что МК хочет возрождения СССР но без его недостатков. В котором однако были бы плюсы нашего времени. Это на обозримую перспективу. Далее у него существует путь дальнейшего развития этого образования (в основном через воспитание новой элиты через интернатскую систему, как у Стругацких/Ефремова) к коммунизму образца ЭОТ/ЭВК.

Разве это плохо?

Алекс, Цитатник, у вас хорошие взгляды и я вас очень уважаю, ребята, но вы – фрондеры. Вы никогда не будете даже ПЫТАТЬСЯ свои идеи реализовывать. А МК – попытался. Взял, да и написал Медведеву, в ответ на его статью «Россия – вперед!», где содержался призыв к модернизации страны с призывом к любому желающему написать свои идеи.

Alex Dragon пишет:

цитата:

это не Калашникова задумки. От него — идеология. использовать великодержавную националистическую идеологию. Громкие демарши и помпезные прожекты идеально для неё подходят.

Нет у Калашникова особой идеологии. Путаница идеологическая у него сплошная. Более того, он не раз писал, что идеология – не главное. Главное – воплощение конкретных идей. А под каким конкретно соусом – можно разобраться по ходу.

Что же касается вдохновителей националистической идеологии с более или менее разработанными программами, то таких достаточно и без Калашникова. Более того, власти довольно успешно с ними сотрудничают. Официально объявлено, что в «Единой России», партии власти, существуют 3 крыла/клуба: Либеральный, Социалистический и Националистический. Националистическое крыло возглавляет Иван Демидов. С ним сотрудничают довольно много националистических идеологов.

Кстати, такой нюанс. Медведев, когда комментировал письмо МК, то он специально высказался, что с его идеологией он не согласен, но видно, что МК радеет за страну и предлагает довольно дельные предложения, которые надо изучить.

Со своей стороны МК не раз высказывался, что готов сотрудничать хоть с чертом лысым, лишь бы реализовать программу модернизации.

Так что на мой взгляд, у обоих сторон – это вынужденное сотрудничество.

Собственно, из конкретных вещей МК предлжил сделать всего 3.

1. Существующему при президенте Совету по научно-техническому развитию дать статус Агентства, занимающегося учетом и помощью существующим прорывным технологиям.

2. Создать в России аналог американского DARPA.

3. Построить пилотный футурополис, напичканный существующими и доведенными технологиями (в том числе и социальными, например, по местному самоуправлению), чтобы опробовать их и успешные начинать распространять уже в более широких масштабах.

И никакой идеологии.

Alex Dragon пишет:

цитата:

9 шансов из 10, что это письмо не будет иметь вообще никаких последствий.

Эх, жалко я с вами пари не заключил! Вы уже проиграли! В том смысле, что шансов на сегодняшний день УЖЕ больше, чем 9 из 10!

Через пару недель после нашумевшего указания Медведева своему руководителю администрации об изучении письма МК, показанному в прямом эфире, МК пригласили сделать презентацию своих предложений в администрации президента.

Ещё через пару недель после презентации, ему позвонили и сказали, что заниматься воплощением в жизнь его предложениям поручено конкретному отделу в администрации и назначен конкретный куратор его проектов.

За, примерно, месяц, прошедший после подачи МК письма Медведеву, для бюрократических структур, скорость – неимоверная!

Я считаю, что пока шансы на воплощение ещё не подошли до 5х5, но это уже не 9 из 10.

 Отправлено: 27.10.09 07:52. Заголовок: Алекс, почитайте его..

Алекс, почитайте его последние книги.

Может быть «Оседлать молнию»?

Alex Dragon пишет:

цитата:

Любая программа преобразований должна идти от общества, а не технических средств, в первую очередь обращать внимание на социальное устройство. Причём я так скажу: таковая программа и лежащий в её основе анализ должны быть только коммунистическими.

Алекс, вы иногда мне Манилова напоминаете. Коммунизм у нас когда наступит? – Не скоро. А жить надо когда? - Сейчас.

Вас устроит пложение России как банановой республики, у которой на экспорт будет ТОЛЬКО то, что вытекает из трубы? С нулевой промышленностью? С населением в 30 мл. человек? Ибо именно столько нужно для обслуживания трубы. А больше мировой олигархии и не надо.

Вот в такой ситуации коммунизм у нас не наступит никогда. В том числе и по вине Алекса, призывающего не сотрудничать с властью и не заниматься модернизацией. Если ЭТО наступит, то тогда будет поздно что-то изменить. ШАНСОВ НЕ БУДЕТ УЖЕ НИ ОДНОГО.

В случае же если совершится технологический прорыв и страна будет развиваться и экспорт технологий и их продуктов будет 75 %, то в стране будет и новое производство, а значит и будут востребованы образованные люди, а значит дети многих сегодняшних современников смогут пойти учиться, а потом найти интересную и высокооплачиваемую работу. Чтобы за свою з-ту они могли и по миру ездить и жить по-человечески. А это значит, что в нашу страну потянутся лучшие мозги со всего мира, которые едут сейчас на Запад.

Да, это общество не будет коммунистическим! НО У НЕГО БУДЕТ ШАНС, ЧТО КОММУНИЗМ НАСТУПИТ. Где больше шансов появления хотя бы социализма, как предвестника коммунизма: в богатой Швеции или в нищей Ботсване?

Понимаете, это все – элементарно. Странно, что вам это в голову не приходит.

Я помню, вы писали, что верите, что коммунизм ефремовского типа придет, вопрос только в путях перехода от нынешнего общества к будущему коммунистическому. И вы совсем не видите таких путей.

А мне кажется, что такой путь (один из таких путей) – через модернизацию.

Кстати, в хай-тековской стране и олигархия не будет такой всесильной как сейчас. Ибо сейчас она трубу оседлала. А в модернизированном обществе, богатство будет создаваться не на буровой, а в научных лабораториях, конструкторских бюро и заводах. В его создание будет вовлечено множество людей, которые сейчас прозябают. И такими людьми уже не покомандуешь, как сейчас.

 Отправлено: 27.10.09 08:53. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Неужели кто-то думает, что эти господа в правительственных кабинетах будут способствовать собственному самоубийству? Ведь все эти милые хайтековые штучки возможны только в обществе, где всех этих тузов из кабинетов и телевизора нет и не будет, а ещё больше не будет тех тузов, которых по телевизору не показывают. Бог с вами.

А у них есть другие варианты? Тут самоубийство будет хотя бы не физическим.
А в случае развала страны - их ко вполне конкретной стенке поставят.

Джигар пишет:

цитата:

В случае же если совершится технологический прорыв и страна будет развиваться и экспорт технологий и их продуктов будет 75 %, то в стране будет и новое производство, а значит и будут востребованы образованные люди, а значит дети многих сегодняшних современников смогут пойти учиться, а потом найти интересную и высокооплачиваемую работу. Чтобы за свою з-ту они могли и по миру ездить и жить по-человечески. А это значит, что в нашу страну потянутся лучшие мозги со всего мира, которые едут сейчас на Запад

Зарплату, позволяющую "по миру ездить и жить по-человечески" получить можно много где. Так что если хотим чтобы приехали - надо предлагать что-то сверх этого.

 Отправлено: 27.10.09 13:23. Заголовок: Джигар пишет: Алекс..

Джигар пишет:

цитата:

Алекс, Цитатник, у вас хорошие взгляды и я вас очень уважаю, ребята, но вы – фрондеры. Вы никогда не будете даже ПЫТАТЬСЯ свои идеи реализовывать.

Свои я реализую по мере возможностей.

 Отправлено: 27.10.09 13:40. Заголовок: Джигар, спасибо. Тут..

Джигар, спасибо. Тут трудно что-либо добавить. Единственное, из книг М.К. мне как-то больше запомнилась "Вперёд, в СССР-2", чем "Оседлай молнию", и я бы сначала её порекомендовал по просьбе Алекса.

Алекс, то, что написал МК Медведеву, трудно назвать челобитной:

цитата:

Гражданин Д.Медведев! Автор этого письма посвятил вам немало нелицеприятных строк, и от своих взглядов не отказывается. Однако интересы дела требуют стать выше неприязни. Умным людям давно видно, что РФ катится к системной катастрофе, и только прорывной, инновационный путь развития в силах ее спасти. Поэтому делаю вам конкретные предложения...

Полностью: http://www.liveinternet.ru/users/2872149/post110325798/

 Отправлено: 27.10.09 13:59. Заголовок: В связи с возникшим ..

В связи с возникшим разговором вот какая мысль есть. Вокруг Калашникова толпами околачивается всякое националистическое охвостье, во многом формируя имидж его и идей. Но ведь предложения М.К. органично ложатся на образы "Стажёров", "Полдня" и "Лунной радуги" и перекликаются с недавней рыбаковской "Звездой Полынь". Вот и задача: как притянуть его идеи и энергию к этим образам и увести их подальше от нечисти, которая просто более активна и прилипчива, чем наш брат - нк-интеллигент:).

 Отправлено: 27.10.09 14:13. Заголовок: Я читал и письмо, и ..

Мысли по поводу, всем сразу — и Джигару, и А.К., и всем сочувствующим.
Я читал и письмо, и опус господина Медведева про «Россию вперёд». По поводу второго — социальная демагогия, жуткий винегрет, из которого только ясно, что надо окончательно избавиться от «полусоветского соцобеспечения». По поводу первого — ну, конечно, там нет «бьём челом». Но я высказался выше по поводу любых попыток сотрудничать с властями и вообще кем-либо из правящего слоя — неважно к какой они властной группировке относятся: «государственники», «олигархи» или ещё какие. Сотрудничать плодотворно с кем-либо можно только при наличии взаимовыгодного интереса. Вот и подумайте, какие могут быть тут общие интересы.
По поводу национализм или нет — неважно, что на транспоранте начертано, главное, какова суть. Жирик вон тоже «либеральный демократ». Подозреваю, что Калашников — это такой жирик для кшатриев-интеллектуалов, которые мозгами вроде уже подросли, а духом всё ещё в подростковую членомерку играются.
Что я вообще думаю? Что есть социальный слой взрослых, крепких мужиков, ещё помнящих СССР, но уже плохо помнящих что за идеи за ним стояли, зато хорошо запомнивших понты и достижения. Которым очень нужна причина для гордости, что б со слезой под стягом. Которые вполне успешны в нынешней жизни, но как-то мелковато: средней руки менеджеры, предприниматели, где-то как-то устроившиеся бывшие военные, учёные-технари, и т.п., условно — технократы. Которым «очень за державу обидно», которые со всеми своими потенциями, интеллектуальными способностями, претензиями и амбициями, остались за бортом, 20 лет назад к корыту не успели — по молодости ли, по наивности ли или ещё почему — а сейчас особо не нужны, только как клерки или прочая тому подобная обслуга. И им очень хочется реванша — интеллектуального, физического, материального. По своему соцположению это отнюдь не пролетарии, скорее мелкая буржуазия, или то что в наших условиях может сойти за неё, не знаю какой правильный термин для этого слоя существует. И идеология их, как бы она не называлась, будет сводиться к национализму — не этническому, а имперскому. Думайте сами, но я полагаю, что кроме фюреров из бывших ефрейторов и мелких лавочников получится ничего другого не может.

 Отправлено: 27.10.09 14:49. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

...учёные-технари, и т.п., условно — технократы.

Тенократами называется другое - почитай Вики. Они целенаправленно работают с 1919 года (а их предшественник - А.Богданов, технократия (или техническая инт.) - его термин, из статьи 1909г.)
Сегодня во главе модифицированного техната (о термине в Вики) Жак Фреско с совсем другими идеями, я уж защищал его от МК.

МК примыкает к технократам, и в этом он интересен практически со своей энергией и связями, но он не лицо технократии. Не нужно к анализу этого явления привлекать "бывших ефрейторов и мелких лавочников", "либералов". Так ты не будешь отличаться от того автора из ЖЖ - фаната МК, на к-рого А.К. ссылку давал, не опускайся до него. A.K. пишет:

цитата:

Вот и задача: как притянуть его идеи и энергию к этим образам

Хорошо бы. Но он может притянуться вместе со своими технокоммунофашистскими заморочками. Я бы хотел из этого длинного слова оставить только "техно", понимая, что тут не техника (он "журналюга"), а оргтехника. Но это немало. В принципе, я с тобой согласен

 Отправлено: 27.10.09 14:59. Заголовок: А мне кажется, что ф..

А мне кажется, что функционально это среда схожа с теми лавочниками. Либералы здесь не при чём. Но тогда, в Германии, был и комплекс униженности, и желание порулить. Там уж кому что — кому корыто, кому маршальские жезлы, кому — гордо развевающийся стяг.

 Отправлено: 27.10.09 15:02. Заголовок: Эта среда - может бы..

Эта среда - может быть. Но есть настоящие технократы. Хотя они могут быть и либералами. Либеро - хорошее слово. Это и свобода, и подгузники:)

 Отправлено: 27.10.09 15:48. Заголовок: Тут мне как-то Цитат..

Тут мне как-то Цитатник предложил романы фантастические писать. Не люблю альтернативную историю, но глядя на эти все футуристические упражнения с нанослонами, мне в голову напрашивается более реалистичный и близкий к народу вариант. А то не с того начинают.
Представим себе, что откуда-то, в час икс, вдруг приходит известие: развал СССР — предательство, мы, его граждане, объявляем о восстановлении исторической справедливости и советской власти (естественно, «на обновлённой основе, «с учётом ошибок прошлого» и т.п.), все прочие на территории СССР объявляются незаконными, трам-пам-пам, бла-бла-бла, а для защиты советской республики объявляем о воссоздании Советской Армии. Добровольцы принимаются на приёмных пунктах. И мужички, вспомнив резервистскую молодость, вытаскивают из кладовок старую полевуху. Строго по уставу. И так на полном серьёзе — декреты советской власти, указы, с печатями, штампами и протоколами заседаний, с занятием населеёных пунктов и пр. Однажды, включив радио, услышать что-то типа такого: «Сводка Совинформбюро… Советские войска под Смоленском перешли в наступление… обратив в бегство незаконные вооружённые формирования так называемой Российской Федерации… вышли к деревне Бородино…»
Чё-то мне сдаётся, что наш советский танк с красным флагом для народа понятнее и ближе нанослонов. Особенно, если танк таки установит советскую власть.

 Отправлено: 27.10.09 17:15. Заголовок: A.K. пишет: Вокруг ..

A.K. пишет:

цитата:

Вокруг Калашникова толпами околачивается всякое националистическое охвостье... как притянуть его идеи и энергию к этим образам и увести их подальше от нечисти, которая просто более активна и прилипчива, чем наш брат - нк-интеллигент:).

Действительно. Взять хотя бы идею футурополисов-биоагрополисов. Так и хочется добавить: ноо-, педо- (Алену вспомнил). МК пишет гр. Медведеву:

цитата:

Аналогично мы можем создать пилотный биоагроэкополис – с новейшими русскими строительными технологиями, с быстровозводимыми домами-усадьбами нового типа, с производством новых строительных материалов (без использования цемента), с полной утилизацией отходов, с несколькими видами сверхпродуктивного сельского хозяйства, с децентрализованной энергетикой и новыми системами жизнеобеспечения, с небольшим технопарком и т.д. Здесь же будут и самоуправление (гражданское общество), и система связи от А.Железнова (цифровая, многоцелевая, не имеет аналогов на Западе). Причем все – на наших, русских технологиях.

Арис Лински удивительно похоже писал о Ноополисе Капанелла (один Элстар без цемента чего стоит и самоуправление на базе 13 советских принципов (или сколько там у вас, Арис?)).
Вот только "все - на наших, украинских технологиях" :) не писал. И Алена о Новом Китеже "с полной утилизацией отходов, с несколькими видами сверхпродуктивного сельского хозяйства, с децентрализованной энергетикой и новыми системами жизнеобеспечения, с небольшим технопарком" (это она про личные машины участников писала).
Так чтож они не обращают на МК внимания? Ну Алена понятно, её Алекс спугнул, но Ариса вот так голыми руками не возьмешь.

Я думаю, караул устал. Надо быть Калашниковым, чтобы так строчить, не переставая:), таких мало.

Повторю: русские технологии - это туфта хуже арийской физики.
Познакомился я малость с энергетикой малой, посмотрел на фото португальские от Владика. Дык все инет-магазины наши русские и украинские все это один в один это предлагают, да тепловые насосы в придачу, ссылаясь на непревзойденное немецкое качество.

цитата:

Проекты таких биоагроэкополисов с максимальным числом инноваций...не имеет аналогов на Западе (это про цифровую связь)

Ну дает журналист! Это для пацанских игр хорошо: у меня максимальнее, чем у вас, число инноваций и аналогов нет! А у вас есть!

Любой изобретатель знает, если для своего изобретения он не нашел аналогов, это большое несчастье (уровень Тесла и Эдиссона я тут не беру): ни в жизнь через экспертов менее, чем за 5 заходов не пропихнешь. Это если реально видимое изобретение, если сомнительное. туманное - крест сразу ставь. Люди обычно "шаг за шагом - ближе к цели" ("Ибу ибуди хуй дао муди"), как говаривал великий Мао. Ты мне покажи предыдущий шажок (неважно, свой или чужой), чтобы я понял, о чем речь

Неужто МК и гр. Медведеву лапшу на уши повесил? Не верю!
Не иначе, они теперь на пару лохов разводить будут.

 Отправлено: 27.10.09 17:25. Заголовок: Вот интересно, какие..

Вот интересно, какие предыдущие шажки были у терменвокса (устройство работает в оптическом театре МЦР), у акустической системы Гладкова (работала там же, пока не разгрохали), у люстры Чижевского?

Люди делятся на тех, кто что-то делает (и при этом ошибается) и на тех, кто скептически на это смотрит.

 Отправлено: 27.10.09 17:44. Заголовок: A.K. пишет: Вокруг ..

A.K. пишет:

цитата:

Вокруг Калашникова толпами околачивается всякое националистическое охвостье, во многом формируя имидж его и идей. Но ведь предложения М.К. органично ложатся на образы "Стажёров", "Полдня" и "Лунной радуги" и перекликаются с недавней рыбаковской "Звездой Полынь". Вот и задача: как притянуть его идеи и энергию к этим образам и увести их подальше от нечисти, которая просто более активна и прилипчива, чем наш брат - нк-интеллигент:).

Да ей-богу, АК, он что - завидная невеста, которую вот-вот уведет злодеец-ухажер, и наша задача - ее отбить? МК - это активно действующая личность, которая сама выбирает приоритеты в жизни. Вернее, уже выбрал.

 Отправлено: 27.10.09 17:53. Заголовок: A.K. пишет: какие ..

A.K. пишет:

цитата:

какие предыдущие шажки были у терменвокса

Ну как минимум весь предыдущий опыт электротехники. Прежде терменвокса нужно было колебательный контур придумать, схему его возбуждения, радиолампу.

 Отправлено: 27.10.09 17:53. Заголовок: A.K. пишет: Люди де..

A.K. пишет:

цитата:

Люди делятся на тех, кто что-то делает (и при этом ошибается) и на тех, кто скептически на это смотрит.

Забыли про третью категорию: ни черта еще не сделавшую, но уже громко кричащую о своих достижениях на всех углах. Эта снимает самый четкий навар. Трофим Денисыча не напоминает?

 Отправлено: 27.10.09 17:54. Заголовок: A.K. пишет: Люди де..

A.K. пишет:

цитата:

Люди делятся на тех, кто что-то делает (и при этом ошибается)

А ты как, готов пакты с Сатаной заключать? Мне вот сдаётся, что это далеко не всё равно.

 Отправлено: 27.10.09 18:05. Заголовок: Трак Тор пишет: Хор..

Трак Тор пишет:

цитата:

Хорошо бы. Но он может притянуться вместе со своими технокоммунофашистскими заморочками. Я бы хотел из этого длинного слова оставить только "техно", понимая, что тут не техника (он "журналюга"), а оргтехника. Но это немало. В принципе, я с тобой согласен

А я не согласен. Особенно с вами. Потому, что "техно" в этой смеси бульдога с носорогом меня пугает больше всего. Именно "техно" позволит наконец осуществить мечту Геббельса: "освободить человечество от химеры совести". И все разговоры о технократии в условиях острого дефицита совести я считаю прямым пособничеством этому.

 Отправлено: 27.10.09 18:15. Заголовок: Гы-ы-ы-ы-ы ....... ...

Гы-ы-ы-ы-ы ....... ........ Так вот он каков, твой план? У кого брали? Ещё осталось?

Алекс, вы это всё серьезно написали?

Alex Dragon пишет:

цитата:

Представим себе, что откуда-то, в час икс, вдруг приходит известие: развал СССР — предательство, мы, его граждане, объявляем о восстановлении исторической справедливости и советской власти (естественно, «на обновлённой основе, «с учётом ошибок прошлого» и т.п.), все прочие на территории СССР объявляются незаконными, трам-пам-пам, бла-бла-бла, а для защиты советской республики объявляем о воссоздании Советской Армии.

А зачем представлять? Вот вы уже и объявили. И что? У ворот вашего дома начал выстраиваться р-революционный отряд?

Alex Dragon пишет:

цитата:

мужички, вспомнив резервистскую молодость, вытаскивают из кладовок старую полевуху.

А что если старая форма не налезет? Размеры то в 20 лет и в 40 – отличаются?

А кулэмэты в кладовках припрятанные тоже достанут? И где они достанут УАЗики, показанные на вашем фото? Да и танки, что б водрузить на него красный флаг, кто-то кому-то просто так отдаст?

Alex Dragon пишет:

цитата:

с занятием населеёных пунктов и пр. Однажды, включив радио, услышать что-то типа такого: «Сводка Совинформбюро… Советские войска под Смоленском перешли в наступление… обратив в бегство незаконные вооружённые формирования так называемой Российской Федерации… вышли к деревне Бородино…»

А-а-а .... Так вам крови захотелось. Мало было погибших в ХХ веке, так вы хотите организовать ещё одну бойню в веке XXI. Ну, если вы погибнете, мало кто горевать будет – ни жены у вас, ни детей. А у всех остальных мужичков, одевших старую полевуху (очень, кстати, неудобную и ругаемую всеми военными) ведь детишки останутся сиротами.

Потом, естессно, возникает следующий вопрос? Кто будет в членовозах ездить? Уж не себя ли имеете в виду? А сами тут постоянно против фюреров выступаете.

Alex Dragon пишет:

цитата:

если танк таки установит советскую власть.

Значит, вы считаете, что Добро должно быть с кулаками? Танковыми?

Только исторический опыт показал, что те, к кому ты Советскую власть на танках привез, как-то не проявляют особой благодарности к тем, кто её привез.

Я вот 20 месяцев советскую власть в Афганистане устанавливал. Вертолетом. Красных знамен на нем не было, правда. Зато были красные звезды. Целых 5. И как-то афганцы не спешили проявлять мне благодарность, а даже и наоборот, все пытались мой вертолет со звездами сбить.

Так что я думаю, что жители деревни Бородино, танку с красным знаменем не обрадуются. А вот если вы им дома добротные построите, видеотелефоны проведете, работой перспективной и высокооплачиваемой обеспечите, вот за это они вам в пояс кланяться будут.

Я вам по секрету скажу и афганцы и чеченцы, тоже были бы больше рады не танку с красным знаменем, а строительству у них какого-нибудь производства. По сборке роботов, например. Нанослону, короче. Он лучше, чем танк. Даже нанотанк.

P. S. Ну, вы, Алекс, точно, Манилов. Самый настоящий. В квадрате, Манилов.

 Отправлено: 27.10.09 18:17. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

А.К. пишет:

цитата:

органично ложатся на образы "Стажёров", "Полдня" и "Лунной радуги"

Что характерно — Ефремов не фигурирует. Мы помнится много слов говорили о том, чем он от всех перечисленных отличается.

 Отправлено: 27.10.09 18:30. Заголовок: Джигар пишет: А-а-а..

Джигар пишет:

цитата:

А-а-а .... Так вам крови захотелось.

Вы не обратили внимание на ключевые слова — «незаконные… так называемой…»

Танки и кулэмэты? А где их в 17 брали? Там же.

По поводу кто туда пойдёт — да, туда пойдут те, кому терять нечего, кому здесь нифига не светит. А вы как думали? Те кто устроился, но кому мало, те будут про нанослонов из своих офисов строчить.

А если серьёзно, то добром никто вам никаких нанослонов при существущей власти устраивать не станет. Как никто не почесался о паровой машине при Ползунове, и о радио при Попове. Нанослоны — это мифология, идеология, облатка. А объективный интерес — именно что нереализовавшимся мальчикам из обслуги в боссы передвинуться. Классовый, так сказать. И совершенно эгоистический. То есть это вы полагаете, что молочные реки и кисельные берега разольются от ударного внедрения нанослоников. А я полагаю, что даже если, то сливки будет снимать — так же как и сейчас — довольно узкий круг лиц. Да и не двинется это никуда, кроме лозунгов. Как максимум — построят потёмкинскую техноэкодеревню, растащат бабло, на том и заглохнет. Не знаю как там в фюреры, а в какие-то кресла мальчики может и продвинутся. Тем и кончится в лучшем случае.

 Отправлено: 27.10.09 18:39. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

средней руки менеджеры, предприниматели, где-то как-то устроившиеся бывшие военные, учёные-технари, и т.п., условно — технократы. По своему соцположению это отнюдь не пролетарии, скорее мелкая буржуазия, или то что в наших условиях может сойти за неё

Алекс, мелкая буржуазия – это, в наших условиях, держатели киосков и торговых точек на базаре. А под ваше определение, подпадают и Андрей и Трак Тор. Вы разницу в классовом положении и самоощущении между хозяином торговой точки и Андреем Константиновым видите?

Alex Dragon пишет:

цитата:

где-то как-то устроившиеся бывшие военные из бывших ефрейторов и мелких лавочников

Алекс, вы своего отца-бывшего военного (офицера, надо полагать), записали в бывшего ефрейтора и мелкого лавочника? А также многочисленных его коллег?

Он стремится быть фюрером?

 Отправлено: 27.10.09 19:06. Заголовок: А.К. писал: Люди де..

А.К. писал:

цитата:

Люди делятся на тех, кто что-то делает (и при этом ошибается) и на тех, кто скептически на это смотрит.

Я бы ещё добавил, что те кто скепически на это смотрят, постоянно говорят некие умные слова, оправдывая свое бездействие. Приводят толковые примеры в тему и ...... продолжают ничего не делать.

А в конце обычно добавляют: Посмотрим, что ещё из этого получится! Я уверен, что все закончится пшиком.

НУ, ОЧЕНЬ УДОБНОЕ ОПРАВДАНИЕ ЧТО БЫ ПРОДОЛЖАТЬ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ.

А примеры: да за ними ходить далеко не надо:

Alex Dragon пишет:

цитата:

А я полагаю, что даже если, то сливки будет снимать — так же как и сейчас — довольно узкий круг лиц. Да и не двинется это никуда, кроме лозунгов. Как максимум — построят потёмкинскую техноэкодеревню, растащат бабло, на том и заглохнет. Не знаю как там в фюреры, а в какие-то кресла мальчики может и продвинутся. Тем и кончится в лучшем случае.

 Отправлено: 27.10.09 19:34. Заголовок: Ну может не мелкая б..

Ну может не мелкая буржуазия, а как назвать? «Средний класс»? Не совсем то, не в западном смысле, но если иметь ввиду положение в обществе, по статусу, по доходам — ну, наверное середнячки такие. Тут арифметическую середину по доходам, наверное, выводить бестолку — либо есть очень богатые, либо — по западным меркам, наверное, бедные, по нашим — обеспеченные.
Вот кто Андрей? Отвлечёмся от личности, помотрим на место в социуме. Как раз такой служащий — из «технократов» (не будем пока вдаваться в тонкости определений, сочтём пока, что интуитивно понятно о чём речь), который имеет определённое место, положение, зарплату какую-то — подаяние не просит. Как раз такой середнячок. Возраст, образование, положение — вполне входит в требуемую «целевую группу». Вот, кстати, Дима Быков пишет нечто в этом духе: http://www.novayagazeta.ru/data/2009/087/31.html Там 90% вода и быковские тряски телесами, но думаю, что само существование такого слоя он верно подметил.
Кстати, вы сюда тоже относитесь, даже может больше, чем кто-то.
То что лично Андрей с чем-то не согласен, на массу мало повлияет. Она, эта масса, образует некую социальную группу, у которой есть некие общие интересы — и, скажем так, мифологические, и объективные. Видите, в целом Андрей воспринял эту риторику, хотя и не согласен с частностями. Если эта группа — реальная сила, то рано или поздно её интерес начнёт реализовываться. При этом — это к бабке не ходи — все романтические цели рано или поздно будут похерены — как при тов. Сталине. Тогда тоже вроде идеалы были куда уж благороднее, а вылилось это всё в доминирование одного слоя людей над другими, которые этим благородным прикрывались. У этих же нынешних и хотя бы такой чёткой идеологии, как у большевиков, не будет — потому как за вычетом общего и понятного всем лозунга — «Даёшь Великую Россию — родину нанослонов!» — масса довольно разношёрстная. Такие массы склонны скатываться к самому жёсткому возможному устройству, до уровня худших. На практике это выльется в самую банальную идею единения вокруг государственной власти, интересы какового государства будут объявлены как национальные. Как такая идея называется?

Джигар пишет:

цитата:

Алекс, вы своего отца-бывшего военного (офицера, надо полагать), записали в бывшего ефрейтора и мелкого лавочника? А также многочисленных его коллег?

Вы знаете, насколько я могу судить, они готовы поддержать любого «жёсткого мужика», при условии, что они того места, которое имеют, не потеряют, а лучше приподымутся. Скажем, Путин своим казарменным юмором про «мочить в сортире» и своеобразной харизмой весьма импонирует. Главное создать имдж рассудительного, строгого батьки. Что б, значит, стабильность была и всем просраться давал.

 Отправлено: 27.10.09 19:36. Заголовок: Джигар пишет: НУ, О..

Джигар пишет:

цитата:

НУ, ОЧЕНЬ УДОБНОЕ ОПРАВДАНИЕ ЧТО БЫ ПРОДОЛЖАТЬ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ.

Джигар, это удобный ответ на все ответы, когда рационально ответить нечем.

 Отправлено: 27.10.09 19:59. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

А ты как, готов пакты с Сатаной заключать? Мне вот сдаётся, что это далеко не всё равно.

Ух, как страшно стало! Бр-р-р .....

А между тем вы мне на вопросик относительно того, где есть шансы построить коммунизм – в богатой Швеции или в нищей Ботсване, так и не ответили.

Очень, эта, погружающегося в расплавленный метал, первого Терминатора напоминаете. Когда он погружался с большим вытянутым пальцем. Погибаю, мол, но не сдаюсь.

Вот так и вы, Алекс. Пусть я лучше погибну, пусть моя страна превратится в Ботсвану, но с государством я сотрудничать не буду ни при каких обстоятельствах. Ни-ни!

Ну, и погибнете, и превратится. Только коммунизму при этом хана придет – точно. Не наступит он НИКОГДА.

Зато вы с государством-Сатаной не сотрудничали.

Это называется – назло контролеру, поймавшему меня зайцем – куплю билетик и пойду пешком.

 Отправлено: 27.10.09 20:16. Заголовок: Вы ж Калашникова чит..

Вы ж Калашникова читали, а он пишет, что копец шведскому социализму.
При существующей системе — нигде, ни в Ботсване, ни в Швеции.

Джигар пишет:

цитата:

Пусть я лучше погибну, пусть моя страна превратится в Ботсвану, но с государством я сотрудничать не буду ни при каких обстоятельствах. Ни-ни!

Если это государство прямо и непосредственно его в Ботсвану и превращает — вам не кажется странным в этом соучаствовать?
И кроме того, давайте отходить в конце концов от националистической мифологии и идеи национального государства. Да, объективно пока условия таковы, что люди вынуждены кучковаться на неких территориях в некие группы. И вынуждены защищаться от других подобных групп. Да, для своего существования общество должно как-то структурироваться. Не надо только это сакрализировать. Государство в первую очередь — институт подавления и угнетения, служит интересам отнюдь не всего населения. То что нам как-то дают ещё жить — это скорее побочный эффект. Без баранов нету стада. И существующие государства уже в конец — или близко к тому — подошли к полному отчуждению тех, кого они представляют, от основной массы населения своих стран. Всё, приплыли. Так, если максималистически, государство — враг человека. Как вы хотите сорудничать с теми, кто практически буквально «пьют и едят нашу смерть»? Разве может быть союз волка и овцы? Окститесь.

 Отправлено: 27.10.09 20:29. Заголовок: А.К. пишет: органич..

А.К. пишет:

цитата:

органично ложатся на образы "Стажёров", "Полдня" и "Лунной радуги"

Alex Dragon пишет:

цитата:

Что характерно — Ефремов не фигурирует. Мы помнится много слов говорили о том, чем он от всех перечисленных отличается.

Как-то вы видимо забыли, о чем мы в точности говорили. А говорили мы о том, что люди, показанные ИАЕ, отличаются от людей, описанных вышеперечисленными авторами, потому что ИАЕ опысывал более развитое коммунистическое общество.

Коммунизм – это же не застывший слепок. Это – развивающаяся формация.

Если мы возьмем каменный век, для примера, то вначале был Нижний Палеолит, а потом история докатилась и до Неолита.

Глупо было бы думать, что питекантропы сразу начнут землю обрабатывать.

Они вначале должны научиться огнем пользоваться, да жилища строить, etc.

Поэтому, естественно, что МК ориентируется на самые первые коммунистические образцы.

И нет смысла ему пенять, что он ИАЕ не вспоминает. А может он его в уме держит, да озвучивать не хочет, чтобы людей не пугать. Ведь в любом случае, без Нижнего Палеолита, Неолит никогда не наступит.

 Отправлено: 27.10.09 20:41. Заголовок: Да, вот только ефрем..

Да, вот только ефремовский мир из мира стругацких-павлова-etc не происходит. К этому те разговоры велись.

 Отправлено: 27.10.09 20:48. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Вы не обратили внимание на ключевые слова — «незаконные… так называемой…»

Почему это не обратил? Обратил. Во время гражданской войны генералы всегда называют вооруженные формирования своего противника «незаконными».

Да только кровь у всех людей одна. И вам захотелось её пролить. Я правильно формулирую вашу идею?

И что бы не тратить время на толчение в ступе, могу я сказать, что вы эволюционный путь считаете неправильным и никуда не ведущим (отсюда и ваше неприятие Калашникова), а единственно верным считаете революционный путь?

 Отправлено: 27.10.09 21:23. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Ну может не мелкая буржуазия, а как назвать? «Средний класс»? Не совсем то, не в западном смысле, но если иметь ввиду положение в обществе, по статусу, по доходам — ну, наверное середнячки такие. Тут арифметическую середину по доходам, наверное, выводить бестолку — либо есть очень богатые, либо — по западным меркам, наверное, бедные, по нашим — обеспеченные.

Это именно «средний класс» и есть.

Вы же не о западных стандартах имущественного ценза говорите.

«Средний класс» - это именно, обеспеченные.

Тогда как нижний класс – бедные, а верхний класс – богатые. И каждый из этих классов, в свою очередь делится ещё на 3. Так, Middle Class (Средний класс) делится на Middle Low Class, Middle Middle Class, Middle High Class. Так же как и все остальные. Это по социологическим стандартам.

Вы, кстати, правильно охарактеризовали Средний класс.

Не могли бы вы также емко охарактеризовать

цитата:

да, туда пойдут те, кому терять нечего, кому здесь нифига не светит.

Кто это такие? Я неправ, если предположу, что это бомжи, алкаши, хиппаны?

Alex Dragon пишет:

цитата:

Как такая идея называется?

Как?

Alex Dragon пишет:

цитата:

Главное создать имдж рассудительного, строгого батьки. Что б, значит, стабильность была и всем просраться давал.

1. Чем это плохо?

2. Какой имидж вы видите у того, который на танке под красным знаменем Советскую власть принесет?

 Отправлено: 27.10.09 23:01. Заголовок: Джигар пишет: НУ, О..

Джигар пишет:

цитата:

НУ, ОЧЕНЬ УДОБНОЕ ОПРАВДАНИЕ ЧТО БЫ ПРОДОЛЖАТЬ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ.

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Джигар, это удобный ответ на все ответы, когда рационально ответить нечем.

Туплю. Не понял. Вы – pro или contrа?

Alex Dragon пишет:

цитата:

При существующей системе — нигде, ни в Ботсване, ни в Швеции.

Такой ответ предполагает отрицание эволюционного пути. Подождем, что вы ответите на мой соответствующий вопрос.

Кстати, Маркс считал, что Коммунизм быстрее придет в развитые капиталистические страны. Но это так, между прочим.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Если это государство прямо и непосредственно его в Ботсвану и превращает

Ну, это вы загнули! По вашему, в 90-е годы, когда долги по зарплате были по несколько месяцев, жилось лучше чем в нулевые, когда пол-России в Турцию и Египет катается (и которые прозваны всесоюзыми здравницами), как раньше в Крым и на Кавказ?

Ваш ответ не принимается.

Alex Dragon пишет:

цитата:

давайте отходить в конце концов от националистической мифологии и идеи национального государства.

А давайте, наконец, опустимся с сияющих небес на грешную землю, а? Вы с окна паутину-то сотрите да выгляньте на улицу. Кто меня обвинял в схоластике?

Не надо в разговоре о Калашникове, предлагающем реальные проекты здесь и сейчас, говорить о будущем рассасывании национальных границ, а? Ну, маниловщина ведь. Вы это хоть сами понимаете

Alex Dragon пишет:

цитата:

Как вы хотите сорудничать с теми, кто практически буквально «пьют и едят нашу смерть»? Разве может быть союз волка и овцы?

Хватит пугать уже. А то сейчас под кровать полезу.

Кто Великие Географические Открытия совершил? Кто начал Космос осваивать? Кто интернет придумал? И ещё огромный ряд крупных проектов сделал? И ответ один – государство.

Оно использует нас, а мы используем его.

Так что ваше сравнение про волка и овцу не канает. Всё гораздо сложнее.

Сложнее, чем в детской сказочке про 3 поросенка.

 Отправлено: 27.10.09 23:30. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Да, вот только ефремовский мир из мира стругацких-павлова-etc не происходит. К этому те разговоры велись.

Ссылки в студию, please, а то у меня обратные воспоминания. Я даже помню цитату Сат-Ока, правда, касавшуюся мира раннего Головачева, что описанное общество – это ЭОТ.

 Отправлено: 27.10.09 23:31. Заголовок: Джигар пишет: Я пра..

Джигар пишет:

цитата:

Я правильно формулирую вашу идею?

Тц-тц-тц, какие вы вопросы задаёте, гражданин начальник. На публичном форуме. Я ж написал: фантастический роман. Все пишут, а мне что, сюжетец нельзя набросать? В духе Звягинцева.
Вот вам прикол сюжета: главное в нём не боевые действия, а салют абсурда. Если просто объявить, типа о политической силе, объявившей восстановление СССР — это будет воспринято как анекдот, политикам никто не поверит, а самих объявивших очень быстро посадят, а то и просто в психушку запрут. А если вдруг армия объявится… Наша, краснознамённая и прочая… Представьте себе, в некий городок входит колонна и ведёт себя так, как будто сейчас, допустим, 8 декабря 1991 года. Или ещё веселее — годков на пять раньше. Вспомните себя в те времена. Вот ваша колонна проходит через населённый пункт, и тут командир обнаруживает, что херня какая-то творится? Менты в форме непонятной, госфлаги висят царские, гербы двуглавые. Как он по уставу должен был бы отреагировать? И как вообще по советским законам это бы классифицировалось? Я, честно говоря, даже не знаю. Государственный переворот, оккупация, ещё что-то? Ой как бы я хотел посмотреть на возможный диалог того офицера с ментами или начальством местным. Они бы, естественно, пыжится начали. А их пинками под зад из кабинетов и под замок. На наши доблестные войска рано или поздно совершили бы нападение «незаконные вооружённые формирования», и тут виноваты были бы не войска. А чего, всем предоставляется возможность добровольно продолжать себя вести, как обычным советским гражданам. Советкие граждане на служащих советской армии не нападают. Если они так поступают — это уже каки-то не такие советские граждане, это уже как-то называется и против этого принимаются какие-то меры.


Джигар пишет:

цитата:

что вы эволюционный путь считаете неправильным и никуда не ведущим (отсюда и ваше неприятие Калашникова), а единственно верным считаете революционный путь?

Эволюция — процесс объективный, независящий от моего отдельно взятого сознания. И вашего тоже. Кстати говоря, сопровождающийся скачкообразными изменениями. Если вы полагаете, что эволюция — это значит, что всё тихо спустится на тормозах, само собой рассосётся, то спешу вас уведомить, что это вовсе не так. Знаете, какое главное бюргерское заблуждение насчёт революций? Что их устраивают революционеры. А не те, против кого они направлены. Я так полагаю, что никакой Ротшильд сознательно не откажется хапать не сколько влезет, а по потребностям. И очень сильно будет возражать, если вы ему на это станете намекать. Скорее вас раньше прирежет. А государство — это вот институт, выражающий интересы и волю таких ротшильдов.

 Отправлено: 28.10.09 00:22. Заголовок: Джигар пишет: Это и..

Джигар пишет:

цитата:

Это именно «средний класс» и есть.

Я так неуверенно, потому что термин изобрели применительно к определённой социологической концепции, к тому же, насколкьо я понял, довольно идеологизированной и заточенной под западное употребление. В публицистике применительно к нашим условиям его часто употребляют скорее как метафору — просто для обозначения слоя между богачами и нищими, как некий эвфемизм для «основной массы населения», «среднестатистического гражданина». При этом ранжирование по лоу, мидл и т.п. у нас смысла особого не имеет, потому что глядя снизу пирамиды, разница между миллионером и мультимиллионером невелика — и тот человек, у кого есть миллион баксов, и тот у кого десять, и тот у кого сто, по своим жизненным условиям и возможностям одинаково находятся на заоблачной высоте. А обеспеченный у нас — тот кто имеет хотя бы немного сверху уровня жизнеобеспечения, т.е. может без особых проблем заплатить за еду, квартиру, прочие т.п. расходы и ещё останется пару копеек сверху. Вот тут действительно градусник нужен — потому что пятьсот баксов в Одессе и тысяча в Москве — две большие разницы. Но разницы все эти чёткого статистического выражения не имеют — какой дурак свои реальные доходы декларирует?

Джигар пишет:

цитата:

Кто это такие? Я неправ, если предположу, что это бомжи, алкаши, хиппаны?

В том числе. Как бы вам так описать? Вот представьте, уволился офицер из армии. Пенсионер он теперича. Куда ему пойти? Как попадёт. Скорее всего в охрану. А нет — так вариантов много, но каждому конкретному что бог пошлёт и выбирать особо не из чего. Кто-то — простым пролетарием, а кто-то — ну, скажем, мастером в цеху, начальником участка каким. Разницу чувствуете? Есть рабочие, а есть высокоплачиваемые рабочие. И второй уже пусть небольшой, но начальник. И капает ему не как всем. И ему уже мистеры Пу, обещающие стабильность и грозно порыкивающие, очень нравятся. Потому как он объедков с барского стола получает чуток больше, но он уже готов вилять хвостом — потому что рад и этому, он счастливчик, ему тепло и сухо и кажется, что порядок наступил, только чуток его держать надоть. А так всё хорошо. Другие на пенсию сидят да на те копейки в охране с ружжом и в тулупе ходють. А кто-то всю жизнь промотался по гарнизоном, а жилья так и не нажил. Разные ситуёвины. Но сытые голодных очень быстро разуметь перестают. А кто просто не при делах — всю жизнь по уставу, а тут на те — гражданка, и крутиться надо самому, и харч совсем не казённый, и делать нечего, потому как при своих железках армейских он при деле был, а тут — не пришей к коту рукав. А все его доблестные заслуги и навыки никому на хрен не сдались.
Всяко бывает. Кстати, вот наш контингент обсуждаемый очень в принципе туда вписывается. Потому как тут тебе и звёзды на крыльях, и перспективы хоть неведанные, но всё ж веселее, чем бумажки пожизненно перебирать. Вот ведь какая штука: что в Гражданскую, что в Отечественную у людей, дотоле если не тишайших, то во вском случае не особо так и приметных, вдруг такие таланты раскрылись и просторы для реализации… Кстати, где-то читал, что в том числе потому у красных было определённое преимущество, что инициатива командиров, среди которых много бывших офицеров было, не сковывалась и они могли свои потенции и военные таланты реализовывать. А перспективы тут и в плане нанослонов очень даже радужные. Советская власть + нанослоновизация всей страны = коммунизм. Без всяких там заигрываний с контрой.
Как вам такой роман?

Джигар пишет:

цитата:

очень, кстати, неудобную и ругаемую всеми военными

Оно конечно, только если все в одинаковой камуфляжке будут — как различать от чужих? И, потом, психологический эффект цирка: как вы поймёте что это доблестная Советская Армия? Тут на дурочку косить надо на полном серьёзе. Так что на первых порах придётся в клоунском.
Вы бы спросили, где хоть какую-то форму взять. А то ведь можно вообще радикально — в будёновках. Но этот цирк могут и не понять.

Джигар пишет:

цитата:

Как?

итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение».

Джигар пишет:

цитата:

Какой имидж вы видите у того, который на танке под красным знаменем Советскую власть принесет?

Смотрели фильм антисоветчика Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих»? Богатырёва с пшеничными усами и в кожанке помните? А Солоницына?

Джигар пишет:

цитата:

Кстати, Маркс считал, что Коммунизм быстрее придет в развитые капиталистические страны.

Он ещё не знал, что будет СССР, который весьма изменит расклад сил, создав общество со странной формацией, тогда теорией не предписанной, что на Западе будет создано «общество потребления», стимулируемое присутствием СССР на арене, и не знал как будет развёртываться система отношений центрального и периферийного капитализма. Я, честно говоря, сейчас не возьмусь сказать, как это именно влияет, но думаю что в подобных предположениях — что и раньше чего — ориентироваться на него не шибко стоит. Я думаю, что процесс свёртывания капиталистической системы будет носить обвальный характер — в течение лет, может нескольих десятилетий, без явных лидирующих центров. Точнее, при разнице в годы, даже пускай в десяток лет это не существенно. Скорее, он будет иметь просто разный характер в разных частях планеты. И тут в любом случае будет не Ботсвана.

Джигар пишет:

цитата:

Ну, это вы загнули! По вашему, в 90-е годы, когда долги по зарплате были по несколько месяцев, жилось лучше чем в нулевые

Помните в «Убить дракона» сцену — дракон вилку в мужские части тела воткнул товрищу и спрашивает: «Ну как?» А тот, мол, вот так да, так ничего.
Воткните поглубже, а потом отпустите чуток — вам и ноги поцелуют за такие счастливые перемены к лучшему.

Джигар пишет:

цитата:

И ответ один – государство.

А вы перестаньте выделять его в отдельную и сакральную сущность. Были конкретные люди, которые имели вполне конкретный интерес, состояли в конкретных отношениях с другими конкретными людьми, и среди прочих дел дали конкретные бабки на конкретный прожект. Уж как они этот интерес понимали — вопрос другой. Но это в первую очередь хоть система, но не безликих и абстрактных, а вполне конкретных людей.

 Отправлено: 28.10.09 02:58. Заголовок: Товарищи, всё больше..

Товарищи, всё больше убеждаюсь в правоте МК, который перевёл вопросы идеологии и стратегии в русло текущих задач. Потому как чем в более далёкое будущее мы смотрим, тем больше вероятность ошибки в расчётах. И спорить об этом можно до бесконечности.
Может, пойдём по другому пути?
Представьте, что Вы получили контроль над личностью Медведева. И все наши друзья-коммунисты тоже стали у руля государства. Да, в духе уже упоминаемого Звягинцева)
Ну Медведев-то понятно, правящий класс, диктатор буржуазного государства. Но теперь есть Вы - честный и порядочный человек, коммунист. И Ваши соратники, такие же хорошие-порядочные люди. Что дальше? Будем строить сильное государство, модернизируя имеющееся или разрушим "инструмент насилия"?
З.Ы. - Кстати, одной из идей Калашникова, которую он мне в личной встрече озвучил, было снять пропагандистский фильм-предсказание о возможном будущем, вроде тех, которые экипаж "Тёмного пламени" привёз для высших чиновников Торманса. Предсказание на основе современных данных науки, разумеется.

 Отправлено: 28.10.09 03:10. Заголовок: Предпреждение: рассу..

Рассуждения о Стругацких перенёс в профильный топик: «Мир Ефремова маловероятен, а мир Стругацких невозможен».

 Отправлено: 28.10.09 03:42. Заголовок: И ещё один момент, э..

MSmirnov пишет:

цитата:

Представьте, что Вы получили контроль над личностью Медведева. И все наши друзья-коммунисты тоже стали у руля государства. Да, в духе уже упоминаемого Звягинцева)

Извините, но это невозможно — что тут рассуждать? В реальности, даже если какие-то колёсики закрутятся, то это отнюдь не будет означать того что Медведев и иже с ним впали в энтузиазм и готовы дать карт-бланш.
Даже чисто теоретически: ситуация манипулируемых по-звягинцевски людей и ситуация людей, находящихся в здравом уме и твёрдой памяти будут радикально различаться. Потому что реагировать и поступать они всё равно будут по-своему. А это вносит неопределённость, которая исключает моделирование по-звягинцевски. И тогда от таких предположений толку ну никакого.

И ещё один момент, это и Звягинцев отмечал: давление среды и эпохи. Остальные-то люди теми же останутся. В данном случае это просто кончится тем, что новаторов-реформаторов тупо перестреляют. У них ведь помимо публичной жизни есть ещё и бизнес, и обязательства, и договоры, и союзы такого свойства, что мы просто знать не знаем, какой паутиной отношений эти люди повязаны и насколько огромная инерция за ними стоит.

 Отправлено: 28.10.09 05:19. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Тц-тц-тц, какие вы вопросы задаёте, гражданин начальник. На публичном форуме.

Да, ладно вам, Алекс. Боитесь органов, что-ли? Но что российские органы могут вам сделать? Вы же на Украине. К тому же если им и опасаться, то только тех кто представляет для них опасность, то есть тех, кто, опять же, собирается что-то реальное делать. А таких фрондеров беззубых как вы, они даже на карандаш брать не будут. А украинским спец. службам тоже не до вас. Во-первых, вы нигде четко не сказали, что вы за свержение конституционного строя украинского государства. Во-вторых, у них сейчас на носу выборы и они все свои усилия на них переключили, в-третьих, судя по моей информации, СБУшники усиленно зарабатывают деньги и давно положили на работу.

Да и не к лицу революционеру пугаться жандармов.

По сюжету романа ......

Мне такой сюжет неинтересен.

Абы да кабы – да во рту росли грибы. Или ещё есть про бабушку, которая могла бы стать дедушкой ......

Кстати, ведь уже призывали встать всех граждан СССР встать под его знамена. Я имею в виду 1993 год и призыв Руцкого к армии переходить от Ельцина к нему, а летчиков, Герой Советского Союза и будущий губернатор Курской области, вообще, призывал бомбить Москву.

К счастью, не послушались.

И ваш призыв, сдается мне останется без ответа.

 Отправлено: 28.10.09 05:43. Заголовок: А вот разводить не н..

А вот разводить не надо, не надо.

В 1993 ещё не накушались «свободы». С окраин так вообще нифига понятно не было, особенно у нас, «за границей» — кто там, за что там. К тому же надо отдать должное пропагандистам «Останкино» и газетам: они подало Руцкого как труса и вообще жалкого человека. Короче, по ящику получалось что-то среднее между фашистстким переворотом и пьяным дебошем.
А как теперь пишут, так вообще вся эта история была целенаправлено спровоцирована Ельциным. И судя по описаниям, люди там самой разнообразной, зачастую просто нелепой окраски, какой-то единой идейной базы не имевший. То есть каждый гражданин под этим подписаться не мог. Не, это не наш метод. Никакой многопартийности. Левые тусовщики всё дело гадят.

К счастью? К какому счастью? Где тут счастье? Чё зубами ухватил, выгрыз — то и счастье.

Джигар, а скажите, честно, без обид: вы отчего так пишите? Всё в том духе — долой революцию, даёшь эволюцию на тормозах, и с государством договоримся — со всеми обмилуемся? Прям финал нежный «Метрополиса». Не потому ли, что сами-то как раз вполне себе свой кусок выгрызли, худо-бедно пристроились и ваше благополучие как раз на благополучие всей этой контры завязано?

 Отправлено: 28.10.09 06:17. Заголовок: Алекс, хорош хронофа..

Алекс, хорош хронофагией заниматься! Администратора на вас нету!

Я знаю что такое эволюция, зачем вы тратите ресурсы форума, объясняя что это такое?!

Мой вопрос о революционном пути либо эволюционном – очень конкретен.

В рамках ветки о МК я хотел просто выяснить вашу точку зрения на приход Коммунизма.

Вы так и не ответили четко на мой вопрос - вы хотите крови, то есть вы считаете, что другого пути нет и привести к коммунизму может только революция. Или все же существует эволюционный путь, когда в стране будет проведена модернизация, когда богатства страны будут создаваться в научных лабораториях, конструкторских бюро и на заводах, а не путем продажи за рубеж полезных ископаемых. И в ситуации нового модернизированного общества, когда большинство его жителей будут образованы и обеспечены (а значит более независимы от государства и капитала) они, эти жители станут влиятельной силой. Государство и корпорации не смогут с ними не считаться. Такие люди, начнут постепенно отвоевывать у государства участки, etc. Завершится этот процесс ЭМВ.

Такое модернизированное советское общество описано (талантливо и художественно достоверно) А. Шубиным в его романе «Ведьмино кольцо», который мне прислал Андрей, за что его, пользуясь случаем, хочу поблагодарить.

Так вот напишите мне просто и понятно, что вы не считаете подобный эволюционный путь возможным. И все! Истина будет найдена. Наш спор закончится. А иначе он грозит превратится в дурную бесконечность.

 Отправлено: 28.10.09 07:07. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

термин изобрели применительно к определённой социологической концепции, к тому же, насколкьо я понял, довольно идеологизированной и заточенной под западное употребление. В публицистике применительно к нашим условиям его часто употребляют скорее как метафору — просто для обозначения слоя между богачами и нищими, как некий эвфемизм для «основной массы населения», «среднестатистического гражданина».

Нет, идеологизации в термине средний класс нет. В чем вы её видите?

Я согласен, что термин изобретен применительно к определённой социологической концепции. Но, считаю он вполне применим у нас. Для рассмотрения общества под определенным углом зрения. А именно – он стратифицирует население по имущественном цензу. Что часто необходимо.

Alex Dragon пишет:

цитата:

При этом ранжирование по лоу, мидл и т.п. у нас смысла особого не имеет, потому что глядя снизу пирамиды, разница между миллионером и мультимиллионером невелика — и тот человек, у кого есть миллион баксов, и тот у кого десять, и тот у кого сто, по своим жизненным условиям и возможностям одинаково находятся на заоблачной высоте.

Какой вы я-центрист однако! Как вы все любите мерять и видеть со своей колокольни! И другого ничего не замечаете просто!

А если посмотреть сверху пирамиды вниз, то разница между тем, кто имеет 100 000 $, 10 000 $ и 100 $ будет невелика. С точки зрения верха пирамиды все эти люди не имеют ни шиша.

Но может всё-таки надо посмотреть не снизу или сверху, а сбоку и по научному объективно и четко определить кто что имеет и сколько их? И в этом случае все же имеет смысл ранжирование по low, middle и т. д.?

Alex Dragon пишет:

цитата:

Вот тут действительно градусник нужен — потому что пятьсот баксов в Одессе и тысяча в Москве — две большие разницы.

Существует такое понятие как цены потребительской корзины. И все эти разницы в ценах и зарплатах можно легко пересчитать и приравнять.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Но разницы все эти чёткого статистического выражения не имеют — какой дурак свои реальные доходы декларирует?

Я вас уверяю уже очень давно существуют методики, имеющие дело с косвенным данными. Например, с количеством проданным колес к автомобилям и т. д.

 Отправлено: 28.10.09 09:31. Заголовок: Критика революционно..

Критика революционного пути, предлагаемого Алексом.

Alex Dragon пишет:

цитата:

Джигар, а скажите, честно, без обид: вы отчего так пишите? Всё в том духе — долой революцию, даёшь эволюцию на тормозах, и с государством договоримся — со всеми обмилуемся? Прям финал нежный «Метрополиса». Не потому ли, что сами-то как раз вполне себе свой кусок выгрызли, худо-бедно пристроились и ваше благополучие как раз на благополучие всей этой контры завязано?

Ух, какой вы ушлый, Алекс! С вашими блатными подкатами. То вам непременно надо знать не хочу ли я в кресло начальника прыгнуть, теперь вот вопрос о моей мотивации к отрицанию революционного подхода. И везде вы о человеке плохое думаете в первую очередь. Чуть что – сразу предполагаете, что в человеке на первом месте зависть или что скурвился он. Вы знаете, по Фрейду, то что ты предполагаешь о человеке – есть отражение себя самого. Вы просто показываете всем кто вы есть на самом деле. Презумпции, что ваш собеседник – хороший человек отсутствует. Как вы с такими мыслями о людях собираетесь вместе с ними в бой идти, в разведку. Как вы нам тут часто писали?

Я вам сейчас расскажу мои причины непринятия революционного подхода, они же будут и его критикой.

(Хотя это тема для отдельной ветки).

1. Кровь. Точнее, много крови.

Ваши противники начнут защищаться и вы должны их убивать. Но просто так филигранно убить отдельно взятых личностей не получится. Не в тире. Придется убивать много ни в чем не повинных людей. Семьи ваших недругов, соседей, просто тех, кого зацепила шальная пуля или осколок. И таких людей будет много. Ну, понятно, что вам «контру» в виде начальников или ментов не жалко, а детей тоже не жалко? Вы тут намедни о порноактрисах да убийцах-иранских сокрушались (я уже не говорю о слезках девочек), а здесь так получится, а это война и она предполагает свою логику, что под пулю попадут другие девочки, которые просто имели несчастье родиться с вашей точки зрения не в той семье. Их не жалко?

Или вы считаете, что «лес рубят – щепки летят»? «Цель оправдывает средства»? Хотите построить Коммунизм на крови?

2. Я уверен, что общество, рожденное в условиях военных действий, будет фашистским, тоталитарным, в крайнем случае авторитарным, но никак не демократическим. Потому что надо будет постоянно бороться с происками врагов внутренних (недобитых и перекрасившихся бывших начальников, олигархов, их лакеев и пр.) и внешних. Потому как ни Запад, ни другие страны не будут сидеть сложа руки, либо опасаясь построения нового общества, либо стремясь в неразберихе гражданской войны оторвать кусочек полакомее от ОБОИХ враждующих сторон.

3. Я опасаюсь внешней интервенции, потому как государство и армия будут ослаблены. А это означает только новую кровь и новые смерти. Не интервентов, мне их не жаль. А наших жителей. И тут уже не важно, начальником он был или рабочим, перед захватом города или местности, по законам военной науки предполагается его хорошенько обстрелять. А значит этот человек и его близкие погибнут. Просто так. От шариковой бомбы. Будет ли будущий Коммунизм этому оправданием?

4. Вы считаете, что государство это – Сатана. Но какую форму организации общества построят люди приехавшие на танке? – Государство. Или у вас есть другие соображения?

5. Вот захватили ваши бывшие неимущие власть. Ну, повесили они старого мастера на дереве или перекладине, если вам так кран не нравится, что дальше? А дальше надо работать. А как работать? А работа на заводе предполагает опробованный алгоритм (это даже технологически заложено, в чертежах). И этот алгоритм предполагает наличие мастера и начальника участка и начальника цеха. В эти начальники придут бывшие неимущие/будняки.

Теперь такой вопрос. Зарплату у начальника положат большую, чем у простого рабочего или такую же? Если вы напишете, что большую, я вам тогда скажу, что люди, работающие простыми рабочими будут опять завидовать его положению и он для них вскорости станет «контрой». А значит, общество через некоторое время пройдет через новую революцию и новую кровь. И этот цикл повторится до тех пор, пока эту глупую страну не захватит какое-нибудь племя мумбо-юмбо, спокойно проведшее в свое время модернизацию, вылетевшее на пару с китайцами в космос и с раздражением взирающее на бесхозные земли на севере Евразии.

Если зарплата у начальника будет одинаковая с рабочими, то мой вопрос – одинаковая на уровне рабочего или на уровне начальника?

Если на уровне рабочего, то долго ли такой чудак будет в начальниках? Работа то у рабочего во много раз проще. Чего ради ему получать ту же самую зарплату, которую он имел, будучи бедным рабочим? Революцию-то зачем делали? Рисковал жизнью он ради чего?

Второй вариант – воровать начнет. Пользуясь административным ресурсом. В ведомости зарплата будет та же что и у рабочего, а на деле – очень даже большая.

Но этот путь ведет к образованию новой номенклатуры, которая потом и приватизирует опять всю собственность себе. Как это случилось с советскими начальниками в ходе перестройки и 90-х.

Теперь если зарплата у всех будет как у начальника.

Ну, во первых, опять возникнет вопрос: «За что боролись?»

А во-вторых, а надолго ли хватит на всех таких больших зарплат? Страна быстро обнищает. А что дальше? Внешние заимствования? Введение ЧП, ввиду волнений тех, кто по блату не сможет достать самое необходимое?

Где Коммунизм?

6. Я так понимаю, что вы Коммунизм без высоких технологий, описанных и предложенных МК себе не представляете?

То есть сразу после захвата власти и смывания крови в расстрельных камерах, вы начнете внедрять эти технологии.

Если вы их успешно внедрите, то честь и хвала этим безграмотным беднякам, которые захватят власть. Но не думаете ли вы, что можете не успеть? Ведь модернизацией сейчас собирается занятся не только Россия. Идет т. с. «модернизационная гонка». И Запад и Китай хотят сделать то же самое. Ибо понятно, что та страна, цивилизация, которая освоит прорывные технологии - будет рулить в близком будущем. А также получить шансы избежать или что скорее, смягчить кризис.

И пока вы тут будете сидеть и ждать нарастания революционной ситуации, а потом будет идти гражданская война, которая опустит народное хозяйство северной Евразии на уровень 1919 года, ибо города и заводы будут разрушены, университеты опустеют а ученые, ИТР и вообще, контра, то есть люди что-то умеющие делать и чего то добиваться, из этой части света уедут и другие страны успешно внедрят у себя калашниковские чудо-технологии.

И превратится тогда северная Евразия опять в обычную страну с Государством, начальниками и эксплуатацией, потому что бедная страна не может быть счастливой. А злые люди опять возродят государство оч-ч-ень быстро.

7. Так вот я думаю, может все-таки внедрять СЕЙЧАС потихоньку эти новые технологии (как это пытается сделать МК). А там поглядим как будет. Революция будет – хорошо. Технологии национализируем, а олигархов к стенке. Но главное, что на момент Революции, технологии уже будут готовые и внедренные. И тогда никакие Китаи, США и прочие новые монстры не смогут напасть на страну – очаг коммунизма + новых технологий. Потому как испугаются.

8. Где вообще, гарантия, что ваши войны в буденовках и п/ш начнут строить коммунизм? С чего это? Им об этом кто-то скажет?

9. Я думаю, что жителям деревни Бородино, к которым приехала советская власть на танке, нужен не танк, а хорошие и высокооплачиваемые рабочие места (не начальников, а инженеров, технологов, конструкторов, операторов ЧПУ и т. п.). Эти места проект МК (хотя бы в перспективе) может дать. А ваш танк? – Нет. Поэтому революцию эту вашу они не поддержат. А поддержат тандем Калашников + Медведев/Путин. Проиграет ваша армия. Про кровь и вашу ответственность за неё – я уже сказал.

Ну, что, достаточно причин?

А насчет моего благополучия, которое вас так волнует, хочу сказать, что оно так же как и благополучие Андрея, Ольги, Трак Тора, Сат-Ока и других людей нашего форума в большинстве своем, действительно, завязано на благополучие других людей вне форума. Часть из которых вы называете контрой и собираетесь убить.

Я человек скромный и в быту аскетичный (сказываются солдатские привычки), я бы как-нибудь вашу революцию пережил. Участвовать не участвовал бы, ибо с меня хватит и одной войны и одной крови, которую я пролил. Так что я революций не боюсь. Я другого боюсь – что революция эта ваша опять выльется в ЧК, номенклотуру, членовозы и пр. «прелести» СССР-1.

А эволюция и калашниковская модернизация – поднимут благосостояние трудящихся (так же как и не трудящихся тоже, но ведь и трудящихся же). А ради чего человек живет, как не ради самореализации и .... что там вы писали про счастье ефремовского типа?

Самореализовываться же можно, когда у тебя есть интересная и достойнооплачиваемая работа, а у твоей страны – перспективное Будущее.

Так почему мне не быть сторонником такого пути?!

 Отправлено: 28.10.09 11:56. Заголовок: Форум Ноогена сильно..

Форум Ноогена сильно напоминает военный завод из анекдота: как ни стараются кастрюлю или что другое мирное сделать, а все "кулэмэт" с конвейера мысли сходит:) А потом мысль по древу растекается...
A.K. пишет:

цитата:

Вот интересно, какие предыдущие шажки были у терменвокса

Да, это интересный вопрос. Технически ничего интересного: простые шажки, 2 ламповых генератора на высокой частоте, частота подстраивается емкостью, один модулирует другой... Но как перейти отсюда к идее небывалого электромузыкального инструмента с голосом, похожий на человеческий? Термен - это Термен. Я не зря Теслу помянул.
Еще можно ПК, изобретенный в гараже двумя молодыми людьми (будущими основателями Эплл) вспомнить. Гигант ИБМ высокомерно прошел мимо, до сих пор догоняет...

Но вернемся к МК. Заинтересовался я строительными технологиями, уж очень красиво он пишет. Вот про строительство из глины ("чудо-глина") какую-то фантастику, без аналогов, прочел, уж не упомню что, фамилию автора запомнил - Попов, заслуженный какой-то. Потом МК стал писать определеннее, про керпен, принципиально новый строительный материалов на основе стеклокерамической матрицы.
По поиску такой матрицы - ссылка только на МК, зато в строительном журнале коллектив авторов (никакого ноосферного Попова там нет) пишет, что "По сравнению с известными стройматералами керпен (на основе дешевого местного природного сырья и промышленных отходов (глины, базальты, стеклобой, шлаки и т.д.)) по комплексу характеристик в ряде случаев имеет явные преимущества, например, как теплоизоляционный и конструкционный материал в малоэтажном строительстве, особенно в северных условиях и сельской местности. Новизна решений подтверждена выдачей патентов".

Вот так. В ряде случаев что-то там улучшает, обычное дело. Лучше по сравнению с прототипами, на этом и стоит обычное изобретательское дело.
Понимаешь, МК любой будничной работе норовит придать налет сенсационности, при чем во всех случаях, что мне удалось увидеть, это мыльный пузырь (с его стороны, люди-то работали, действительно).

А его упоминание к месту и не к месту архитектора Гребнева (вместе с космонавтом) в зубах навязло. Гребнев, автор "ноосферной концепции архитектуры" - директор ЗАО "Гриффон".
У него неплохие идеи (посмотрите его сайт), но он приплетает сбоку к ним рассуждения о "ноосферных природных формах" и о том, что арматура в железобетоне экранирует наше "биополе" и делает несчастными.

А суть в том, что Гребнев хочет подряды для своей фирмы на строительство домов, которые будут стоит те же 500 - 1000 баксов за кв.м.

Алекс по идее должен в этом месте нецензурно выругаться - он немцев и швейцарцев за меньшее ругал в защиту бедных негров.
А кто нас защитит от инноваторов, если гр. Медведев начнет им всем по совету МК, главного инноватора, предводителя Русского Братства, Нейромина (и прочая, и прочая), деньги раздавать из нашего кармана (мы, налогоплательщики, основа бюджета) для создания потемкинской деревни?
Впрочем. можно сильно не бояться, ничего им так просто гражданин не даст.

А.К., ты прав (в своих общих рассуждениях: да, одни что-то делают, другие сомневаются, маловеры), но и Алекс тоже прав.

 Отправлено: 28.10.09 13:14. Заголовок: Много написали, одна..

Много написали, однако!:)

Алекс, Ефремова в том списке я не перечислил сознательно. Речь идёт о злободневных, изрядно политизированных задачах. Приплетать к этому имя Ефремова просто несообразно, у него масштабы другие.

Конкретно сейчас, применительно к этой теме, предлагаю просто определиться с тремя вопросами, что нам позволит сильно не растекаться:

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния?
2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас?
3) насколько то, что делает Калашников, соответствует этим шагам?

Мои ответы:
1) да, не только предпочтительнее, но и единственный способ её выживания;
2) коротко: выжечь калёным железом коррупцию; приравнять з/п учителя, врача и сотрудника природоохранных служб к з/п депутата, создав условия для постоянного повышения квалификации; перераспределить налоговое бремя таким образом, чтобы налоги с экспорта сырья расходовались на вытеснение сырьевой экономики отраслями хай-тека и образовательных услуг; принять долгосрочную космическую программу;
3) при всех минусах и возможном выдавании желаемого за действительное, делаемое им соответствует описанному в п.2, точно - не противодействует.

 Отправлено: 28.10.09 14:30. Заголовок: A.K. пишет: выжечь ..

A.K. пишет:

цитата:

выжечь калёным железом... перераспределить налоговое бремя...принять долгосрочную космическую программу;

"выжечь калёным железом" - это не относится к инновационному пути непосредственно. Нет ни одной партии, ни одной группы с политическими заявлениями, к-рые бы не требовали бы "выжечь каленым железом". Про бремя - относится напрямую, про космос - косвенно, так же, как и военная программа (помните, у Стругацких с неба, прямо в общество потребления, грохалась ржавая ракета с оч.умелыми космонавтами?).

Мои ответы:
1)да

2)ввести новую налоговую шкалу.
В дополнение к предложению А.К. изменить шкалу на личные доходы с фиксированной на нелинейно растущую, с гиперболическим ростом: минимальные доходы не зависят ни от чего: есть человек - у него должен быть гарантированный минимум потребления, с 13% (к примеру) налогом - старт шкалы.
Далее рост ставки, медленный вначале, но по достижению предельного потр. максимума (ну хоть 50 гар.мин., ужраться можно:) ставка 100% - т.е. доходы прекращают рост АБСОЛЮТНО. Иное - налоговое преступление, хоть для президента, хоть для олигарха.

Суть: тогда, если человек с огромными деловыми способностями продолжает работать, достигнув максимума потребления, не "ложится под пальму" - он делает это не ради денег, а ради того самого развития. Как говорил герой Папанова в "Холодном лете..." - чертовски хочется поработать.
При этом не надо делать ВОР, отнимать собственность - кардинальные шаги с рубкой леса дурно сказываются на людях.
Вот единственный пункт программы, к-рый я поддержал бы на выборах

3)нет, не соответствует. В смысле, предложенным мной - не соответствует, предложенным им же - разумеется, соответствует:) (неудачная формулировка вопроса)

Во всяком случае, тенденции к переходу к инн. развитию у МК налицо, я их поддерживаю как принцип, но считаю "русские иновационные технологии" тухтой.
Уберите слово "русские", начните сравнивать его предложения с единственным существующим реально уровнем - мировым (есть только уровень мирового океана, остальное - местные болота, "мертвые моря") , тогда будем посмотреть. С учетом себе(нам)стоимости предложений. Без учета - фантастов у нас много.

 Отправлено: 28.10.09 14:59. Заголовок: Джигар пишет: А есл..

Джигар пишет:

цитата:

А если посмотреть сверху пирамиды вниз, то разница между тем, кто имеет 100 000 $, 10 000 $ и 100 $ будет невелика. С точки зрения верха пирамиды все эти люди не имеют ни шиша. Но может всё-таки надо посмотреть не снизу или сверху, а сбоку и по научному объективно и четко определить кто что имеет и сколько их? И в этом случае все же имеет смысл ранжирование по low, middle и т. д.?

В этой пирамиде, помимо границы между нищими и нет, есть ещё одна принципиальная граница. Между теми, кто имеет "квартиру, машину, ..." и теми у кого этого нет и не светит.
Разница между теми, кто выше - в общем только понты. Машина за $1 000 000 в практическом смысле ничем не превосходит машину за $10 000 - потому как ездить быстрее допустимой скорости всё равно нельзя. И т.д.
И поэтому поднявшиеся на этот уровень не будут рвать *** ради дальнейшего роста, не считая тех, у кого с головой проблемы. Их на революцию не поднимешь.

A.K. пишет:

цитата:

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния? 2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас?

Есть такой анекдот - кто лучше, патриот или националист?
И ответ на него такой - национальность поменять намного сложнее, чем гражданство...
Основная проблема - в стране практически нет желающих её вытаскивать из того состояния, в котором она находится. Проще вытащить себя из неё.
В стране даже оппозиции нет...

 Отправлено: 28.10.09 15:14. Заголовок: Трак Тор пишет: Дал..

Трак Тор пишет:

цитата:

Далее рост ставки, медленный вначале, но по достижению предельного потр. максимума (ну хоть 50 гар.мин., ужраться можно:) ставка 100% - т.е. доходы прекращают рост АБСОЛЮТНО. Иное - налоговое преступление, хоть для президента, хоть для олигарха. Суть: тогда, если человек с огромными деловыми способностями продолжает работать, достигнув максимума потребления, не "ложится под пальму" - он делает это не ради денег, а ради того самого развития. Как говорил герой Папанова в "Холодном лете..." - чертовски хочется поработать.

Вопрос на засыпку - а кто тогда будет владельцем фирмы?
Если доход обрезать абсолютно - то им будет толпа акционеров (потому как большие деньги не накопить) - которая и пошлёт этого умника подальше - так как их интересуют только дивиденды, притом немедленно.

 Отправлено: 28.10.09 15:17. Заголовок: Джигар, я думаю, что..

Джигар, я думаю, что инновации, модернизация и т.п. — это очень хорошо. Так же думаю, что лучше без крови и вообще крупных социальных потрясений. Я одного не вижу — каким образом ситуация не будет доведена до этого.
Вот сказали бы вы помещику конца 18 века: давайте будем вводить инновации, строить паровые машины и всё такое (кстати, мне про Ползунова и Попова так никто и не ответил). И что? А ничего. Ему не надо. Его и так устраивает, ему и так хорошо. Рассуждений про гуманизм он бы не услышал в принципе, а всё остальное — это какие-то фантастические журавли в облаках, а землица с тысчонкой душ — вот она, твёрдый и зримый доход приносит, а главное — он себе тут бог и царь. Ещё и девок портить можно. Красота! Зачем ему новации?
Чистоган правит миром сейчас. У нас — может быть более, чем где бы то ни было. А может и не более, но и не менее. Внедрить все эти прекрасные вещи можно только при условии, что граждане откажутся хапать, причём не просто граждане, а в первую очередь те кто имеют средства для этой модернизации — власть, производство, деньги. Ну вы что, серьёзно думаете, что какой-нить там Абрамович или Прохооров отдадут свои «заводы, газеты, пароходы», пересядут в «жигуля» и станут есть от живота, а не как не в себя, будто в гроб собрались забрать? А Медведев или Путин отдадут свои скромные миллионы на благое дело? Удавятся. Извините, они всей своей жизнедеятельностью показывают что клали с высокой колокольни на какое-то там население. Материальной заинтересованности у них никакой нет — все эти новации долго отбиваться будут, да и вообще неочевидна прибыльность. Мы вот обсуждаем солнечные батареи в другой теме и т.п. Я так смотрю-смотрю и всё больше прихожу к выводу, что при капиталистической экономике, тем более перефирийно-капиталистической, всё это дорогие игрушки, которые на ситуацию в сторону улучшения условий жизни людей повлиять не могут — они не рентабельны с этой точки зрения, они выгодны только если их весьма дорого продавать.
А если иметь ввиду какие-то внеэкономические стимулы — ну какие? Моральные? Но ведь эти люди добились своего сомнительного успеха именно благодаря тому, что они плевать хотели на мораль.
Знаете, я думал, что меня трудно удивить. Однако вот такое сообщение меня повергло в ступор: на «Авроре» устроили вечеринку для очень дорогих гостей: http://newsru.com/russia/16oct2009/prokh.html Дальше осталось только спустить штаны и нагадить в Эрмитаже. Когда-то ленинградский первый секретарь Романов имел весьма большие неприятности за якобы использованный царский сервиз из музея на свадьбе его дочери. Теперь чего там сервиз, можно «корабль российского флота №1» использовать в качестве кабака. Причём делается это не скрываясь, демонстративно. И среди первых — государевы люди, кстати говоря. Вот это — их ценности, это — их мораль, это — их образ жизни. Вы ещё хотите рассуждать о Великой России, нанослонах, гордости за свою страну? Или будете ныть «но Папа-то не такой, Папа не с ними, Папа с нами, Папа лучше нас?»
Так на кой им эти ваши технологии и «улучшение жизни трудящихся»? Кстати, кроме бабок вы не учитываете такой психологический аспект: только на фоне нищих они могут чувствовать свою заоблачную высоту. Они прямо заинтересованы в том, что бы сильно многие хорошо не жили. Понтоваться не перед кем будет.
С такими «хозяевами» будущего у страны нет.
И «Папе» это тоже всё не нужно. Он в своей писульке фактически отлучил народ от государства — да, вот так, не меньше. Так сказать, развёл в разные стороны. Все обратили внимание на призывы развиваться, куда-то там вперёд двигаться. А то что текст, мягко говоря, противоречив — о том никто не говорит. Здесь, на форуме, по крайней мере. Впрочем, его и не обсуждают, а так, вскользь поминают в связи с письмом Калашникова, как знак некой заинтересованности высшего руковдства страны в инновациях и модернизации. Скажите мне кто-нибудь, как можно «повышать качество жизни в России, создавать условия для обеспечения граждан жильём, работой, медицинской помощью, заботится о пенсионерах, защищать детей, поддерживать людей с ограниченными возможностями», и при том в числе главнейших проблем — тормозов развития считать «полусоветскую социальную сферу» и пенять гражданам за «широко распространённые в обществе патерналистские настроения»?
Товарищи, вот кто в России живёт, может я просто чего не понял: что такое «полусоветская социальная сфера»? И что мог иметь ввиду господин президент? Я заглянул в словарь: «социальная сфера — совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление. К С.с. относится, прежде всего, сфера услуг (образование, культура, здравоохранение, социальное обеспечение, физическая культура, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь)». Словарик, кстати, явно современный: образование и здравохранение — это всего лишь «сфера услуг».
Сколько я помню, в СССР эта система была громоздкой, бюрократизированной — как и всё остальное, но вполне себе действующей, с нынешним состоянием, мягко говоря, не сравнимо. Я вот, прочитав такое в статье Медведева, подумал сразу плохое: то есть, говоря попросту, ещё не до конца искоренена система, при которой граждане имеют доступ ко всему перечисленному, надо бы добить. А граждане, которые на это государство прямо или косвенно пашут и расчитывают на какую-то взаимность — у них, понимаешь, патерналистские настроения. Не, я раньше тоже бывал склонен был так думать — когда был моложе, глупее и либеральнее, однако, капитализм научил: если за что-то платишь — получать товар надо сполна. Вопрос, Джигар: на хрена нужно такой поставщик услуг, который хочет только брать, а отдавать взамен ничего не собирается? «Расчитывать надо только на себя, на государство не надейтесь, ваши проблемы — это только ваши проблемы», — практически прямо пишет г-н президент. То есть, дорогие россияне, крепите мощь родины, стройте нанослонов, модернизируйтесь — но на государство не расчитывайте. Оно — вещь в себе и для себя. Так и быть, лавры величия, буде таковые случаться, государственные мужи стяжают с вами, а вот во всём остальном — крутитесь сами.

Про сюжетик романа: я и сам не сильно верю в возможность такого, но это лучше, чем то, что случится рано или поздно.
Кстати, когда вы говорите о гипотетически участвующих, как о неграмотных босяках, вы не правы: это ведь не Россия начала 17 года с 80% неграмотностью населения и подалвляющей долей крестьянства. Среди тех, кто выброшен на социальный низ после 1991 г. было огромное число именно что специалистов в разных областях. И грамотность была всеобщая, как вы помните.
Тут реально другая проблема: всё-таки почти 20 лет прошло, старые кадры постарели, частью вымерли, появилась масса молодых, кто Союза вообще не помнит.

A.K. пишет:

цитата:

выжечь калёным железом коррупцию

Андрей, а это ты фактически призываешь к революции. Я уже язык стёр: нет никакой коррупции, есть специфическая для данного общественно-экономического строя система распределения. Это — часть экономики, такая же, как банки или заводы. И «выжечь её калёным железом» — значит не больше и не меньше, чем изменить этот строй. В этом все участвуют, абсолютно. Огромная часть населения — прямо, и часть — косвенно. Вот ты взяток не берёшь — не с чего, но если покапаться, то скорее всего твоё учреждение вообще существует только потому, что где-то там за спиной большие дяди о чём-то и как-то сложно договариваются, что сопровождается перемещением существенных сумм и прочих материальных активов.

 Отправлено: 28.10.09 15:49. Заголовок: А может, ответим на ..

А может, ответим на 3 вопроса, А.К. старался ведь, формулировал.
Verr пишет:

цитата:

Вопрос на засыпку - а кто тогда будет владельцем фирмы? Если доход обрезать абсолютно - то им будет толпа акционеров (потому как большие деньги не накопить)

Не совсем понял вопрос на засыпку. Меня здесь не интересует, кто будет владельцем фирмы и кто сможет накопить большие деньги. Вот отнять вроде никто не сможет: верхи не хотят, низы не могут (да-да, с времен 17 года произошла инверсия). Так про то и предложение: ничего не отнимать, но не стимулировать к этой заразе - личному накоплению больших сумм (а небольших - пожалуйста, если хочется).

Наступит момент истины для выдающихся деловых людей: кто они, обычные акулы? тогда им зубы малость подпилят. Или действительно они могут работать больше других на благо для? тогда им без лишнего экстремизма предлагается довольно большой потребительский максимум, которого достичь не очень легко.
Если им нужны доходы как самоцель - да, их капитал уплывет в конце концов к толпе акционеров.

Помните, один поэт революции (Хлебников вроде) называл себя председателем Земшара?
Вот когда когда совет акционеров отдельно взятой фирмы дорастет до размеров Земли, тогда и будет коммунизм, и деньги не нужны будут.

Мне стало казаться, что это больше хозяйственная и историческая (в смысле универсальной, а не политической истории), чем идеологическая задача. Alex Dragon пишет:

цитата:

когда был моложе, глупее и либеральнее

Вспоминается название песни А.Дольского: "Я глуп!":)

Разговор о коррупции перенесён в новую тему «О коррупции». — A.D.

 Отправлено: 28.10.09 16:03. Заголовок: Джигар пишет: Ух, к..

Джигар пишет:

цитата:

Ух, какой вы ушлый, Алекс! С вашими блатными подкатами.

Да не хуже вашего коньяка по утрам с кровью. Считайте, один-один разменялись.

Джигар пишет:

цитата:

кого зацепила шальная пуля или осколок

О, и вы о шальных пулях заговорили и о жалости. А кто нас жалеет? Да вот хоть меня, Ольгу, Андрея, остальных? Кто их детей пожалеет? Кроме мамы с папой? Слава богу жалости никто из нас не просит — но тогда и по отношению к тем её требовать не надо. Коли уж мы должны целиком отвечать за себя — так пусть и те отвечают за себя и своих детей. Целиком и полностью. Головой думают, а не желудком. Это не я виноват в том, что их родители — скоты. Не хотят — так в конечном итоге оставят детей сиротами. Но виноваты, конечно, будут не они, а злобное быдло, которое, понимаешь, скотиной более быть не хочет, тоже жить хотят. Наглецы! Ух, нар-р-родишко, захотел чего. Это только господские дети плачут, а быдлячие — да кому это интересно?

Зря вы меня слезинками ребёнков попрекаете. Тут, снизу ненаучного рассмотрения пирамиды, слезинок-то поболее будет, ой поболее.

 Отправлено: 28.10.09 18:05. Заголовок: Трак Тор пишет: Не ..

Трак Тор пишет:

цитата:

Не совсем понял вопрос на засыпку.

Скажу иначе. В предлагаемом тобой варианте некому будет организовывать новые предприятия. Ибо не на что. А старые будут потихоньку разваливаться. Потому как нанятое руководство не будет проявлять инициативу. И шансов попасть в него "человеку с огромными деловыми способностями" не будет никаких.
Трак Тор пишет:

цитата:

UPD. Ср. с Вики: "термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды".

Вообще, получение им зарплаты тоже попадает под определение

 Отправлено: 28.10.09 19:15. Заголовок: A.K. пишет: 1) счит..

A.K. пишет:

цитата:

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния? 2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас? 3) насколько то, что делает Калашников, соответствует этим шагам?

1) Я против того, что сейчас понимается под инновационным путем. Потому, что на деле это новый виток модернизации, цель которого - окончательно сделать человека придатком машины. И тогда до превращения его в робота - один шаг. Нынешнее состояние тем лучше этого пути, что из него еще есть выход.
Поэтому п.2 отпадает сам собой, а о деятельности МК я уже говорил достаточно (он полностью "соответствует этим шагам").

 Отправлено: 28.10.09 19:17. Заголовок: Трак Тор вот на отве..

Трак Тор вот на ответах настаивает.
A.K. пишет:

цитата:

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния? 2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас? 3) насколько то, что делает Калашников, соответствует этим шагам?

А мне вообще-то сложновато отвечать. Юридически я права голоса не имею — я того, иностранец. Так что надо либо уточнять — какой страны, либо — уже из самого факта моего ответа следует некоторая его логика. То есть говорить я должен за такую страну, которая будет одна и для меня, и для Трак Тора, и для Андрея. Во всех иных случаях мне в принципе нет места в схемах «как нам обустроить Россию».
То есть для меня первейшим необходимым условием напрашивается восстановление единства страны. Как это возможно, не подвинув некоторых господ, которые будут очень сильно возражать, и кроме них — задуренное самостийное население, которое может оказаться в больших количествах несогласных с такой постановкой проблемы — мне неизвестно. Боюсь, что на этом фоне танк с красным флагом — чуть ли единственный способ обеспечить свободное самоопределение граждан.

Так что твёрдо я могу ответить только на первый вопрос: да, конечно, инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния.

Второй пункт.
Любыми путями и средствами — хоть президентскими указами, хоть расстрелами, хоть публичным подвешиванием за всякие места олигархов — все возможные средства направить на образование. Пересмотреть советские школьные и вузовские программы, оставить что там было хорошего и хоть какими угодно средствами возвращать образование в жизнь. Хоть по тем же учебникам для начала. Организовывать массовые курсы переквалификации, поощрать последипломное и как это назвать? — внешкольное образование. Типа всяких кружков творчества, в том числе и для взрослых. Короче, слоны слонами, но для начала нужно воспитать человека, который не будет сморкаться в занавеску, и не просто не будет сморкаться в занавеску, а будет понимать, почему так делать не нужно. Что бы выращивать слонов, надо для начала вырастить их дрессировщиков.

Третий. Ну сперва я книжку всё же дочитаю. Скорее всего это будет не быстро. Если же иметь ввиду некий публичный образ, некое такое явление под названием «Калашников» — я уже высказался, впечателние производит скорее негативное.

 Отправлено: 28.10.09 19:25. Заголовок: Цитатник Мао пишет: ..

Цитатник Мао пишет:

цитата:

Я против того, что сейчас понимается под инновационным путем.

Хм… Тогда я не понимаю, что такое «инновационный путь». Я так полагал, что это делать самолёты вместо перекачки нефти и широкое внедрение рациональных и оптимальных на данный момент технологий. Всяко лучше, если население будет занято в хайтеке, чем заниматься непонятно чем и бухать.
Другой вопрос, что никаких средств для реализации всех технических чудес и потенций в современной России я не вижу.

 Отправлено: 28.10.09 19:45. Заголовок: Alex Dragon пишет: ..

Alex Dragon пишет:

цитата:

Всяко лучше, если население будет занято в хайтеке, чем заниматься непонятно чем и бухать.

Чтобы завалить мир хайтеком, нужно населения - чуть. И продуктами. Куда остальных будете девать?

 Отправлено: 28.10.09 19:50. Заголовок: Ну это вы Джигара сп..

Ну это вы Джигара спросите. Он рисовал чудные перспективы создания множества рабочих мест в случае, если хотя бы украинские авиационные заводы запустить на полную мощность, а если в масштабах всей страны — так вообще манна сыпаться начнёт. Я решил, что ему виднее и подобные аргументы имеют вес.
А вы как полагаете — куда остальных девать? Короче, обозначьте альтернативу «инновациям».

 Отправлено: 28.10.09 20:33. Заголовок: 1) считаете ли вы, ч..

1) считаете ли вы, что инновационный путь развития страны предпочтительнее её нынешнего состояния?
2) если да - какие шаги по переходу на инновационный путь вы бы предложили здесь и сейчас?
3) насколько то, что делает Калашников, соответствует этим шагам?

1. Да, считаю. Более того, готов поспорить, что часть современных представителей "высшего класса" это тоже прекрасно понимает. Не забывайте, что все революции делаются представителями того же самого "высшего" класса. Например, В.И.Ленин не был ни рабочим, ни крестьянином. Хотя, по мнению некоторых здесь присутствующих, "господа" зубами должны за свои привилегии держаться)

2. Переход к диктатуре (можно в "мягкой" форме), создание системы госкорпораций и продвижение продукции на мировые рынки. В этом можно повторить японский опыт, опыт ЕЭС. Усиление РВСН, создание условий для гарантированного уничтожения любой страны мира в случае агрессии, создание новых видов оружия. Модернизация системы ЕГЭ (можно за счёт перспективных психотехнологий, вариант ДПА и ИКП), отмена олимпиад и прочего для поступающих в ВУЗы (иначе останется всё тот же блат). Введение обязательного платного образования, в том числе в школах, с системой госкредитования для всех желающих. Т.е. теперь или отрабатывай государству кредит или плати за знания сразу. За этот же счёт поднимаем зарплату в сфере образования. Создание единого фонда для перспективных разработок и технологий. В законодательстве - разработка закона "О выборах" с дифференциированной системой подсчёта голосов. Т.е. люди, обладающие заслугами перед государством (ветераны, учёные, писатели, те, кто реально действует и развивает) должны получать больше голосов. В общем, много чего попробовал бы реализовать, в том числе многое из Калашникова.

3. А он всё верно делает. Только Андрей прав - беда будет, если Калашникова, как тактика, но не стратега, завлекут к себе великодержавные шовинисты и прочие околофашисты. Сильное государство это благо, если во главе будут люди из "Серых ангелов", а не тот "змееносец", который просил у Фай Родис оружие.

И, кстати, а что нам мешает встретиться лично с источником наших споров и обсудить. Впечатление он на меня произвёл вполне положительное, ни самолюбования, ни "фюрерства" в нём не заметил. Чужих заслуг себе не приписывет, кстати, всегда приводит первоисточник данных. Вполне адекватный человек. Почитаем его книги и обсудим с ним перпективы большие и малые) Глядишь, учтёт наши предложения в новой книге.

 Отправлено: 28.10.09 20:39. Заголовок: MSmirnov пишет: Нап..

MSmirnov пишет:

цитата:

Например, В.И.Ленин не был ни рабочим, ни крестьянином.

Он был в нынешней терминологии из среднего класса. Ближе к низу. Кстати, как-то вот не примерял на всех, но по-моему это характерная черта — видные теоретики и революционеры выходят из середнячков. Т.е. слоёв достаточно образованных, что бы быть в состоянии понимать происходящее и систематизировать, и не слишком близко к правящей верхушке, самодовольно почивающей на лаврах и прямо заинтересованной в сохранении существующих порядков.
Революционер из миллиардеров — это почти нонсенс. У них нет условий для формирования соответствующего сознания.